談及二戰(zhàn)貢獻(xiàn)，無論今天還是過去，西方學(xué)術(shù)界向來不重視中國戰(zhàn)場，似乎中國沒有什么二戰(zhàn)貢獻(xiàn)。比如，談及二戰(zhàn)名將，往往都是英美蘇德日的，看不到中國名將身影。

如今，盡管已有很多文章揭示中國二戰(zhàn)貢獻(xiàn)之大，筆者也從不同角度寫過相關(guān)文章，但依然有很多國人認(rèn)同西方學(xué)者的觀點，即中國二戰(zhàn)沒有什么貢獻(xiàn)。

然而，對于不少身處那個時代、親歷戰(zhàn)爭的人來說，二戰(zhàn)中國貢獻(xiàn)卻相當(dāng)大，甚至能夠左右戰(zhàn)局，比如美國羅斯福總統(tǒng)就曾表示：如果中國投降，二戰(zhàn)就已結(jié)束。

關(guān)于中國抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)，在珍珠港事變之后，即1942年1月的國情咨文上，羅斯福有一段演講，其中指出：在遠(yuǎn)無法與歐洲相比的極端惡劣的條件下，中國獨自抗戰(zhàn)已有十年，拖住了大量日軍，如果因為不能得到美國援助而投降日本，甚至由此可能組建“中日聯(lián)軍”，那么后果不堪設(shè)想，二戰(zhàn)將就此結(jié)束。

也就是說，羅斯福對中國抗戰(zhàn)評價概括起來就是“如果中國投降，二戰(zhàn)就已結(jié)束”。因此，羅斯福認(rèn)為“租借法案”必須適用中國，以維系中國繼續(xù)抗日。當(dāng)時，美國國內(nèi)存在一種觀點，認(rèn)為中國已經(jīng)打成那樣，故而援助中國沒有實質(zhì)意義。

問題在于：羅斯福的論斷有沒有道理，可不可信呢？其實，羅斯福的分析非常理性，接下來不妨從以下兩點來看。

首先，西方國家戰(zhàn)場表現(xiàn)

歐洲戰(zhàn)場，挪威四個小時投降，荷蘭五天投降，法國一個多月投降.......整個歐洲國家之中，除了英國孤懸海外，還有蘇聯(lián)堅決抵抗之外，其他歐洲國家望風(fēng)披靡，毫無一戰(zhàn)之力。其實，即便英國面對德國，陸軍方面也無一戰(zhàn)之力，所以才有敦刻爾克大逃亡。

亞洲戰(zhàn)場，珍珠港事變后，日本對英美荷宣戰(zhàn)，然后陸軍用了大約30萬，在短短不到半年時間內(nèi)就橫掃東南亞，基本拿下緬甸、菲律賓、馬來、印尼，英美荷都有大量軍隊投降。比如，在新加坡就有13萬英軍投降?？傊哲姶驏|南亞，遠(yuǎn)比打中國順利的多。

也就是說，曾經(jīng)不可一世的英法美荷等西方國家，二戰(zhàn)前期一敗涂地（其中包括“名將”麥克阿瑟，嘴皮很硬、造型拉風(fēng)，拿了一手好牌，但戰(zhàn)績卻一塌糊涂），若非德國海軍力量不夠，或者英國不是孤懸海島，估計英國也投降了。

當(dāng)時，真正與德日堅持血拼的國家，也就中國與蘇聯(lián)！

尤其需要注意的是，直到二戰(zhàn)時期，中國能夠制造的也就“漢陽造”，屬于19世紀(jì)德國毛瑟步槍，其他武器極少，即在參戰(zhàn)各國之中，中國武器可以說最為落后，但卻頂住了日本的攻勢，并將戰(zhàn)爭拖到戰(zhàn)略相持階段。

其次，中國一旦投降后果

東南亞戰(zhàn)爭前，日本90%兵力投入中國。東南亞戰(zhàn)場后，日本70%以上的兵力依然在中國。

一旦中國投降，那么日本至少可以釋放50%的兵力，甚至可以釋放更多，即至少可以釋放出100多萬軍隊。問題在于，被釋放出的部隊會投向何處呢？

以英美荷在東南亞潰敗的速度來看，大洋洲的澳大利亞、新西蘭等，和亞洲的英屬印度，大概率是保不住。尤其英屬印度一旦丟失，不僅英國戰(zhàn)爭潛力進(jìn)一步被削弱（戰(zhàn)時英國大量物資源自印度，比如丘吉爾大肆征糧導(dǎo)致孟加拉大饑荒，被餓死300萬以上），而且日本由此走向中東，從而與德國會師。

沒有澳大利亞、印度等地，美國空有強大力量，也只能望洋興嘆。因為，一些小島缺乏戰(zhàn)略縱深，很難作為美國反攻亞洲的戰(zhàn)略支點。到了這一步，美國的亞洲戰(zhàn)略只能破產(chǎn)，而日本成為該區(qū)域的主導(dǎo)力量。

其中，還有一個可怕的情況，就是日本組建“中日聯(lián)軍”，以中國人力來說，日本可以組建數(shù)百上千萬軍隊，這將是英美的噩夢，英美法荷想要拿回殖民地，就更加沒有希望了。

歐洲戰(zhàn)場，蘇聯(lián)一直承受70%的德國兵力，斯大林格勒戰(zhàn)役時期（1942年7月17日-1943年2月2日），蘇聯(lián)非常危險，亡國就在眼前。但在這個時候，因為中國投降而被釋放出的大量日軍，其中一支與德軍配合，夾擊蘇聯(lián)的話，蘇聯(lián)還能堅持多久？或許，那種情況就成為壓倒蘇聯(lián)的最后一根稻草。

總之，雖然歷史不能假設(shè)，但羅斯福的“如果中國投降，二戰(zhàn)就已結(jié)束”不是非理性論斷，而是基于理性的非常合理的論斷。事實證明，正因中國拖住大量日軍，所以美國才能從容的“先歐后亞”，日本才沒能在亞洲擴(kuò)大戰(zhàn)場，美國又才能以澳大利亞、印度等為基地部署兵力。

最后，關(guān)于本文話題，還有三點值得一談：

首先，有一種說法，就是羅斯福對中國有一種莫名感情，故而才會幫助中國說話，想要援助中國，但其實這是自我安慰罷了，1934年的“白銀法案”對中國傷害有多大，抗戰(zhàn)期間美日貿(mào)易如火如荼對中國傷害有多大？因此，說羅斯福對中國有特殊感情，只是一廂情愿罷了。

其次，歷史往往又很荒唐，雖然羅斯福認(rèn)為中國抗戰(zhàn)至關(guān)重要，但整個二戰(zhàn)期間，中國獲得的美援屈指可數(shù)。即便駝峰航線，指點蔣介石退守臺灣的張其昀《抗日戰(zhàn)史》中，駝峰航線最繁忙的1944年，中國從中被分配的物資不到10%，90%被分配給了駐華美軍。

第三，想要知道一個人的價值如何，不用看他在的時候，而是看他不在的時候如何。以羅斯福的判斷來看，一旦中國投降，不在同盟國陣營，那么德日將贏得二戰(zhàn)，美國退守美洲，只能成為一區(qū)域強國。因此，中國顯然是二戰(zhàn)中流砥柱，所以才能得到聯(lián)合國五常席位，否定中國二戰(zhàn)貢獻(xiàn)之人，只能說非蠢即壞！