2026年2月20日，OpenAI 首席執(zhí)行官Sam Altman 與Khosla Ventures 創(chuàng)始人之一Vinod Khosla以，在IIT Delhi 圍繞 AI 時(shí)代的系統(tǒng)性變革進(jìn)行了一次對(duì)話。

在這次對(duì)話上，Vinod Khoslat提出了一個(gè)前瞻性的預(yù)測(cè)：2035 年我們會(huì)進(jìn)入一個(gè)極其通縮的經(jīng)濟(jì)體。

01 這是什么概念？

這個(gè)預(yù)測(cè)，在理論上不難理解：AI讓生產(chǎn)力極大豐富，生產(chǎn)效率極大提升，絕大部分人失業(yè)，需求跟不上供給，全球經(jīng)濟(jì)體陷入通縮。

這場(chǎng)對(duì)話，描述的也并非經(jīng)濟(jì)大蕭條背景下的需求萎縮，相反，它聚焦的是基于技術(shù)爆發(fā)導(dǎo)致的供應(yīng)溢出——即，由“AI革命”帶來(lái)的效率奇點(diǎn)。

人工智能不僅是工具，還會(huì)替代勞動(dòng)力，并終結(jié)過(guò)往那個(gè)物質(zhì)匱乏的時(shí)代。

然而，在通往“極度豐饒”的新時(shí)代之前，人類社會(huì)可能會(huì)先經(jīng)歷一段充滿失業(yè)焦慮、資本泡沫與金融動(dòng)蕩的時(shí)期。

（我個(gè)人覺(jué)得，2035年這個(gè)時(shí)間點(diǎn)早了，這個(gè)過(guò)渡期很可能會(huì)更長(zhǎng)，以至于消磨“整整一代人”）

02 GDP失效了

在IIT Delhi的對(duì)話中，涉及到GDP和通縮問(wèn)題的時(shí)候，Khosla問(wèn)Altman：

那我們問(wèn)幾個(gè)更實(shí)際的問(wèn)題。你覺(jué)得GDP的增長(zhǎng)率——經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在對(duì)每個(gè)國(guó)家都有 15 年和 25 年預(yù)測(cè)——你覺(jué)得它會(huì)不會(huì)變成現(xiàn)在的兩倍以上？會(huì)發(fā)生什么？

Altman沒(méi)有說(shuō)"會(huì)"或"不會(huì)"，而是直接否定了問(wèn)題本身的前提——GDP本身作為衡量經(jīng)濟(jì)健康的指標(biāo)，正在失效。

Altman給出了以下解釋：

"我認(rèn)為GDP會(huì)變成一個(gè)很糟糕的指標(biāo)，因?yàn)?AI 的通縮效應(yīng)太強(qiáng)了。GDP試圖衡量的其實(shí)是生活質(zhì)量，但它用名義美元來(lái)計(jì)量，而貨幣完全是另外一回事。 當(dāng)AI把越來(lái)越多服務(wù)的成本壓到接近零時(shí)，名義GDP的表現(xiàn)會(huì)變得很奇怪。"

為什么會(huì)變得很奇怪？

可以想象一個(gè)【極端】場(chǎng)景：

在2024年，解決一個(gè)高難度AI推理問(wèn)題，調(diào)用OpenAI的API需要花$1000。到了2026年初，同樣的問(wèn)題只需要$1。

按照Altman的說(shuō)法，假如接下來(lái)的18個(gè)月里，這個(gè)成本再下降1000倍，變成$0.001。那么：

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這是極度的生產(chǎn)率提升——用最少的資源做出最好的東西。

從消費(fèi)者角度看，這也是極大的好事——你花的錢(qián)少了，能做的事卻多了。

但從GDP的角度看呢？

如果同樣的工作，價(jià)格從$1000跌到$0.001，GDP數(shù)字也會(huì)大幅下降。

假設(shè)忽略“動(dòng)蕩的過(guò)渡期”，從更長(zhǎng)期的角度來(lái)看，一個(gè)社會(huì)的生活質(zhì)量可能在大幅提升，人們的生活成本可能在大幅下降，但GDP這個(gè)數(shù)字可能反而會(huì)停滯甚至下降，經(jīng)濟(jì)體陷入通縮。

去年有個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Eyal Pomp給這種通縮下了一個(gè)定義：供給側(cè)驅(qū)動(dòng)的通縮（他自己起名叫Pompflation）

傳統(tǒng)的通縮定義來(lái)自經(jīng)濟(jì)衰退——需求不足導(dǎo)致價(jià)格下跌，商人倒閉，工人失業(yè)。

但供給側(cè)驅(qū)動(dòng)的通縮不同，它來(lái)自于生產(chǎn)力的極端提升。

隨著產(chǎn)量增加，單位成本會(huì)指數(shù)級(jí)下降。

應(yīng)用到AI領(lǐng)域就是：隨著模型迭代，單位智力成本在指數(shù)級(jí)下降。

所以，反正通縮一定會(huì)發(fā)生，Pomp認(rèn)為傳統(tǒng)的2%通脹目標(biāo)制可能在這個(gè)時(shí)代反而是危險(xiǎn)的——它會(huì)導(dǎo)致央行持續(xù)釋放流動(dòng)性，而這些錢(qián)找不到合理的投資出口，最終形成資產(chǎn)泡沫。

總之，在奇點(diǎn)時(shí)刻之后，20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)政策工具可能就失效了。

03

失業(yè)災(zāi)難？

然后就是就業(yè)問(wèn)題，或者說(shuō)失業(yè)災(zāi)難。

Khosla的觀點(diǎn)是，"從2030年開(kāi)始，80%的工作將能被AI完成。"他進(jìn)一步計(jì)算說(shuō)，美國(guó)GDP中有$15萬(wàn)億來(lái)自勞動(dòng)報(bào)酬。

如果這部分收入消失，相應(yīng)的需求也會(huì)消失。

什么意思？

他想說(shuō)的是，通縮時(shí)代的初期，即便貨幣的購(gòu)買(mǎi)力提升了（物價(jià)便宜了），比如屆時(shí)年收入3萬(wàn)的人可能會(huì)比當(dāng)下年收入10萬(wàn)的人生活的更好。

但是，不幸的是，能夠達(dá)到年收入3萬(wàn)的人也消失了。

因?yàn)檫@些人都失業(yè)了。

我剛看了一篇相關(guān)的報(bào)告——《2028年全球智能危機(jī)》，也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，它描述了一個(gè)場(chǎng)景（大概意思如下）：

一個(gè)單一的GPU集群，生產(chǎn)力相當(dāng)于10,000名曼哈頓辦公室白領(lǐng)。 企業(yè)因此獲得巨大利潤(rùn)。 但這10,000人失業(yè)了，他們的消費(fèi)能力消失了。他們?cè)?jīng)的年薪加起來(lái)可能是50億美元（假設(shè)平均每人50萬(wàn)年薪），這筆錢(qián)從經(jīng)濟(jì)循環(huán)中消失。

結(jié)果是什么？

生產(chǎn)端的GDP有增長(zhǎng)（那個(gè)GPU集群的產(chǎn)出被計(jì)入）。

但需求端完全崩潰（失業(yè)者沒(méi)有消費(fèi)能力）。

這就又回到了傳統(tǒng)意義上的"需求不足"。

所以，在這個(gè)情景當(dāng)中——供給側(cè)大爆發(fā)和需求側(cè)大縮水，會(huì)同時(shí)發(fā)生。

按照這個(gè)理論，來(lái)推算2035年全球進(jìn)入極其通縮情形的話，那么過(guò)程可能是這樣的：

2026-2028年（初期危機(jī)）：白領(lǐng)大規(guī)模失業(yè)開(kāi)始。律師、會(huì)計(jì)、軟件工程師、客服代表，所有這些依靠"腦力勞動(dòng)"的工作都在受沖擊。第一批“大規(guī)?！币?yàn)锳I失業(yè)的人出現(xiàn)。

2028-2030年（中期危機(jī)）：失業(yè)率開(kāi)始突破歷史高位。更重要的是，收入不平等開(kāi)始快速惡化。你現(xiàn)在看到的科技公司高管和普通員工的工資差距，會(huì)變成社會(huì)總體的貧富差距。

2030-2035年（長(zhǎng)期轉(zhuǎn)型期）：如果政策沒(méi)有主動(dòng)應(yīng)對(duì)，經(jīng)濟(jì)體系可能陷入長(zhǎng)期衰退。新工作會(huì)不會(huì)出現(xiàn)？理論上會(huì)，但速度可能趕不上失業(yè)速度。

04

危言聳聽(tīng)？

當(dāng)然，這種論調(diào)的假設(shè)很單一，論據(jù)很單薄，只從AI角度來(lái)考慮問(wèn)題，忽略了政府、社會(huì)、民眾的“主觀能動(dòng)性”。

反駁的論點(diǎn)并不是沒(méi)有。

有一個(gè)著名的悖論叫做“杰文斯悖論（Jevons Paradox）”，在某種程度上對(duì)Altman 的論點(diǎn)進(jìn)行了反駁。

這個(gè)理論認(rèn)為：

當(dāng)一項(xiàng)資源的利用效率提高時(shí)，人們對(duì)該資源的使用總量往往不會(huì)減少，反而會(huì)因?yàn)樘阋硕枨蟊┰?。

19世紀(jì)，蒸汽機(jī)效率提高不僅沒(méi)有減少煤炭消耗，反而讓煤炭消費(fèi)量增長(zhǎng)了16倍 。

在AI時(shí)代，這意味著：即使單次AI查詢的成本降低了90%，人類也絕不會(huì)只維持現(xiàn)有的查詢量。

我們會(huì)要求AI去解決更復(fù)雜的問(wèn)題——模擬全球氣候模型、定制每一個(gè)人的抗癌藥物、實(shí)時(shí)管理全球供應(yīng)鏈。

微軟CEO納德拉在DeepSeek發(fā)布后評(píng)論“杰文斯悖論再次顯靈”，指出的正是這種對(duì)算力的“無(wú)底洞需求” 。

如果需求增長(zhǎng)速度快于效率提升速度，那么對(duì)于基礎(chǔ)資源（如電力、土地、芯片原材料）的競(jìng)爭(zhēng)反而會(huì)導(dǎo)致這些領(lǐng)域出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹，從而抵消下游商品的降價(jià)。

但是這個(gè)悖論，只能解釋其中一部分。

所以還有更多的其他反駁論點(diǎn)存在。

反駁一：歷史一再證明，新技術(shù)總是會(huì)創(chuàng)造新工作。

每一次工業(yè)革命發(fā)生的時(shí)候，人們總擔(dān)心新技術(shù)會(huì)讓所有工人失業(yè)。結(jié)果呢？工廠工人失業(yè)了，但出現(xiàn)了汽車(chē)工業(yè)、電氣工程、運(yùn)輸業(yè)、電子信息業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)等全新的產(chǎn)業(yè)。

問(wèn)題在于，AI跟其他幾次工業(yè)革命不同。蒸汽機(jī)或者電力或者計(jì)算機(jī)革命替代的是體力勞動(dòng)，或者用智力勞動(dòng)替代體力勞動(dòng)。

但AI替代的是智力勞動(dòng)，而新產(chǎn)業(yè)很可能還是需要智力。

這意味著適應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)的難度會(huì)更高，人類智能會(huì)逐漸沒(méi)辦法匹配新的工作崗位。

反駁二：政府可以通過(guò)財(cái)富再分配來(lái)解決失業(yè)問(wèn)題。

確實(shí)，在生產(chǎn)力極大提升的未來(lái)，政府確實(shí)可以重塑分配體系，通過(guò)給居民發(fā)錢(qián)，來(lái)解決失業(yè)問(wèn)題。

到時(shí)候，失業(yè)不是一種災(zāi)難，可能會(huì)是一種“新常態(tài)”了。

問(wèn)題只在于，民眾不工作了之后，能去干啥？想想過(guò)去看過(guò)的那些科幻片（黑客帝國(guó)、云圖），不免覺(jué)得細(xì)思極恐。

當(dāng)然，Communist society提供了一個(gè)“更正向”的場(chǎng)景。

但是，我記得，這個(gè)理論有個(gè)前提：人們科學(xué)文化水平和思想覺(jué)悟，道德水平極大提高....我對(duì)這個(gè)前提能否達(dá)成，深表懷疑。

而我自己的反駁點(diǎn)是：民眾、工會(huì)、黨派、組織、既得利益團(tuán)體等會(huì)想盡一切辦法，拖延“新時(shí)代”的到來(lái)。

人類不是傻子，他們也是具有主觀能動(dòng)性的“智慧生物”。如果未來(lái)AI帶來(lái)的是失業(yè)、通縮、衰退以及動(dòng)蕩，那么人類會(huì)“有目的性的團(tuán)結(jié)起來(lái)”，阻撓AI取代人類。

包括全球的執(zhí)政者們，都會(huì)配合，制定法律、規(guī)則、條款，限制AI的無(wú)序發(fā)展，盡可能的拖延“AI新時(shí)代”的到來(lái)，直到人類想出了解決上述問(wèn)題的合理方案。

因?yàn)樗麄兊膱?zhí)政合法性來(lái)自于人類，不是AI。

05 結(jié)語(yǔ)：我們從未見(jiàn)過(guò)的“豐裕世界”

在IIT Delhi的對(duì)話的問(wèn)答階段，Altman引用了一位OpenAI同事的話：

"我們建立了大量應(yīng)對(duì)稀缺世界的直覺(jué)和制度、政策和結(jié)構(gòu)，但幾乎沒(méi)有一項(xiàng)適用于豐裕世界。"

這是整個(gè)問(wèn)題的核心。

人類文明的大部分歷史，是在應(yīng)對(duì)稀缺——稀缺的食物、稀缺的信息。

在稀缺的世界里，制度很清楚：有能力的人工作，創(chuàng)造價(jià)值，獲得回報(bào)。懶惰的人失業(yè)，陷入貧困。

這個(gè)邏輯自洽，道德也清晰。

但在豐裕的世界里，這個(gè)邏輯徹底崩潰了。

如果食物足夠便宜，每個(gè)人都吃得飽；如果信息免費(fèi)，每個(gè)人都有知識(shí)；如果生活成本接近零，每個(gè)人都"富有"。

但同時(shí)，如果工作都被AI做了，每個(gè)人都"失業(yè)"。

這幾乎已經(jīng)超出“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的范疇，更像是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題。

我們作為人類，在一個(gè)沒(méi)有稀缺的世界里，應(yīng)該怎么生活？應(yīng)該怎么定義成功？應(yīng)該怎么找到人生的意義？

2035年能不能進(jìn)入極其通縮的社會(huì)，我真的不知道。

但一個(gè)確定的是：從現(xiàn)在開(kāi)始的未來(lái)10年、20年，人類社會(huì)需要對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出答案。

參考來(lái)源：[1] Fireside Chat: Sam Altman×Vinod Khosla and AMA at IIT Delhi

[2] GDP ill-suited for the age of AI, Sam Altman tells Vinod Khosla - The Economic Times

[3] Sam Altman says AI will 'automate the whole economy' - Mint

[4] Viral 'Ghost GDP' Substack essay is warning to CEOs - Fortune

[5] 奧特曼：GDP是糟糕指標(biāo) ，AI會(huì)帶來(lái)極強(qiáng)通縮效應(yīng) - 電子工程專輯

[6] API cost reduction metric

[7] Pompflation: A General Theory of Supply-Side Deflation in the Age of Generative AI by Eyal Pomp