【裁判要旨】

1. 合同約定先由有資質(zhì)的母公司設(shè)立全資子公司，再將子公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實質(zhì)是以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式實現(xiàn)建筑資質(zhì)轉(zhuǎn)移。

2. 該行為違反《建筑法》第六十六條關(guān)于禁止轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書的強制性規(guī)定，破壞建筑市場準入秩序，危及公共安全，應(yīng)認定合同無效。

3. 合同無效后，已支付的轉(zhuǎn)讓款應(yīng)予返還，并賠償資金占用利息；雙方均有過錯的，各自承擔相應(yīng)責任。

【基本案情】

2020年4月3日，某集團公司（甲方、出讓方）與某企業(yè)管理公司（乙方、受讓方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。協(xié)議載明：鑒于某建設(shè)工程公司即某集團公司的母公司擁有地基基礎(chǔ)工程專業(yè)承包貳級、鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)承包貳級的建筑企業(yè)資質(zhì)，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，乙方成立母公司的全資子公司即目標公司，甲方擁有目標公司的資質(zhì)轉(zhuǎn)移至目標公司后，將目標公司的100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方。乙方負責目標公司的成立與資質(zhì)吸收事宜，其過程中發(fā)生的一切費用與相關(guān)責任均由乙方承擔。甲方已取得目標資質(zhì)。協(xié)議約定：股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額總價650000元。第一期轉(zhuǎn)讓款為190000元，簽訂合同當日，乙方向甲方支付定金，甲方已確認收到乙方定金。第二期轉(zhuǎn)讓款為460000元，在甲方收到乙方定金起40個工作日內(nèi)支付，甲方無條件配合乙方完成股權(quán)變更。協(xié)議還就包括保密義務(wù)、違約責任在內(nèi)的其他事項作了約定。合同簽訂后，某企業(yè)管理公司向某集團公司指定賬戶轉(zhuǎn)款190000元。

某企業(yè)管理公司經(jīng)營范圍包括：企業(yè)管理咨詢服務(wù)、房屋建筑工程、建筑裝飾工程、鋼結(jié)構(gòu)工程等。某集團公司經(jīng)營范圍包括：一般項目：企業(yè)管理咨詢、信息技術(shù)咨詢服務(wù)等；許可項目：職業(yè)中介活動、建設(shè)工程施工等。某建設(shè)工程公司經(jīng)營范圍包括：市政道路工程施工、園林綠化施工、房屋建筑工程施工、鋼結(jié)構(gòu)工程施工等。雙方均確認，案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的目標公司福建閩邦建設(shè)有限公司于2020年4月23日成立，登記為某建設(shè)工程公司的全資子公司。

【案件焦點】

涉建筑資質(zhì)轉(zhuǎn)移的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的法律效力如何認定。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國建筑法》第六十六條

【典型意義】

1. 確立“穿透式”審查路徑：對涉及國家監(jiān)管領(lǐng)域的高風險交易，法院不拘泥合同文字，而以真實目的和履行效果認定合同性質(zhì)與效力。

2. 明確資質(zhì)轉(zhuǎn)讓“紅線”：建筑企業(yè)資質(zhì)屬于行政許可資源，任何借道股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司分立等方式變相買賣資質(zhì)，均被認定為違背公序良俗和強制規(guī)定。

3. 提供識別標準：結(jié)合“合同目的+轉(zhuǎn)讓比例+履行效果”判斷是否為變相資質(zhì)交易，為同類案件提供可復制裁判思路，維護建筑市場秩序與公共安全。

【裁判結(jié)果】

一審法院判決如下：

1. 某企業(yè)管理公司與某集團公司于2020年4月3日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效；

2. 某集團公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向某企業(yè)管理公司返還190000元，并賠償資金占用的利息損失（以190000元為基數(shù)，按照年利率3.65%標準，自2023年3月15日起計至款項實際清償之日止）；

3. 駁回某企業(yè)管理公司的其他訴訟請求。

二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

【案例來源】

福建省福州市中級人民法院（2023）閩01民終【】號民事判決書