2025年中，筆者參與一起頗具代表性的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。案件中，原告方委托筆者所在的鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定程序?qū)ι姘府a(chǎn)品包裝、裝潢的相似性問(wèn)題進(jìn)行了技術(shù)層面的論證分析。最終，這一專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)成為厘清案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的重要依據(jù)——據(jù)悉，對(duì)方當(dāng)事人在收到鑒定材料后選擇了撤訴，原告方實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的訴訟目標(biāo)。

這起案件的處理過(guò)程，折射出當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的一類(lèi)典型維權(quán)場(chǎng)景：當(dāng)侵權(quán)行為不以直接侵犯法定專(zhuān)有權(quán)的形式出現(xiàn)，而是通過(guò)包裝裝潢的近似設(shè)計(jì)造成市場(chǎng)混淆時(shí)，技術(shù)鑒定如何為司法認(rèn)定提供支撐？

從專(zhuān)業(yè)角度看，此類(lèi)鑒定的技術(shù)路徑通常包含以下關(guān)鍵環(huán)節(jié)：

1、商品類(lèi)別的鎖定

首先需嚴(yán)格審查被訴侵權(quán)產(chǎn)品與權(quán)利產(chǎn)品是否使用于相同或類(lèi)似商品，這是比對(duì)分析的前提要件，直接決定保護(hù)范圍的邊界。

2、要素解構(gòu)與比對(duì)矩陣構(gòu)建

系統(tǒng)解析兩者在包裝及裝潢上的具體異同點(diǎn)，從整體布局、色彩組合、圖形排列到文字設(shè)計(jì)，形成結(jié)構(gòu)化的比對(duì)分析框架。

3、消費(fèi)者認(rèn)知的模擬測(cè)試

以"相關(guān)公眾的一般注意力"為標(biāo)準(zhǔn)，遵循整體觀察與主要部分比對(duì)相結(jié)合、隔離狀態(tài)下分別比對(duì)的原則，盡可能還原真實(shí)消費(fèi)場(chǎng)景中的認(rèn)知狀態(tài)。

4、顯著性與知名度的綜合考量

結(jié)合權(quán)利產(chǎn)品包裝裝潢的獨(dú)創(chuàng)性特征、市場(chǎng)使用時(shí)間、宣傳推廣范圍、消費(fèi)者認(rèn)知程度等因素，綜合判斷其受保護(hù)的價(jià)值基礎(chǔ)。

在這起案件中，專(zhuān)業(yè)鑒定意見(jiàn)的價(jià)值體現(xiàn)在兩個(gè)層面：

1.對(duì)當(dāng)事人：幫助權(quán)利人客觀評(píng)估侵權(quán)行為的法律定性，避免盲目訴訟或錯(cuò)失維權(quán)時(shí)機(jī)。

2.對(duì)裁判者：為法官理解專(zhuān)業(yè)問(wèn)題提供技術(shù)"翻譯"，壓縮爭(zhēng)議事實(shí)的查明成本。

據(jù)原告方向案件承辦法官了解，正是基于鑒定意見(jiàn)對(duì)技術(shù)事實(shí)的清晰呈現(xiàn)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)有了更為準(zhǔn)確的預(yù)判，最終選擇了撤訴。這種"不戰(zhàn)而屈人之兵"的效果，某種程度上體現(xiàn)了技術(shù)論證在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中的前置價(jià)值。

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)日趨復(fù)雜，包裝裝潢等商業(yè)標(biāo)識(shí)的沖突案件呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。對(duì)于企業(yè)而言，在遭遇"搭便車(chē)""混淆行為"時(shí)，除了關(guān)注法律定性問(wèn)題，也需要重視技術(shù)事實(shí)的固定與呈現(xiàn)——畢竟，再清晰的權(quán)利邊界，也需要扎實(shí)的技術(shù)證據(jù)來(lái)支撐。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

欄目支持：鑒真知作者團(tuán)隊(duì)

編輯：IPRdaily辛夷 校對(duì)：IPRdaily縱橫君