在日常生活中，為圖便捷，許多交易常常僅憑口頭約定。然而，一旦糾紛發(fā)生，缺乏書面合同的保障，維權(quán)之路可能會(huì)困難重重。作為上海寶山區(qū)某廣告公司法定代表人的戴女士，對(duì)此有著深刻的體會(huì)。

自2020年起，該廣告公司與上海一家裝飾公司建立了長(zhǎng)期合作關(guān)系。雙方通過“微信+電話”的方式確認(rèn)訂單，廣告公司按裝飾公司的要求制作廣告燈箱、發(fā)光字等產(chǎn)品，交付后開具發(fā)票，裝飾公司再安排付款。這種“先干活、后收款”的模式雖然靈活，卻潛藏隱患。

2021年，廣告公司為裝飾公司完成一批廣告制作，并開具了金額為29萬(wàn)余元的增值稅專用發(fā)票。然而，這筆款項(xiàng)遲遲未到賬。隨后，廣告公司在2021年至2023年間又完成了多個(gè)項(xiàng)目，合計(jì)18萬(wàn)余元的款項(xiàng)也屢遭拖延。

盡管廣告公司多次通過微信向裝飾公司的法定代表人李先生催款，對(duì)方總是口頭承諾會(huì)安排打款，但幾年間僅支付了不到一半的款項(xiàng)，剩余26萬(wàn)余元成為一筆“看得見、摸不著”的呆賬。廣告公司想要訴訟維權(quán)，卻因未簽合同受到阻礙，于是戴女士在2024年9月代表公司求助到北京冠領(lǐng)（上海）律師事務(wù)所，律師李茂生受律所指派承辦此案。

冠領(lǐng)律師在了解案情后，迅速識(shí)別出兩大難點(diǎn)：一是雙方無(wú)書面合同，僅憑口頭約定和微信溝通，證據(jù)較為零散；二是裝飾公司否認(rèn)欠款，稱29萬(wàn)余元發(fā)票未入賬，要求以實(shí)際付款金額為結(jié)算依據(jù)，增加了案件變數(shù)。

面對(duì)挑戰(zhàn)，冠領(lǐng)律師并未退縮。首先，律師指導(dǎo)廣告公司工作人員收集整理所有相關(guān)證據(jù)，包括微信聊天記錄、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、增值稅專用發(fā)票、項(xiàng)目清單等。在梳理證據(jù)時(shí)，律師敏銳發(fā)現(xiàn)，微信聊天記錄中蘊(yùn)含關(guān)鍵信息廣告公司工作人員多次向李先生催款，李先生不僅未否認(rèn)欠款及發(fā)票，還多次承諾付款，如“我年前肯定給你安排錢”“周一上午打給你”等，這些對(duì)話足以證明裝飾公司認(rèn)可欠款事實(shí)。律師據(jù)此代理廣告公司向法院提起承攬合同糾紛之訴。

庭審中，裝飾公司仍堅(jiān)持“欠款已結(jié)清”的觀點(diǎn)。

冠領(lǐng)律師則有條不紊地向法庭提交證據(jù)，并結(jié)合證據(jù)進(jìn)行邏輯清晰的闡述：首先，通過廣告公司開具發(fā)票后，裝飾公司四次轉(zhuǎn)賬的證據(jù)，證明雙方存在“先開票、后付款”的交易習(xí)慣；其次，展示2021年廣告公司開具29萬(wàn)余元發(fā)票的憑證，以及后續(xù)多次催款的微信聊天記錄，證實(shí)欠款事實(shí)；最后，呈現(xiàn)雙方通過微信對(duì)賬確認(rèn)的項(xiàng)目清單，明確裝飾公司應(yīng)支付的承攬價(jià)款。

冠領(lǐng)律師指出，裝飾公司雖否認(rèn)欠款，但未提供任何證據(jù)支撐其主張，而廣告公司雖無(wú)書面合同，但微信記錄、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，律師依據(jù)我國(guó)《民法典》相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)調(diào)定作人應(yīng)按約定支付報(bào)酬，即便雙方未明確約定付款期限，在承攬人交付工作成果且多次催告后，定作人仍需及時(shí)付款。

2025年8月，法院支持了冠領(lǐng)律師的代理意見，判決裝飾公司限期支付廣告公司承攬價(jià)款26萬(wàn)余元及相應(yīng)利息。

本案中，冠領(lǐng)律師在沒有正式合同的情況下，將散落的“證據(jù)碎片”逐一拼接，形成一條完整、閉合的證據(jù)鏈，通過精準(zhǔn)構(gòu)建的法律邏輯，成功挽回了廣告公司的損失，也讓誠(chéng)信回歸市場(chǎng)，讓正義不被淹沒。