原告以民間借貸起訴被告，要求歸還借款及利息。律師發(fā)現(xiàn)雙方是委托理財關(guān)系，通過申請調(diào)取理財賬戶流水等構(gòu)建證據(jù)鏈，證明款項為理財收益分配，成功駁回原告訴求。

"在法律實務(wù)里，證據(jù)往往錯綜復(fù)雜，事實認定常陷入困境。一起民間借貸糾紛案件中，被告李X委托了浙江富奧律師事務(wù)所的劉學(xué)勤律師，這一委托為案件帶來了轉(zhuǎn)機。
發(fā)現(xiàn)理財關(guān)系
劉學(xué)勤律師自2020年開始執(zhí)業(yè)，在處理案件時極為細致。他仔細梳理案件細節(jié)，發(fā)現(xiàn)原告與被告李X之間存在委托理財關(guān)系。2014年11月20日雙方簽訂的《理財協(xié)議》成為關(guān)鍵線索，協(xié)議約定陳X出資250萬元（后追加50萬元）由李X進行股票投資，收益按50%分成。劉學(xué)勤律師反復(fù)研讀協(xié)議，不放過任何一個條款，為后續(xù)的抗辯找到了突破口。
構(gòu)建證據(jù)鏈條
庭審中，劉學(xué)勤律師提出關(guān)鍵抗辯。一方面指出雙方無借貸合意，案涉款項實為理財收益分配；另一方面強調(diào)原告僅依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證主張借貸關(guān)系，卻未提供有效證據(jù)證明借貸合意。為了進一步證明自己的觀點，劉學(xué)勤律師申請調(diào)取理財賬戶流水。雖然原告僅提供部分賬戶流水，但劉學(xué)勤律師結(jié)合協(xié)議約定及雙方認可的盈利事實，像拼圖一樣將各個證據(jù)拼湊起來，形成了完整的證據(jù)鏈。他仔細核對每一筆款項的來源和去向，不放過任何一個可能影響案件走向的細節(jié)。
贏得訴訟勝利
法院經(jīng)審理認為，借貸關(guān)系成立需同時具備借貸合意和款項交付兩個要件。原告雖證明了款項交付，但未能舉證證明與被告李X存在借貸合意，而劉學(xué)勤律師方已就款項性質(zhì)為理財收益分配完成舉證責(zé)任。最終，法院判決駁回原告的全部訴訟請求，案件受理費、保全費均由原告承擔(dān)。劉學(xué)勤律師通過對證據(jù)的審查與細節(jié)挖掘，成功維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益，讓法律的公平正義得以彰顯。"