日前，一樓業(yè)主覃某、盧某，以加裝電梯影響房屋采光、導(dǎo)致房屋價(jià)值受損為由，向同意并參與加裝電梯的業(yè)主提出補(bǔ)償要求。雙方經(jīng)多次調(diào)解，仍未能就補(bǔ)償金額等事宜達(dá)成一致，覃某、盧某遂將樓上10多戶業(yè)主訴至法院，主張相應(yīng)補(bǔ)償。

記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，3月4日，廣西梧州市萬秀區(qū)人民法院公布了一審判決書。法院認(rèn)為，電梯加裝后確實(shí)會(huì)對覃某、盧某房屋的日照、采光等產(chǎn)生一定影響?，F(xiàn)電梯已經(jīng)安裝完畢并正常使用，根據(jù)公平原則，出資加裝電梯的業(yè)主亦應(yīng)當(dāng)對加裝電梯給覃某、盧某造成的妨礙進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

最終，法院判決，唐某、羅某等14戶業(yè)主分別向覃某、盧某補(bǔ)償1500元，總額共計(jì)2.1萬元。

▲（資料圖）老舊小區(qū)加裝電梯

糾紛：9層樓住宅加裝電梯，

一樓業(yè)主起訴樓上業(yè)主索要補(bǔ)償

涉事樓棟是9層高的住宅樓，為步梯房，1梯3戶。因加裝電梯有相應(yīng)的補(bǔ)助資金，為滿足出行需求，該幢住宅樓的業(yè)主擬加裝一部電梯，并確定出資加裝電梯的全部業(yè)主為電梯共有產(chǎn)權(quán)人，建設(shè)資金和日常維保等費(fèi)用按協(xié)議約定比例分?jǐn)偂?/p>

2022年5月、6月，為推進(jìn)加裝電梯工作，就加裝電梯事宜及加裝電梯工程設(shè)計(jì)方案，征詢了各業(yè)主的意見。根據(jù)相關(guān)《意見征詢表》記載，意見為“同意不參與”的主要有1、2樓及3-5樓部分業(yè)主；“同意并參與”的主要是3樓以上尤其是較高樓層的10多戶業(yè)主。

2022年9月27日，梧州市萬秀區(qū)富康社區(qū)居民委員會(huì)出具《情況說明》載明，加裝電梯項(xiàng)目到社區(qū)報(bào)備后，于2022年7月11日至7月22日進(jìn)行了公示，公示期間社區(qū)未收到小區(qū)業(yè)主書面提出的異議。加裝電梯事項(xiàng)表決通過后，唐某、羅某等14戶業(yè)主同意并出資參與加裝電梯，并將相關(guān)事宜委托承包單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、電梯安裝單位推進(jìn)建設(shè)。

就加裝電梯事宜，103房的房主覃某以加裝電梯影響其房屋采光、房價(jià)等為由，向同意并參與加裝電梯的業(yè)主提出補(bǔ)償?shù)仍V求。社區(qū)居民委員會(huì)多次組織雙方相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)解，覃某提出補(bǔ)償其3萬元的要求，而參與電梯加裝的業(yè)主代表則提出，可對第一層的其中兩戶進(jìn)行補(bǔ)償，兩戶補(bǔ)償?shù)目偨痤~也在調(diào)解過程中從1萬元提高至1.2萬元。

因雙方歷經(jīng)多次調(diào)解均未就補(bǔ)償金額等事宜達(dá)成一致，103房的權(quán)利人覃某、盧某向法院提起訴訟，請求判令樓上同意并參與加裝電梯的10多戶業(yè)主進(jìn)行補(bǔ)償。

法院認(rèn)定對原告采光等產(chǎn)生影響

14戶業(yè)主共補(bǔ)償2.1萬元

去年12月15日，法院到現(xiàn)場勘查查明：加裝的電梯已安裝完畢并正常使用，電梯外立面從地面到1.9米左右的高度為貼磚材質(zhì)，上方的外立面除電梯開門的一面外，其余三面為鋁板材質(zhì)。該電梯位于該幢樓房的樓梯口正前方，一層電梯入口正對樓梯口，兩者相距約1.86米；樓幢的樓梯口邊緣到103房門口的距離為4米左右。該電梯在第二層、第三層不設(shè)置停留按鈕，第四層至第九層均設(shè)置了停留按鈕，可直接乘坐電梯到該些樓層停留。電梯位于原告覃某、盧某103房的東南方向。

法院認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。第二百九十三條規(guī)定：建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不得妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。

前述業(yè)主加裝的電梯位于原告103房的東南方向，結(jié)合電梯與原告房屋的距離、電梯的體積、結(jié)構(gòu)及材質(zhì)可知，電梯加裝后確實(shí)會(huì)對原告所有的103房的日照、采光等產(chǎn)生一定的影響?，F(xiàn)電梯已經(jīng)安裝完畢并正常使用，方便了出資加裝電梯的業(yè)主的出行，因此根據(jù)公平原則，出資加裝電梯的業(yè)主亦應(yīng)當(dāng)對加裝電梯給原告造成的妨礙進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

故綜合考慮各方情況，法院依法酌定唐某、羅某等14戶業(yè)主分別向原告補(bǔ)償1500元。原告超出該金額主張的部分，法院依法不予支持。最終，法院判決：唐某、羅某等14戶業(yè)主分別向原告覃某、盧某補(bǔ)償1500元。

紅星新聞?dòng)浾?江龍

編輯張尋

審核 王光東