對于歐美的雙重標準，廣大非西方國家甚至早已習(xí)以為常。所有人其實都很清楚，他們評判事物的唯一標準就是自身的利益，只不過為了面子好看，他們不會只說自己是為了打壓他者，而是要給自己的言論披上一層價值觀念和意識形態(tài)的外衣，以占領(lǐng)道德高地，對其他國家指指點點。

偏偏由于歐美掌握了世界上的大部分輿論平臺，牢牢把握著國際主流輿論，哪怕其他國家都已認清歐美輿論操控的本質(zhì)，其輿論霸權(quán)依舊一時難以撼動。然而，歐美嫻熟的輿論操控術(shù)并非給他們帶來全部利好。在阿富汗戰(zhàn)爭中，美國就因國內(nèi)輿論環(huán)境多次錯失體面撤離阿富汗的機會，最終上演了喀布爾的狼狽場面。

阿富汗地處中亞、南亞、西亞交界之處，在全球地緣格局中占據(jù)至關(guān)重要的地位，歷來是大國博弈的焦點。本土遠離世界島的美國，為實現(xiàn)其全球霸權(quán)，早早將阿富汗視為必爭之地。于是，2001年“9·11”事件爆發(fā)后，美國立刻借口阿富汗塔利班政府包庇恐怖襲擊策劃者本·拉登，悍然入侵阿富汗。盡管阿富汗本身未參與“9·11”恐怖襲擊，塔利班政府也曾私下通過巴基斯坦向美國提出：只要美國拿出本·拉登策劃恐襲的證據(jù)，就會通過伊斯蘭法庭審判本·拉登；即便美國不愿提供證據(jù)，他們也愿意將本·拉登轉(zhuǎn)送至第三方中立國。

美國入侵阿富汗的借口實則站不住腳，但在美國的輿論管控下，這種私下交流根本不會被外界注意到。人們只會看到，塔利班拒絕了美國提出的“交出基地組織高層、釋放國內(nèi)所有被監(jiān)禁的外國人并接受反恐檢查”的通牒。正因為美國本土遭受恐怖襲擊而群情激憤，美國民眾看到塔利班“不配合”反恐要求，頓時對其“包庇恐怖分子”深信不疑，紛紛要求政府通過軍事手段制裁阿富汗塔利班。搞定國內(nèi)輿論后，美國政府順勢順應(yīng)民意，于10月7日正式發(fā)起阿富汗戰(zhàn)爭。

戰(zhàn)爭初期，憑借自身實力優(yōu)勢及中情局聯(lián)絡(luò)的當?shù)胤此嘬婇y帶路，美軍行動極為順利，僅用一個多月便將塔利班趕出所有城市，推翻其政權(quán)。美國媒體迅速跟進，大肆宣揚美軍在阿富汗取得“巨大勝利”：邪惡的塔利班恐怖政權(quán)即將被“代表正義與文明”的美軍徹底肅清，成為歷史塵埃。這一“勝利成果”極大安撫了美國民眾因本土受襲產(chǎn)生的恐慌情緒，也進一步增強了其對戰(zhàn)爭的支持。

可問題在于，美軍前線部隊面臨的實際情況遠不如媒體宣傳的那般樂觀。誠然，塔利班武裝在正面戰(zhàn)場上絕非美軍對手，但在最初失利后，已喪失對主要城市及重要據(jù)點控制權(quán)的塔利班，并未傻到繼續(xù)與美軍正面對抗“送死”。在阿富汗復(fù)雜的地形環(huán)境中，面對躲進深山、依托地形與美軍打游擊的塔利班殘部，美軍根本不知該如何下手。

事實上，2002年美軍就已放棄最初“除惡務(wù)盡”的原則，私下與塔利班談判，以減少前線傷亡、換回被俘人員。按照正常軍事邏輯，若美國堅持徹底清剿塔利班，應(yīng)進一步增兵，以壓倒性兵力優(yōu)勢掃蕩山區(qū)；若不愿增兵，則應(yīng)見好就收，趁大勝之勢收兵，將后續(xù)事務(wù)交由其在阿富汗扶持的代理政權(quán)，即便塔利班卷土重來，也不損害美軍“顏面”。

然而，此時美國國內(nèi)輿論場中，美軍仍在阿富汗“大獲全勝”，顯然“不缺兵力”，美國的有限海外干涉部隊還需留著打擊“私藏大規(guī)模殺傷性武器”的伊拉克薩達姆政權(quán)。至于“見好就收”，同樣會引發(fā)輿論強烈反彈：“恐怖分子給美國造成如此巨大傷害，挑釁美國尊嚴，現(xiàn)在恐怖分子未清理干凈，美軍若撤離，不是縱容恐怖主義嗎？”美軍此前為“功勞與話語權(quán)”默認了媒體對前線的夸張宣傳，如今被輿論“架在勝利上”，只能自己吞下苦果。

更因阿富汗戰(zhàn)場被宣傳得“形勢大好”，美國不僅未向阿富汗補充兵力，還在伊拉克戰(zhàn)爭開始后不斷從阿富汗抽調(diào)部隊赴伊，情報資源也完全向伊拉克傾斜。這使得本就對塔利班殘部“沒辦法”的阿富汗美軍陷入更深困境：精銳部隊與先進武器的調(diào)離，導(dǎo)致美軍面對塔利班襲擊時傷亡急劇上升。

對此，美軍普通士兵為保命、高層為避免傷亡過大引發(fā)國內(nèi)不滿，不約而同選擇“先下手為強”，打擊任何可能威脅美軍的目標。如此一來，阿富汗平民遭了殃：無數(shù)人因從美軍附近路過，或因美軍“過度敏感”，被當作塔利班恐怖襲擊者殺害；更有許多平民“人在家中坐，禍從天上來”，因自家房屋被美軍誤認成塔利班據(jù)點，在空襲中殞命。

當受害者親屬意圖向美軍討說法時，美軍往往拒絕承認，即便證據(jù)確鑿、無可辯駁，仍在賠償問題上百般推脫抵賴，核心主張是“責任全在塔利班”。按照美國邏輯，若不是塔利班“不認罪服誅”，還潛藏在阿富汗民眾中發(fā)動恐襲，美軍無需為打擊塔利班而誤傷平民。但遭受生命財產(chǎn)損失的阿富汗平民及其親友，顯然無法認可美軍的作為與解釋。

隨著美軍誤殺誤炸事件增多，阿富汗平民對美軍的厭惡與日俱增，不少人開始與塔利班暗通消息；甚至有民眾為給親友討公道，干脆加入塔利班。就這樣，原本已被打壓至“茍延殘喘”的塔利班勢力重新壯大，甚至開始有余力對美軍及美國扶持的阿富汗政府軍發(fā)動“孤狼襲擊”與自殺式襲擊。

按照正常軍事邏輯，這應(yīng)是美軍在阿富汗的“重大失敗”。但這種“有違美國勝利精神”、不利于“團結(jié)”的話，自然不能出現(xiàn)在美國輿論宣傳中。事實上，此時美國媒體仍在告訴民眾：美軍在阿富汗消滅的塔利班分子數(shù)量“屢創(chuàng)新高”，證明美國正“一天比一天接近勝利”。至于這些“塔利班分子”是真塔利班還是被誤判的平民，為何塔利班殘部“越殺越多”甚至重新奪回部分據(jù)點，就不是普通民眾需要知道的了。

有了美國媒體的“粉飾太平”，美軍在阿富汗的“事實失利”被成功掩蓋，美國政府與美軍高層順利逃過追責。唯一的問題是，由于美國媒體的“化敗為勝”行動過于“成功”，美軍被徹底綁在阿富汗戰(zhàn)場，無法脫身。明明此時一線部隊已意識到，“徹底剿滅塔利班”的目標根本無法實現(xiàn)；甚至因北約與美國扶持的阿富汗傀儡政府“糟糕的治理能力”，戰(zhàn)爭持續(xù)時間越久，塔利班在阿富汗的影響力反而越大。

在這種情況下，與其留在阿富汗與塔利班“沒完沒了地糾纏消耗”，不如趁早與塔利班達成協(xié)議，讓塔利班對美“口頭服軟”，換取北約停止對塔利班的打擊。如此，美國便能以一種“相對體面”的方式離開阿富汗這個“泥沼”，無需繼續(xù)投入巨量金錢與軍人生命。

事實上，早在2006年，時任北約駐阿富汗聯(lián)軍最高指揮官、英國戴維·理查茲上將便開始推動北約聯(lián)軍與阿富汗政府及塔利班和談，這一行為也得到了前線美軍的默認?？擅绹襟w得知后，立刻將理查茲的行為打成“對反恐戰(zhàn)爭的背叛”“對自由民主世界的失職”。在這種輿論氛圍下，美國迅速用本國強硬派丹·麥克尼爾取代理查茲的位置。

麥克尼爾上任后，立刻帶領(lǐng)北約部隊對塔利班發(fā)起大規(guī)模進攻，成功迫使塔利班從據(jù)點撤離。但美國媒體未告訴民眾的是，塔利班在此次行動中的傷亡并不大，反倒是阿富汗平民再次遭殃，許多人被當作塔利班殺害以“邀功”。這促使更多阿富汗平民投向塔利班，使美軍在阿富汗的行動面臨更激烈的抵抗與更嚴重的傷亡，而美國媒體則繼續(xù)為美軍“粉飾太平”。

哪怕隨著前線傷亡增加，越來越多美國民眾認為戰(zhàn)爭不應(yīng)繼續(xù)，在美國的宣傳中，美軍仍在阿富汗“繼續(xù)贏”。為迎合“勝利”的宣傳，美國政府一再拖延從阿富汗撤軍計劃，直到塔利班進攻阿富汗首都喀布爾，美軍在全世界面前上演了狼狽的喀布爾時刻。