本文為食品內(nèi)參原創(chuàng)

作者丨佑木編審丨橘子??????????????????????????????????

匯源果汁的控制權(quán)沖突在歷經(jīng)數(shù)月的發(fā)酵后徹底公開(kāi)化。日前，在資產(chǎn)交易平臺(tái)上，宿遷匯源食品有限公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，被掛上破產(chǎn)強(qiáng)清平臺(tái)成為待處置資產(chǎn)。

從2021年黯然退市，到2022年法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，再到2025年底至2026年初重整投資方與原控股股東爆發(fā)的全面對(duì)抗……這起地方工廠資產(chǎn)清算事件，是北京匯源食品飲料有限公司百億重整案走向失控、整個(gè)匯源體系陷入治理癱瘓的縮影。

遭破產(chǎn)清算

內(nèi)參君留意到，自今年初開(kāi)始，宿遷匯源食品飲料有限公司便進(jìn)入了破產(chǎn)清算程序，并在京東資產(chǎn)交易平臺(tái)公開(kāi)招募中介機(jī)構(gòu)，說(shuō)明該企業(yè)的法人主體資格即將被依法注銷，其內(nèi)部資產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)入最終的變現(xiàn)分配階段。

同時(shí)，宿遷匯源管理人密集發(fā)布了多份遴選公告，涉及審計(jì)機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)以及安保服務(wù)公司，申報(bào)期限一直延續(xù)至2026年3月。

據(jù)公開(kāi)資料，宿遷匯源食品飲料有限公司是作為北京匯源全資子公司于 2009年成立的，投資規(guī)模超過(guò)1億元人民幣。在彼時(shí)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中，該規(guī)模的資本開(kāi)支意味著宿遷匯源并非一個(gè)簡(jiǎn)單的區(qū)域分銷中心，而是一個(gè)具備完整原料處理和無(wú)菌灌裝能力的重資產(chǎn)生產(chǎn)基地。作為生產(chǎn)果蔬汁的全資實(shí)體，宿遷匯源在成立后被納入全國(guó)性的產(chǎn)能版圖中，承擔(dān)著特定品類和區(qū)域市場(chǎng)的生產(chǎn)交付任務(wù)。

除了常規(guī)的果蔬汁產(chǎn)品，宿遷匯源食品飲料有限公司還曾負(fù)責(zé)生產(chǎn)無(wú)糖烏龍茶等飲品。這也說(shuō)明宿遷匯源不僅服務(wù)于傳統(tǒng)的果汁業(yè)務(wù)，還在企業(yè)后期拓展茶飲市場(chǎng)時(shí)承擔(dān)了關(guān)鍵的產(chǎn)能支撐任務(wù)。無(wú)糖烏龍茶的生產(chǎn)涉及與常規(guī)果汁不同的提取和灌裝工藝，這表明宿遷匯源在歷史上進(jìn)行過(guò)生產(chǎn)線的技術(shù)改造與固定資產(chǎn)的持續(xù)投入。

值得注意的是，從管理人發(fā)布的遴選公告可以看出，宿遷匯源的破產(chǎn)清算工作呈現(xiàn)出高度的實(shí)體停滯特征。

2026年1月至3月期間，管理人相繼發(fā)布了遴選審計(jì)機(jī)構(gòu)、遴選評(píng)估機(jī)構(gòu)和遴選安保服務(wù)公司的公告。其中，招募安保服務(wù)公司這一動(dòng)作，說(shuō)明宿遷匯源的廠區(qū)、生產(chǎn)線以及倉(cāng)庫(kù)可能面臨債權(quán)人私自保全資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，或者廠區(qū)已經(jīng)長(zhǎng)期處于無(wú)人維護(hù)的閑置狀態(tài)，需要專業(yè)的第三方安保力量進(jìn)駐以封存和保護(hù)剩余的物理資產(chǎn)。

此外，在各項(xiàng)待處置的清算資產(chǎn)中，甚至包含了98盒匯源果汁成品。

在常規(guī)的企業(yè)破產(chǎn)案中，產(chǎn)成品通常會(huì)被批量處理或抵債。98盒這么小且精確的數(shù)量，說(shuō)明宿遷匯源在進(jìn)入破產(chǎn)程序前，其生產(chǎn)活動(dòng)經(jīng)歷了突然的停滯。工廠未能在停工前完成這批尾貨的渠道分銷，導(dǎo)致其滯留在倉(cāng)庫(kù)中，最終被管理人作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記并掛網(wǎng)處置。

據(jù)了解，遴選審計(jì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)的最后期限分別設(shè)定在2026年2月至3月下旬。評(píng)估機(jī)構(gòu)的任務(wù)是對(duì)宿遷匯源名下的土地使用權(quán)、廠房建筑、榨汁與灌裝生產(chǎn)線設(shè)備等重資產(chǎn)進(jìn)行殘值認(rèn)定；而審計(jì)機(jī)構(gòu)的核心工作則是厘清宿遷匯源的賬目，尤其是梳理其與母公司、關(guān)聯(lián)代工廠以及上下游經(jīng)銷商之間的往來(lái)欠款。

與企業(yè)破產(chǎn)重整（旨在通過(guò)引入新投資人恢復(fù)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力）不同，破產(chǎn)強(qiáng)制清算意味著企業(yè)已經(jīng)徹底喪失了挽救價(jià)值，進(jìn)入了資產(chǎn)變現(xiàn)與注銷的最終階段。

16億元風(fēng)波

邊緣子公司的破產(chǎn)或許只是前奏，真正的危機(jī)發(fā)生在北京匯源食品飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京匯源”）。

2021年1月18日，匯源果汁的上市地位被正式取消，這家曾創(chuàng)下港交所最大規(guī)模IPO紀(jì)錄的“果汁大王”告別了資本市場(chǎng)。喪失了公開(kāi)市場(chǎng)的融資渠道后，巨額債務(wù)懸頂?shù)膮R源迅速陷入“危局”。

半年后，北京一中院作出（2020）京01破申673號(hào)民事裁定書(shū)，正式裁定受理北京匯源重整一案，并指定北京浩天律師事務(wù)所擔(dān)任管理人。隨后在2022年6月24日，北京一中院依法裁定批準(zhǔn)《匯源食品飲料有限公司重整計(jì)劃》，并終止了北京匯源的重整程序。

在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境下，這被視為匯源“涅槃重生”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。然而，重整計(jì)劃的批準(zhǔn)僅僅是法律程序的暫告段落，隨后引入的重整投資人，卻為日后更激烈的控制權(quán)之爭(zhēng)埋下了隱患。

重整計(jì)劃獲批后，上海文盛資產(chǎn)管理股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上海文盛”）作為重整投資方正式入局。根據(jù)《重整投資協(xié)議》，上海文盛承諾分期注資16億元人民幣，并以此獲取北京匯源70%的股權(quán)，成為重整后的控股股東；而原控股股東匯源集團(tuán)則退居次席。

作為一家以不良資產(chǎn)處置為主業(yè)的金融資管機(jī)構(gòu)，上海文盛介入?yún)R源重整的底層商業(yè)邏輯并非長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)實(shí)體產(chǎn)業(yè)，而是經(jīng)典的“困境資產(chǎn)盤活與退出”模型：通過(guò)低成本注入資金解決債務(wù)死結(jié)，獲取匯源體系中最核心的資產(chǎn)——“匯源”系列商標(biāo)的所有權(quán)及北京匯源的法人主體資格，隨后通過(guò)資產(chǎn)重組或裝入上市公司實(shí)現(xiàn)溢價(jià)退出。

這一資本運(yùn)作的退出路徑在2024年顯露端倪。2024年7月，上市公司國(guó)中水務(wù)啟動(dòng)了對(duì)匯源股權(quán)的間接收購(gòu)計(jì)劃。如果該交易順利完成，上海文盛將成功實(shí)現(xiàn)資本退出，匯源也將借此間接重返資本市場(chǎng)。

然而，金融資本的如意算盤在實(shí)體運(yùn)作的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)面前遭遇了阻擊。2025年5月，因標(biāo)的股權(quán)遭遇司法凍結(jié)，國(guó)中水務(wù)的收購(gòu)計(jì)劃被迫終止。導(dǎo)致股權(quán)凍結(jié)的直接原因，正是上海文盛與匯源集團(tuán)之間因投資款違約而爆發(fā)的全面沖突。

據(jù)匯源集團(tuán)后續(xù)披露，上海文盛的16億元注資承諾最終淪為一張無(wú)法完全兌現(xiàn)的空頭支票。

首先是資金的直接拒付。2025年8月9日，北京匯源（此時(shí)內(nèi)部已出現(xiàn)嚴(yán)重分化）發(fā)布《致全體股東及轉(zhuǎn)股債權(quán)人的公開(kāi)信》，公開(kāi)披露文盛資產(chǎn)重整資金未到位。公開(kāi)信指出，在承諾的投資總額中，有8.5億元人民幣逾期一年以上，且經(jīng)北京匯源11次催繳，上海文盛仍拒絕實(shí)繳。

其次是已到位資金的使用限制。匯源集團(tuán)聲明稱，對(duì)于已經(jīng)投入的7.5億元人民幣，上海文盛拒絕按照《重整投資協(xié)議》的約定將其投入到北京匯源的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理中（另有數(shù)據(jù)指其中6.47億元未投入經(jīng)營(yíng)）。這種“控制賬戶卻不給經(jīng)營(yíng)輸血”的做法，導(dǎo)致重整后的北京匯源并未獲得實(shí)質(zhì)性的流動(dòng)性改善，始終處于“依靠重整投資前的自有資金高負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)”。

資本退出的受阻與前期注資的違約互為因果。當(dāng)國(guó)中水務(wù)的收購(gòu)?fù)ǖ酪蝾A(yù)期不穩(wěn)而出現(xiàn)波折時(shí)，上海文盛作為財(cái)務(wù)投資人，自然會(huì)收緊后續(xù)的出資步伐以控制風(fēng)險(xiǎn)敞口；而這種資金層面的斷供，直接觸發(fā)了主導(dǎo)日常經(jīng)營(yíng)的原匯源集團(tuán)管理團(tuán)隊(duì)的強(qiáng)烈反彈。

2025年12月，匯源集團(tuán)正式提起訴訟并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，導(dǎo)致文盛持有的相關(guān)股權(quán)被司法凍結(jié)。至此，重整協(xié)議的基礎(chǔ)信任徹底破裂。

控制權(quán)暗戰(zhàn)

2026年1月，這場(chǎng)潛伏已久的矛盾終于迎來(lái)了總爆發(fā)。

1月8日，代表創(chuàng)始人及原管理團(tuán)隊(duì)利益的匯源集團(tuán)通過(guò)公眾號(hào)“匯源”發(fā)布了一份措辭嚴(yán)厲的聲明。聲明指出，鑒于上海文盛存在拒絕支付8.5億元及拒絕將已投入資金用于經(jīng)營(yíng)的根本違約行為，使得北京一中院作出的重整裁定始終處于未全面履行的狀態(tài)，重整方案已徹底失敗?；诖耍瑓R源集團(tuán)單方面宣布全面接管北京匯源及匯源果汁的相應(yīng)訂貨業(yè)務(wù)，并表示在上海文盛全面履約并經(jīng)法院確認(rèn)前，不會(huì)交還管理權(quán)。

次日（1月9日），受上海文盛控制的北京匯源迅速通過(guò)“匯源果汁官方賬號(hào)”展開(kāi)反擊。北京匯源發(fā)布加蓋公章的聲明，指控匯源集團(tuán)在重整完成后仍通過(guò)不正當(dāng)手段操控原管理團(tuán)隊(duì)，涉嫌實(shí)施挪用、侵占公司資金超6億元人民幣的嚴(yán)重違法行為。

同時(shí)，北京匯源明確表示正在起訴匯源集團(tuán)，已在北京順義區(qū)法院就商標(biāo)侵權(quán)提起訴訟并拿到起訴回執(zhí)。此前在2025年8月24日，北京匯源就曾針對(duì)失控傳聞發(fā)布聲明，強(qiáng)調(diào)公司公章及營(yíng)業(yè)執(zhí)照正副本均由專人保管，全程處于安全有效管控狀態(tài)。

在法律層面上，通過(guò)重整程序，上海文盛作為北京匯源的大股東，是“匯源”及其相似或相關(guān)一系列注冊(cè)商標(biāo)的合法所有者。北京匯源在聲明中強(qiáng)調(diào)，商標(biāo)所有權(quán)歸屬清晰，匯源集團(tuán)并非權(quán)利人，雙方此前僅為代工合作關(guān)系，即北京匯源授權(quán)匯源集團(tuán)旗下的工廠代為生產(chǎn)加工。隨著矛盾升級(jí)，北京匯源宣布已全面停止對(duì)匯源集團(tuán)旗下工廠的商標(biāo)授權(quán)，并據(jù)此認(rèn)定目前匯源集團(tuán)生產(chǎn)、銷售的帶有“匯源”商標(biāo)的產(chǎn)品均為“侵權(quán)產(chǎn)品”。

為了維持市面上的產(chǎn)品供應(yīng)，手握商標(biāo)的北京匯源只能尋找體系外的代工廠進(jìn)行生產(chǎn)。這一行為立刻遭到了匯源集團(tuán)的精準(zhǔn)打擊。在1月8日的聲明中，匯源集團(tuán)直指上海文盛為了“竊據(jù)”匯源品牌，向普通代工廠采購(gòu)未經(jīng)匯源集團(tuán)食品安全監(jiān)控體系監(jiān)督認(rèn)定的果汁原料，生產(chǎn)冒名頂替的果汁產(chǎn)品，對(duì)上下游產(chǎn)品安全缺乏有效的管理經(jīng)驗(yàn)。

為此，匯源集團(tuán)強(qiáng)硬地宣布了三條禁令：第一，被上海文盛控制的北京匯源與體系外代工企業(yè)簽訂的果汁原料采購(gòu)合同一律無(wú)效；第二，非經(jīng)匯源集團(tuán)全產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)體系提供原料生產(chǎn)的果汁產(chǎn)品，不得冠以“匯源”名義銷售；第三，禁止北京匯源與下游經(jīng)銷商簽訂非匯源集團(tuán)生產(chǎn)的冠名產(chǎn)品供銷合同。

“撕裂”之下，終端市場(chǎng)的混亂隨即顯現(xiàn)，而超市的貨架成了雙方暗戰(zhàn)的直接犧牲品。對(duì)當(dāng)下的會(huì)員渠道經(jīng)銷商而言，在“擁有商標(biāo)但不具備原廠產(chǎn)能的北京匯源”與“擁有產(chǎn)能但失去商標(biāo)合法授權(quán)的匯源集團(tuán)”之間，任何采購(gòu)行為都面臨巨大的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)與食品安全溯源難題。而為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，渠道商最理性的選擇就剩下了大面積下架產(chǎn)品或停止進(jìn)貨。

隨著相關(guān)訴訟在北京順義區(qū)法院等司法機(jī)關(guān)進(jìn)入審理程序，文盛資產(chǎn)相關(guān)股權(quán)遭遇凍結(jié)，匯源重整案已經(jīng)陷入了事實(shí)上的僵局。對(duì)于那些曾見(jiàn)證過(guò)匯源輝煌時(shí)代的消費(fèi)者，以及仍在產(chǎn)業(yè)鏈條上苦苦支撐的果農(nóng)與經(jīng)銷商而言，前景仍懸而未決。