我記得我妻榮教授在其名著《債法在現(xiàn)代法上的優(yōu)越地位》中有類似的表述：現(xiàn)代民法的發(fā)展，就是促進(jìn)債權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)的流動性。擔(dān)保信托是促進(jìn)債權(quán)流動性的重要工具。

我妻榮（1897.4.1－1973.10.21），日本民法學(xué)家

實踐中已經(jīng)出現(xiàn)各種各樣靈活的、甚至非以信托公司作為受托人的擔(dān)保信托（參考趙廉慧《中國信托法》第一章的相關(guān)案例和探討）。目前相關(guān)的規(guī)范仍然缺位，相關(guān)的基礎(chǔ)研究不足，導(dǎo)致?lián)Ｐ磐械陌l(fā)展受限。這里稍作探討。

前銀保監(jiān)會2023年發(fā)布的這個通知中確立了資產(chǎn)服務(wù)信托、資產(chǎn)管理信托和慈善公益信托的“信托業(yè)務(wù)三分類”，在資產(chǎn)服務(wù)信托大類中出現(xiàn)了“擔(dān)保品信托”這一小類。這里做幾點簡評：

第一，擔(dān)保品的“品”字讓人聯(lián)想到動產(chǎn)，這會限制擔(dān)保信托功能的發(fā)揮。

實際上，資金、動產(chǎn)、不動產(chǎn)、債權(quán)等任何可以轉(zhuǎn)讓的合法財產(chǎn)都可以設(shè)立物的擔(dān)保，而人的擔(dān)保（保證）甚至不需要涉及特定的財產(chǎn)。若擔(dān)保信托的信托財產(chǎn)僅涉及動產(chǎn)，其適用范圍大打折扣。所以擔(dān)保品信托的名稱并不恰當(dāng)。

第二，擔(dān)保信托的信托財產(chǎn)是什么？是擔(dān)保權(quán)還是擔(dān)保財產(chǎn)？

若是前者，就是典型的擔(dān)保（權(quán)）信托；若是后者，則是“擔(dān)保目的信托”。 即使僅限于物權(quán)擔(dān)保，以擔(dān)保物作為信托財產(chǎn)似乎更容易被實務(wù)部門理解一些，但在債務(wù)人正常履約的情形，受托人仍需要返還擔(dān)保物之財產(chǎn)權(quán)給擔(dān)保人，徒增交易成本。

第三，若以擔(dān)保權(quán)（如不動產(chǎn)抵押權(quán)）作為信托財產(chǎn)，如何進(jìn)行信托登記？

理論上，抵押權(quán)也屬財產(chǎn)權(quán)，以其作為信托財產(chǎn)設(shè)立信托并無障礙。問題還是在操作層面上——不動產(chǎn)作為信托財產(chǎn)缺乏信托登記規(guī)則，不動產(chǎn)抵押權(quán)作為信托財產(chǎn)同樣欠缺登記辦法，只能做抵押權(quán)本身的設(shè)立登記，不能做抵押權(quán)作為信托財產(chǎn)登記。

第四，擔(dān)保信托的委托人和受益人分別是誰？

在典型的場景下，委托人是債務(wù)人或第三人擔(dān)保人，其主動在自己的財產(chǎn)上設(shè)置擔(dān)保權(quán)（處分自己的財產(chǎn)），信托受益人是債權(quán)人，此信托為他益信托。

或有觀點認(rèn)為，若能將債權(quán)同時作為信托財產(chǎn)設(shè)立信托，此時債權(quán)人和擔(dān)保權(quán)人是同一人——受托人，能很好解決人們關(guān)于“擔(dān)保信托違反擔(dān)保權(quán)附隨性原則”的憂慮。當(dāng)然，這種擔(dān)憂原本就并非必要。設(shè)立擔(dān)保信托的目的恰恰就是將債權(quán)人和擔(dān)保權(quán)人分開，讓債權(quán)人不必自己親自行使擔(dān)保權(quán)即能取得擔(dān)保權(quán)的利益。

我記得我妻榮教授在其名著《債法在現(xiàn)代法上的優(yōu)越地位》中有類似的表述：現(xiàn)代民法的發(fā)展，就是促進(jìn)債權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)的流動性。擔(dān)保信托是促進(jìn)債權(quán)流動性的重要工具。

小書《中國信托法》出版，對大多數(shù)困擾我國研究者和實務(wù)工作者的信托法問題——家族信托、商事信托和慈善信托，都給出了可信賴的探討。