亦城亦鄉(xiāng)

作者：夏柱智

出版時間：2022年3月

廣西師范大學(xué)出版社 新民說

2025年12月25日，中共中央政治局召開會議，聽取中央紀(jì)委國家監(jiān)委工作匯報，研究部署2026年黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作。會議強(qiáng)調(diào)，鞏固拓展深入貫徹中央八項(xiàng)規(guī)定精神學(xué)習(xí)教育成果，推進(jìn)作風(fēng)建設(shè)常態(tài)化長效化，持續(xù)深化群眾身邊不正之風(fēng)和腐敗問題集中整治，用更多可感可及的成果贏得群眾信任。

這是一項(xiàng)當(dāng)前乃至今后非常必要且重要政治工作，也給全國各地持續(xù)整治鄉(xiāng)村基層“微腐敗”提供了明確方向與堅(jiān)定信心。

“微腐敗”是基層權(quán)力運(yùn)行中存在的違紀(jì)違法現(xiàn)象。近些年以來，中央持續(xù)加大力度，推進(jìn)鄉(xiāng)村基層“微腐敗”整治工作，取得了一系列成就。

根據(jù)官方數(shù)據(jù)，2024年前三季度全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案現(xiàn)任或原任村黨支部書記、村委會主任達(dá)7.7萬人，被立案的人數(shù)已超過2023年全年（前三季度4.6萬人）。2025年上半年，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案現(xiàn)任或原任村黨支部書記、村委會主任達(dá)4.8萬人。

我國目前共有約50萬個行政村，近年每年查處比例如此之高，這意味著村微腐敗已經(jīng)成為一個不容忽視的問題。

不過，對這個現(xiàn)象應(yīng)該作兩層理解：一是反腐敗力度加大，村級“微腐敗”越查越多，反映了中央的決心；二是現(xiàn)行村級腐敗并未得到根本遏制，仍然高發(fā)，大量村干部仍陷入“腐敗”旋渦。

在信息化社會的背景下，村基層“微腐敗”本應(yīng)該暴露在光天化日之下，但是實(shí)踐中未能得到及時處理與糾正，甚至陷入“屢查屢犯、邊整邊冒”的困境，啃食基層農(nóng)民群眾獲得感，更是動搖基層治理根基，危害甚大。

那么，為何會出現(xiàn)這種情況呢？基于筆者在全國多地鄉(xiāng)村的實(shí)地調(diào)查，這既源于基層治理體系的深層短板，也牽扯鄉(xiāng)土社會的復(fù)雜人情脈絡(luò)，具體可從六大核心癥結(jié)剖析。

其一，鎮(zhèn)村利益共同體固化，一定程度上形成攻守同盟。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村級“腐敗”的事實(shí)是比較清楚的，一些老鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村莊十分熟悉，比鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)對村莊熟悉多了。然而鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村干部的一些灰色空間是默認(rèn)的，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理資源有限的背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)要通過一些灰色利益激勵村干部為鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)薄弱，鄉(xiāng)鎮(zhèn)有的時候還不得不，讓村干部通過“變通”做一點(diǎn)“小金庫”。但如果村支部書記公心不強(qiáng)、利欲熏心，這些“小金庫”常常造成村級權(quán)力失控。

脫貧攻堅(jiān)期間，下鄉(xiāng)資源很多，規(guī)范很精細(xì)，監(jiān)督力度很大，仍然出現(xiàn)了不少村級腐敗的案例。

在西部地區(qū)某村，村干部在一項(xiàng)村級養(yǎng)老項(xiàng)目中通過?虛列工程量等方式套取資金，幾乎沒有做實(shí)事。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部也知道，但因?yàn)檫@種利用政府項(xiàng)目套利的案例較多，農(nóng)民也一般不知道其中的運(yùn)轉(zhuǎn)，政府也就不打算深究了。況且，這些套取來的資金被默認(rèn)用于集體公益事業(yè)，是不是正當(dāng)用途或者被用于個人消費(fèi)，這是農(nóng)村集體“三資”監(jiān)管的業(yè)務(wù)。

面對各類集體“三資”整治，或者換屆審計(jì)活動，這類賬目看起來規(guī)范，很容易過關(guān)，盡管稍微認(rèn)真一點(diǎn)、到現(xiàn)場去看看，就知道這些項(xiàng)目很成問題。這種監(jiān)督的隱秘機(jī)制讓村級“微腐敗”有了滋生蔓延的溫床。

其二，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部避責(zé)不作為，不愿、不敢大力推進(jìn)整治。

基層“微腐敗”整治十分復(fù)雜，既需要較真碰硬的態(tài)度，也需要直面矛盾的擔(dān)當(dāng)，但一些基層領(lǐng)導(dǎo)干部存在“多一事不如少一事”的避責(zé)心態(tài)。一方面，部分干部認(rèn)為“微腐敗”“事小影響小”，查處起來費(fèi)力不討好，還可能影響基層的廉政形象，不如“睜一只眼閉一只眼”；另一方面，整治“微腐敗”容易觸碰地方隱性利益，擔(dān)心引發(fā)連鎖反應(yīng)，影響基層穩(wěn)定。

一名老鄉(xiāng)鎮(zhèn)認(rèn)為，目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)90后年輕干部比例大且流動性很強(qiáng)，辦公室能力強(qiáng)，做群眾工作能力弱，不敢進(jìn)村莊，也不擅長處理復(fù)雜的社會治理矛盾。盡管他們經(jīng)常下鄉(xiāng)，但對接的往往是支書一個人，他們就沒有能力掌握村級治理情況，也就不敢觸碰類似矛盾，怕出亂子。

在中部地區(qū)的一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)研，某村是一個20年以上的“問題村”，支部書記連續(xù)多屆出問題，“微腐敗”普遍，涉及政策執(zhí)行走樣、農(nóng)村“三資”流失、群眾身邊不正之風(fēng)等問題，等等。鎮(zhèn)里主要領(lǐng)導(dǎo)坦言，他們很早就清楚該村問題，口頭上也強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)肅處理，也采取了嚴(yán)厲的行動，對現(xiàn)任村支書立案調(diào)查。實(shí)際上，效果并不好。人民群眾舉報一個事，解決一個事，舉報一個村，審查一個村莊，這類主動舉報是不多的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)缺乏擔(dān)當(dāng)主動解決普遍的問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委往往強(qiáng)調(diào)帶頭人的作用，依賴于村支書的人品與能力，這個支書要是不合格，鄉(xiāng)鎮(zhèn)只能想辦法換一個，非常被動。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)很難深入村莊、深入群眾去“選賢任能”，組織工作陷入了懸浮。鄉(xiāng)鎮(zhèn)深入村莊社會、研判復(fù)雜問題的能力大大下降了。

其三，熟人社會人情羈絆深，不得罪人文化盛行。

鄉(xiāng)村基層社會具有獨(dú)特的社會特征，鄉(xiāng)村社會是熟人社會，“低頭不見抬頭見”的人情網(wǎng)絡(luò)，讓基層監(jiān)督陷入“兩難困境”?！安坏米锶恕钡奈幕餍?，不僅鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部不得罪人，而且農(nóng)民也不愿意得罪人。

村干部是土生土長的村民，在村莊里社會關(guān)系發(fā)達(dá)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)查處一名村干部，可能牽扯整個宗族、鄰里關(guān)系，有可能牽涉他所在的“派性”組織，可能造成混亂的村治局面。普通村民即便發(fā)現(xiàn)村干部的腐敗問題，也擔(dān)心“告狀遭報復(fù)”，尤其是弱小家族或性格老實(shí)的農(nóng)民，他們即使被村干部“欺負(fù)”，也覺得這是“正?！爆F(xiàn)象，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為“哪個村干部不腐??！”?；蚴钦J(rèn)為，都是熟人，“都是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，沒必要撕破臉”，即使上級紀(jì)委來村請農(nóng)民舉報腐敗行為，農(nóng)民即使知道，也不愿出來。這讓基層監(jiān)督失去群眾基礎(chǔ)。

在中部一個山區(qū)村莊，幾任村支書長期利用身份謀私利，有的時候謀取的是政府項(xiàng)目的好處，有的時候謀取的是村民小組和農(nóng)民個人的私利，農(nóng)民能數(shù)出的故事特別多。村支書會公開或暗示要求農(nóng)民請客送禮，最少則幾條煙，否則拖拖拉拉或者不給辦。一個小村建祠堂，本來可以走正常程序?qū)徟?，村卻不愿提供服務(wù)，村支書反而借查處“違建”權(quán)力上前索要上萬財(cái)物，村民不得不拿錢擺平。

這個村莊的村民手上證據(jù)確鑿，內(nèi)心也十分痛恨，但只敢私下議論。即便紀(jì)委下基層調(diào)研，村民也不敢也不愿出來作證，怕得罪該村支書及其背后的勢力，畢竟紀(jì)委只是給了一個處分，而他們是長期的“鄰居”。這樣紀(jì)委干部即使相信這件事是真實(shí)的，也無法立案調(diào)查。農(nóng)民從中得出的結(jié)論是，“這就是‘官官相護(hù)’，舉報是沒有用的”。

其四，農(nóng)村空心化疊加農(nóng)民政治冷漠，群眾監(jiān)督嚴(yán)重缺失。

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，農(nóng)村尤其是中西部地區(qū)農(nóng)村青壯年大量外出務(wù)工，導(dǎo)致農(nóng)村空心化問題日益突出，基層治理的群眾基礎(chǔ)被削弱，特別是一些有文化、有地位的村莊精英外流，讓一些腐敗的村干部有恃無恐，“微腐敗”問題得不到及時糾治。

在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部看來，村莊留守村民人數(shù)少，且多為老人、婦女和兒童。這類群體文化程度相對較低，對惠農(nóng)政策、法律法規(guī)知曉度不足，難以識別村支書的“微腐敗”行為，即便自身權(quán)益受損也不知如何維權(quán)，也不敢維權(quán)。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)大部分村民存在“政治冷漠”的情況，或者存在“搭便車”心態(tài)。

一個村莊，在2025年經(jīng)歷了國家重點(diǎn)工程建設(shè)占地補(bǔ)償?shù)募m紛。工程施工了大半年，農(nóng)民土地被占面積，沒有得到測量，地上附著物沒有得到清點(diǎn)的問題。還有農(nóng)民根本不知道自己地有沒有被占、占了多少，也不知道補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)放流程，農(nóng)民知道的是其他村補(bǔ)償金早就到賬了，但自己還沒有。但絕大部分利益相關(guān)村民處于觀望狀態(tài)，不愿意出頭。他們等著幾個出頭農(nóng)民在村微信群質(zhì)問村委會，等他們打12345投訴。

還有一個村民小組，80畝集體水面資源曾長期被行政村拿走發(fā)包，長達(dá)幾十年，農(nóng)民怨聲載道。但農(nóng)民很少給上級政府反映問題，因?yàn)檫@是公共的集體資源，又不是一個人的資源，大家都想“搭便車”得好處，集體行動是很難的。

也就是說，事不關(guān)己，農(nóng)民往往漠不關(guān)心。即使事關(guān)己了，也希望別人替他們出頭，別人出頭了成功了，他得好處，不成功，也是出頭人得罪人。

其五，少數(shù)基層黨組織軟弱渙散，被混混、家族等勢力架空失去治理能力。

基層黨組織是整治“微腐敗”、引領(lǐng)基層治理的核心力量，但部分鄉(xiāng)村黨組織建設(shè)滯后，呈現(xiàn)軟弱渙散狀態(tài)。一些村黨組織書記能力不足、威信不高，難以凝聚黨員力量，對村級事務(wù)缺乏有效掌控；部分黨員干部黨性意識淡薄，自身紀(jì)律松散，甚至卷入村“微腐敗”的利益鏈條中，喪失先鋒模范作用。

更嚴(yán)重的是，少數(shù)村莊的黨組織被地方混混、宗族惡勢力滲透，甚至直接把控，黨組織、公權(quán)力，成為私器。這些勢力占據(jù)關(guān)鍵職位，把控村級資源分配、工程項(xiàng)目發(fā)包等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，架空基層黨組織，讓“微腐敗”與灰黑勢力交織蔓延，整治難度大幅提升。

在一個軟弱渙散典型村，政府一直難以治理，原因就在于村支書這個位置，一直是“混混”占據(jù)，混混自身能力低、人品差，辦事不講規(guī)矩、打蠻講狠，農(nóng)民群眾評價很差。但他的地位牢固，原因是他依靠關(guān)系、暴力和利益來團(tuán)結(jié)村莊“關(guān)鍵黨員”，形成了派性，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委也很難撼動。

一個老黨員稱村莊存在明顯的“家族黨”，“關(guān)系黨員”盛行，這已經(jīng)有20多年，導(dǎo)致村莊政治生態(tài)惡劣，普通黨員、農(nóng)民群眾對黨組織建設(shè)失去信心，反而長期的“混混治村”讓農(nóng)民形成了一種新的認(rèn)知，“不是混混，還當(dāng)不了干部”。

混混掌控村支部的方式方法包括：發(fā)展家族黨員和關(guān)系黨員；通過村兩委選舉掌控支書位置；給關(guān)鍵黨員非法分配集體、國家資源；長期集中打牌吃喝親密互動；對說直話的黨員邊緣化或暴力威脅。對普通的農(nóng)民、老實(shí)人，就更不在乎了，因?yàn)樗痛蚨ㄞr(nóng)民不敢得罪人。一個鄉(xiāng)賢捐款上百萬給這個村莊修建道路，惠及幾千農(nóng)民。本來這是大好事，但這個工程被混混看上，就被要求工程承包歸他，鄉(xiāng)賢不愿意給，導(dǎo)致修路從好事變成“壞事”。

其六，“一肩挑”權(quán)力過度集中，導(dǎo)致失控風(fēng)險加劇。

推行村黨組織書記、村委會主任“一肩挑”，本是為了提升基層治理效率，但部分地區(qū)配套監(jiān)督機(jī)制未及時跟進(jìn)，群眾監(jiān)督又缺乏內(nèi)在動力，導(dǎo)致權(quán)力過度集中，且缺乏有效制約。最為典型的是，“一肩挑”后，村級財(cái)務(wù)管理風(fēng)險增加，村支書既管事，也管錢，一支筆，其他副職干部缺乏基本的決策與監(jiān)督權(quán)，容易出現(xiàn)村級事務(wù)“一言堂”。

雖然各地推行村務(wù)公開、村民議事等制度，但由于副職干部、普通黨員、村務(wù)監(jiān)督成員，不愿意得罪人，導(dǎo)致普遍流于形式，比如說公開內(nèi)容不具體、不及時，讓村內(nèi)的監(jiān)督很難運(yùn)行，進(jìn)一步加劇了基層“微腐敗”的失控風(fēng)險。

一個村莊的很多普通黨員反映，該村黨員會開不起來，村支書一個人說了就算了。本來政府設(shè)計(jì)了“四議兩公開”和村監(jiān)委制度，但均成為“墻上制度”。

不少黨員反映，村里什么事往往由村支書說了算，幾乎不開會討論村級的重要事務(wù)，比如惠農(nóng)補(bǔ)貼發(fā)放、集體資產(chǎn)處置、項(xiàng)目資金使用等關(guān)鍵事項(xiàng)。財(cái)務(wù)方面，有的副職干部、有的黨員不知情或不愿意擔(dān)風(fēng)險簽字，但是一樣可以被“代簽”，不簽字的黨員會被邊緣化。

還有黨員反映，每年“七一”建黨節(jié)，村支部請黨員吃飯，黨員來得齊。這個時候，村通常的操作是請黨員在空白紙上簽字，黨員都不知道要議什么事情。有的老黨員長期在村，由于說直話，村支書不愿通知他了。

歸根結(jié)底，鄉(xiāng)村基層“微腐敗”難以及時嚴(yán)肅整治，本質(zhì)上是基層治理體系、監(jiān)督機(jī)制與鄉(xiāng)土社會多種因素相互交織的結(jié)果，危及基層的穩(wěn)定與黨委政府的公信力。針對這些基層“微腐敗”問題，關(guān)鍵在于黨組織自身的建設(shè)。

一方面，深入開展調(diào)查研究。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府真正進(jìn)村和黨員代表群眾廣泛交流了解村情民情，了解村莊治理的主要問題。通過下鄉(xiāng)摸底調(diào)查等方式，與群眾打成一片，深入村莊，了解復(fù)雜的關(guān)系、利益鏈條，破解利益固化、權(quán)力失衡的制度癥結(jié)。

另一方面，主動擔(dān)當(dāng)作為，破除基層“潛規(guī)則”，下決心整頓村級黨組織，及時清理害群之馬。短期就是派駐工作隊(duì)、工作組，進(jìn)行集中應(yīng)急治理，解決群眾急難愁盼的問題；長期就是跟蹤村級黨組織建設(shè)。既要重視村兩委換屆選舉，尤其要重視對村級黨組織支部書記的選聘，又要落實(shí)村級民主管理監(jiān)督機(jī)制，喚醒群眾“沉睡”的監(jiān)督意識。

總之，整治鄉(xiāng)村基層的“微腐敗”是一個長期工作，需要繼續(xù)加大力度持續(xù)推進(jìn)。既要在頂層設(shè)計(jì)上下功夫，也不可忽視基層治理、基層組織的建設(shè)。唯有多管齊下，才能從根源上遏制“微腐敗”，筑牢基層治理的廉潔防線，夯實(shí)基層黨組織根基，讓群眾在小微事務(wù)中感受到公平正義。

亦城亦鄉(xiāng)

作者：夏柱智

出版時間：2022年3月

廣西師范大學(xué)出版社 新民說

內(nèi)容簡介：

當(dāng)前，中國農(nóng)村正處在轉(zhuǎn)型之中。尤自新世紀(jì)以來，城市化成為轉(zhuǎn)型的根本動力，中國特色的土地制度、鄉(xiāng)村治理制度和農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度等是轉(zhuǎn)型的體制、機(jī)制因素，傳統(tǒng)文化和農(nóng)村社會形態(tài)則構(gòu)成了轉(zhuǎn)型的社會因素。中國社會結(jié)構(gòu)亦由此呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)互構(gòu)、亦城亦鄉(xiāng)的中間特征。

對于轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的問題，作者不生搬硬套外來的理論來解釋，也認(rèn)為不能單純依靠市場或行政的力量來解決。他走訪考察全國多地，分析和總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)之得失，努力探索一條具有主體性的中國社會科學(xué)的道路。

- End -

成為更好的人