作者 |鄭理

來源 | 獨角金融

“我們把遺產(chǎn)都交給郭碧婷和孫輩管理?！?026年2月底，中國星集團主席向華強在社交賬號上發(fā)布視頻，宣布與妻子向太陳嵐達成共識，將百億遺產(chǎn)裝入家族信托基金，交由大兒媳郭碧婷打理，兩個兒子向佐、向佑則按月領(lǐng)取生活費，并嚴禁孫輩移民美國，否則將失去繼承資格。

這起事件，不僅讓大眾聚焦于豪門家族的內(nèi)部事務(wù)，也將家族信托這一略顯神秘的財富管理工具推至公眾視野，近年來，越來越多的高凈值人群選擇家族信托，但它并非萬能盾牌，可能也有被“擊穿”的風險。

此前有媒體報道稱，許家印的百億離岸信托被香港高等法院接管、張?zhí)m的離岸信托則被新加坡法院“擊穿”。

同樣是家族信托，為何結(jié)局天壤之別？

1

向氏家族隔離式的“傳承”安排，

兒媳為家族信托管理人有何用意？

“兩個兒子都不擅長理財，容易被騙，但郭碧婷很會守財，不浪費，且非常會處理資產(chǎn)。”向華強在視頻中這樣解釋自己的決定。他還強調(diào)，“他們不餓死就行了”，言語間透露出對二代揮霍風險的擔憂。

從向華強的視頻內(nèi)容看，兒媳郭碧婷擔任家族信托管理人，兒子享受生活費受益權(quán)，這樣既防止錢財被騙、被揮霍，又引入賢內(nèi)助制衡，以此實現(xiàn)家族資產(chǎn)安全的平穩(wěn)落地。

同時，向華強還強調(diào)，禁止孫輩移民美國，否則將失去繼承資格，其目的是用法律約束后代行為。

圖源：罐頭圖庫

據(jù)《中國證券報》報道，此前向太在接受采訪時就曾表示，她把錢都放進了信托基金，這筆錢既不屬于向佐，也不屬于郭碧婷。在向太看來，兒子和兒媳自己賺的錢，完全可以養(yǎng)活自己，再加上家族信托定期給的生活費，日子應該過的綽綽有余，但本該努力的年紀，直接把大筆資產(chǎn)交到手上，未必是好事。

百億家族信托資金的構(gòu)成，向華強夫婦曾宣布涵蓋中國星集團股權(quán)、影視版權(quán)及境內(nèi)外多地區(qū)物業(yè)酒店等資產(chǎn)。

用益信托研究員帥國讓表示，家族基金與家族信托均屬于超高凈值家族用于財富長期保全、財富傳承、風險隔離、家族治理等方面，在當前的實踐中，家族信托的應用更為廣泛。

對于高凈值人群而言，家族信托本質(zhì)是在法律規(guī)則鎖定財富傳承，避免爭端，并且需要通過專業(yè)機構(gòu)設(shè)立、明確委托人、受益人、資產(chǎn)范圍。《金融時報》援引業(yè)內(nèi)人士觀點稱，這種權(quán)利配置模式是其他財富管理工具無法替代的。

家族信托的核心邏輯，即委托人將財產(chǎn)交由受托人管理，按照預設(shè)規(guī)則分配給受益人，實現(xiàn)財富的保護與傳承，不同于傳統(tǒng)繼承方式，信托財產(chǎn)具有獨立性，可有效隔離債務(wù)、婚姻等風險。

向華強將百億信托交由兒媳郭碧婷打理，兩個兒子僅按月領(lǐng)取生活費，這體現(xiàn)了怎樣的信托設(shè)計邏輯？

上海市海華永泰律師事務(wù)所高級合伙人、律師孫宇昊指出，體現(xiàn)了家族信托中經(jīng)營權(quán)與受益權(quán)分離的隔離保護邏輯。通過指定兒媳作為信托管理人，可借助其非直系血親的身份有效隔離兩個兒子的個人債務(wù)風險。

根據(jù)《中華人民共和國信托法》第十五條，信托財產(chǎn)與委托人未設(shè)立信托的其他財產(chǎn)相分離；而兒子僅作為受益人按月領(lǐng)取生活 費，能防止其因揮霍或經(jīng)營失敗導致傳承資產(chǎn)被債權(quán)人追索。

不過，由兒媳郭碧婷管理不禁讓人提出疑問，一旦其出現(xiàn)債務(wù)或婚姻問題，是否會影響信托穩(wěn)定？

孫宇昊稱，如果其個人出現(xiàn)債務(wù)問題，因其僅系信托管理人而非信托財產(chǎn)所有權(quán)人，該信托財產(chǎn)本身不屬于其責任財產(chǎn)，原則上不會受波及；若其與向佐發(fā)生婚變，該信托的穩(wěn)定性受法律保護；郭碧婷僅為信托管理人，信托財產(chǎn)所有權(quán)屬于信托本身，不屬于其個人財產(chǎn)，原則上不參與離婚財產(chǎn)分割。如若信托文件已明確受益權(quán)歸向家子孫且經(jīng)配偶同意函確認，法院通常不會將信托財產(chǎn)視為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。

2

存續(xù)規(guī)模逼近萬億，

家族信托是豪門財富的“保險箱”？

從洛克菲勒家族的百年傳承，到如今向氏家族的信托安排，家族信托早已不是西方豪門的傳承工具，更是越來越多的中國超高凈值家族應對傳承挑戰(zhàn)的標配選擇。

據(jù)中國信托業(yè)協(xié)會披露的數(shù)據(jù)，2024年末，家族信托余額為6435.79億元。另據(jù)第三方機構(gòu)新家辦研究的數(shù)據(jù)，截至2025年三季度末，家族信托存續(xù)規(guī)模已突破9500億元，較2024年末增長5.6%，距離“萬億時代”僅一步之遙。

這一數(shù)據(jù)的背后，是行業(yè)五年來的爆發(fā)式增長。2020年，家族信托存續(xù)規(guī)模2050億，五年間增長超過3.6倍。

事實上，家族信托被越來越多的富豪們選擇，包括多位影視圈和知名企業(yè)家們都曾設(shè)立家族信托。

圖源：罐頭圖庫

香港著名歌手、演員梅艷芳2003年去世前給家人設(shè)立了信托基金，指定母親、侄子和侄女為受益人，其母每月可獲得7萬港元生活費，直至其母親去世；其已經(jīng)去世的胞姐梅愛芳的兩個兒子、兄長梅德明的兩個女兒則獲得部分教育基金，以供他們完成學業(yè)。在去世前，梅艷芳通過信托基金，保障了家人生活質(zhì)量，也實現(xiàn)了她生前愿望。

根據(jù)2018年多家媒體報道，香港船王許愛周之子、昔日中建企業(yè)實控人許世勛在2018年去世，根據(jù)其遺產(chǎn)分配方案，一部分捐給慈善機構(gòu)外，另一部分注入家族信托基金，獨子許晉亨與妻子李嘉欣每個月從家族信托里領(lǐng)取200萬生活費。

作為英偉達創(chuàng)始人之一，黃仁勛的能力不僅體現(xiàn)在財富創(chuàng)造上，更彰顯于長遠的財富傳承布局上。據(jù)悉，1995年英偉達成立之初，黃仁勛便設(shè)立了家族信托。

2025年，361度國際有限公司發(fā)布公告稱，公司6名股東，丁伍號、丁輝煌、丁輝榮、王加碧、丁建通、王加琛分別設(shè)立了家族信托，通過離岸架構(gòu)將合計約65.6%的公司股權(quán)轉(zhuǎn)入信托計劃，由此完成了家族控股向信托架構(gòu)轉(zhuǎn)型。

另有消息稱，孫宏斌、馬云等商界大佬們此前也紛紛成立了家族信托。

不過，同樣是家族信托，有人憑它將巨額財富鎖進“保險箱”，能保子孫后代衣食無憂；而有人卻成了“翻車案例”，兩種極端，道盡家族信托的魔幻與殘酷。

娃哈哈集團前董事長宗慶后生前為三名非婚生子女宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛在匯豐銀行設(shè)立了信托賬戶，承諾給三名子女每人7億美元。然而，2024年2月宗慶后離世時，信托未完成合規(guī)設(shè)立流程，最終使子女陷入遺產(chǎn)爭奪訴訟中。

宗馥莉接管集團后，2024年5月，約110萬美元（約合人民幣788萬元）已從匯豐銀行賬戶轉(zhuǎn)出。上述3人作為原告在香港高等法院要求宗馥莉披露賬戶內(nèi)資產(chǎn)去向，將申請禁止其處置匯豐銀行賬戶內(nèi)的資產(chǎn)。

2025年8月1日，香港高等法院頒發(fā)非正審禁制令，裁定宗馥莉在杭州中級人民法院及浙江高級人民法院訴訟有結(jié)果前，除非法庭有其他命令，否則不得從上述帳戶提款或轉(zhuǎn)帳任何資產(chǎn)。

“三位原告試圖按照遺囑或中國繼承法概念挑戰(zhàn)香港信托，可能收效甚微，因為信托資產(chǎn)在法律上明確不屬于個人遺產(chǎn)”。有律師對此分析，“如果成功‘擊穿’信托，需先證明三個核心要件存在缺陷：一是設(shè)立信托的意圖不明確，二是信托財產(chǎn)不清晰，三是受益對象不確定。他稱，這三個要件缺一不可，而‘確定信托意圖’是首要審查的前提”。

俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m信托案也一度鬧的沸沸揚揚。2014年6月，她在庫克群島設(shè)立家族信托，受益人為其子汪小菲及其后代，初衷是實現(xiàn)財富傳承與個人債務(wù)隔離，規(guī)避俏江南經(jīng)營不善引發(fā)的債務(wù)牽連風險。但因運作中的合規(guī)漏洞，最終未能實現(xiàn)預期效果。

恒大集團創(chuàng)始人許家印與丁玉梅夫婦于2019年6月至2020年3月通過兩家境外公司在美國設(shè)立單一家庭全權(quán)信托，將恒大集團股息分紅的23億美元（約合人民幣158.9億元）置入該信托中，受益人指定為其二子。而彼時恒大集團已經(jīng)出現(xiàn)債務(wù)隱患，屬于債務(wù)風險敏感期的資產(chǎn)安排。

圖源：罐頭圖庫

2025年9月16日，香港高管法院作出裁定，授權(quán)清盤人全面接管許家印名下相關(guān)資產(chǎn)，其中的23億美元家族信托資產(chǎn)被納入接管范圍。

據(jù)律師孫宇昊分析，綜合張?zhí)m案、許家印案、宗慶后案等典型案例，這些信托失效或陷入糾紛暴露了三大共性問題。

一、信托設(shè)立目的的合法性瑕疵，如企業(yè)嚴重財務(wù)危機后將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至離岸信托，構(gòu)成可撤銷的欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，違背了《中華人民共和國信托法》第十二條關(guān)于不得以逃避債務(wù)為目的設(shè)立信托的規(guī)定；

二、信托財產(chǎn)來源的合法性風險，若注入資金涉及違法所得或權(quán)屬不清；

三、委托人過度控制權(quán)導致的獨立性喪失。當委托人保留銀行賬戶簽字權(quán)、投資決策權(quán)等核心權(quán)利時，信托被法院視為委托人的"影子賬戶"，無法實現(xiàn)風險隔離。

這些案例警示，信托絕非一勞永逸的“保險箱”，而是一套需要從設(shè)立到存續(xù)全程嚴守規(guī)則的制度安排。

3

合法、合規(guī)，

是豪門財富傳承不可逾越的“生命線”

說到底，家族信托從來都不是豪門的救命稻草，它能讓大佬們穩(wěn)坐財富寶座，也能讓一些不合規(guī)的家族被“擊穿”。很多豪門只看到了它的優(yōu)勢，卻忽略了背后的風險。

圖源：罐頭圖庫

第一大風險是專業(yè)度不夠。家族信托的核心是委托，委托人要把資產(chǎn)交給信托公司管理，不過市面上的信托公司魚龍混雜，有的專業(yè)能力不足。而信托條款的設(shè)計要兼顧法律、稅務(wù)、家族治理，一步錯，步步錯。境內(nèi)家族信托必須由持牌信托公司擔任受托人，若委托人選擇個人、無資質(zhì)的機構(gòu)擔任受托人，無法構(gòu)成合法有效的家族信托，其隔離功能不被法律認可。

第二大風險是信托財產(chǎn)不合法、不確定。根據(jù)《中華人民共和國信托法》第七條、第十一條規(guī)定，信托財產(chǎn)必須是委托人合法所有、確定的財產(chǎn)，若用無權(quán)處分的財產(chǎn)設(shè)立信托，信托可能被認定為無效或撤銷。

例如，未經(jīng)配偶同意，擅自將夫妻共同財產(chǎn)注入信托，配偶可主張信托無效，要求分割相關(guān)財產(chǎn)；另外，如果委托人以他人財產(chǎn)、權(quán)屬有爭議的資產(chǎn)，比如未過戶的房產(chǎn)、被抵押的股權(quán)等設(shè)立信托，也會因財產(chǎn)無權(quán)處分導致信托失效。

對于正在考慮設(shè)立家族信托的高凈值客戶，孫宇昊也給出了核心建議：遵循“盡早規(guī)劃、權(quán)屬清晰、控制有度”十二字原則：務(wù)必在財務(wù)狀況健康、無可見重大債務(wù)風險時設(shè)立，避免落入《中華人民共和國信托法》第十二條可撤銷欺詐性信托的陷阱，并嚴格審查財產(chǎn)來源合法性，保留完稅證明及資金來源憑證。其次，涉及夫妻共同財產(chǎn)必須取得配偶書面同意，避免擅自轉(zhuǎn)移共同財產(chǎn)導致信托被凍結(jié)的覆轍。在信托架構(gòu)中實現(xiàn)控制權(quán)與受益權(quán)的審慎平衡，可通過設(shè)立投資委員會、保護人機制行使保留權(quán)力，避免直接保留銀行賬戶簽字權(quán)或隨意撤銷信托的權(quán)力，確保信托財產(chǎn)所有權(quán)真正轉(zhuǎn)移至受托人名下。

最后，選擇持牌信托公司并尊重其獨立管理職責，依據(jù)《信托公司管理辦法》及監(jiān)管要求，讓專業(yè)機構(gòu)按信托文件履職，才能構(gòu)建起經(jīng)得起司法穿透式審查的“防火墻”。

隨著“創(chuàng)一代”相繼老去，越來越多的企業(yè)家們會選擇設(shè)立家族信托，而信托的工具價值取決于設(shè)立時的合法性與合規(guī)性，利用信托惡意避債或保留絕對控制權(quán)的行為，都可能導致信托被“擊穿”，失去傳承的意義。