喜報

近日，恩施市法院干警胡晗撰寫的《李某甲、李某乙與向某排除妨害糾紛調(diào)解案——運用“算賬工作法”實質(zhì)化解毗鄰涉災民宿受損賠償爭議》入選最高人民法院多元解紛案例庫，此案例系我院 2026年第二篇入選最高人民法院多元解紛案例庫的案例。

李某甲、李某乙與向某排除妨害糾紛調(diào)解案

——運用“算賬工作法”實質(zhì)化解毗鄰涉災民宿受損賠償爭議

01

基本案情

李某甲、李某乙與向某系同一景區(qū)內(nèi)毗鄰而居的民宿經(jīng)營者，三方房屋并排建于公路邊涵洞上方。因強降雨導致洪水沖刷地基，向某房屋發(fā)生傾斜，致使李某甲、李某乙房屋開裂成為危房。多次協(xié)商未果后，李某甲、李某乙分別訴至法院，請求向某賠償重建損失。

02

處理方式方法

法院收到起訴材料后，認為兩起糾紛涉及三方房屋安全、景區(qū)整體環(huán)境與民生經(jīng)濟多重利益，若處理不當，可能引發(fā)更大范圍的安全風險并激化矛盾。為妥善化解糾紛，法院創(chuàng)新運用“算賬”工作法，厘清各方利益關(guān)系，算清經(jīng)濟賬，推動糾紛實質(zhì)性化解。

一是盤清糾紛總賬，確立調(diào)解方向。法院實地勘查房屋損毀狀況及地質(zhì)環(huán)境，邀請專業(yè)機構(gòu)對建筑進行安全鑒定，同時分赴三方家中了解各自訴求及生產(chǎn)生活情況。經(jīng)過研判，確認案件存在三大核心問題：首先是安全風險處置難題，三棟危房均存在持續(xù)擴大的安全隱患，需要盡快處置；其次是責任劃分認定難題，房屋損害涉及地質(zhì)災害與人為因素相互交織，厘清責任比例是關(guān)鍵；最后是賠償重建保障難題，各方對損失計算標準和后續(xù)重建措施存在重大分歧。據(jù)此，確立了“算賬”工作法開展調(diào)解工作，通過細算“經(jīng)濟得失賬”促諒解、厘清“法律責任賬”明界限、謀劃“發(fā)展共贏賬”促和諧，為后續(xù)調(diào)解工作指明方向。

二是細算“經(jīng)濟得失賬”，彌合利益分歧。面對賠償數(shù)額和責任上的巨大分歧，法院引導各方理性核算經(jīng)濟損失，緩和對立情緒。同時，委托專業(yè)評估機構(gòu)測算房屋重建成本，邀請稅務部門調(diào)取經(jīng)營數(shù)據(jù)核實收入情況，協(xié)調(diào)景區(qū)管委會基于客流量數(shù)據(jù)預估訴訟期間可能產(chǎn)生的經(jīng)營損失。通過多方核算表明，若通過審理程序解決問題，鑒定、審理等環(huán)節(jié)需耗時較長，三棟民宿持續(xù)停業(yè)造成的預計損失將超過賠償數(shù)額；而三方調(diào)解則可以盡快啟動重建程序，有助于快速恢復營業(yè)，及時把握旅游旺季商機。明顯的經(jīng)濟效益對比使各方清醒認識到，堅持對立只會導致?lián)p失擴大，李某甲、李某乙表示愿意在賠償金額上讓步，向某也展露積極履行的誠意，各方對立情緒明顯緩解，調(diào)解意愿顯著增強，有效彌合了在核心訴求上的分歧。

三是厘清“法律責任賬”，明確各方權(quán)責。在各方情緒明顯緩和后，法院著力從法律層面厘清各方責任促使達成和解。委托建筑鑒定機構(gòu)開展專業(yè)勘查，查明房屋損害系由多重因素導致，其中持續(xù)性強降雨引發(fā)地基沖刷是構(gòu)成損害發(fā)生的主要原因，而向某的房屋在建設(shè)過程中存在地基處理不規(guī)范、建筑材料不達標等瑕疵，客觀上加劇了損害程度。損害原因確定后，法院邀請鄉(xiāng)村建設(shè)辦公室（簡稱鄉(xiāng)建辦）、鑒定機構(gòu)及三方代表進行座談，由鑒定機構(gòu)說明調(diào)查結(jié)果，明確房屋損害緣由；鄉(xiāng)建辦闡釋農(nóng)村自建房建設(shè)規(guī)范要求，指出向某建房的具體問題；法院則結(jié)合《民法典》關(guān)于不可抗力及侵權(quán)責任的規(guī)定，系統(tǒng)解析了混合過錯下的責任承擔問題。通過深入的專業(yè)分析和法律釋明，李某甲、李某乙認識到損害發(fā)生存在不可抗力因素，同意不再堅持由向某承擔全部責任；向某也承認其房屋建設(shè)存在瑕疵，愿意承擔相應的法律責任。據(jù)此，三方協(xié)商確定向某承擔30%的賠償責任，為賠償方案的商定提供了明確依據(jù)。

四是謀劃“發(fā)展前景賬”，促成合作共贏。為減少重建成本，法院聯(lián)合鄉(xiāng)建辦、景區(qū)管委會、民宿協(xié)會等部門細算“發(fā)展前景賬”，幫助其快速復營。經(jīng)研判發(fā)現(xiàn)，若按常規(guī)流程，重建審批耗時長，技術(shù)指導缺位易導致施工返工，復營推廣不足將影響客源恢復，這些因素都將顯著增加重建成本、延長恢復周期。為此，鄉(xiāng)建辦承諾開通審批綠色通道，縮短審批時限，并指派專業(yè)技術(shù)人員指導重建，避免施工返工；景區(qū)管委會同意將三家民宿納入重點推廣名錄，提供營銷支持，幫助快速恢復客源；民宿協(xié)會愿意組織行業(yè)培訓，提升經(jīng)營能力。這一系列舉措讓各方感受到快速解決糾紛的切實效益，最終促成三方達成調(diào)解協(xié)議，并立即啟動危房拆除和重建工作，實現(xiàn)了糾紛實質(zhì)性化解。

03

處理結(jié)果

李某甲、李某乙與向某達成調(diào)解協(xié)議：向某賠償李某甲、李某乙各8萬元。目前，賠償金額已履行完畢，三間危房亦完成拆除工作，已經(jīng)啟動重建流程。

04

解紛依據(jù)

《中華人民共和國民法典》第 180條 、第236條、第288條、第296條、第1165條。

05

解紛要旨

本案系涉景區(qū)民宿經(jīng)營者之間的排除妨害糾紛，若處理不及時不僅不利于鄰里和諧，更可能因危房安全隱患引發(fā)重大安全事故。為實質(zhì)性化解矛盾，幫助當事人盡快恢復生產(chǎn)經(jīng)營，法院創(chuàng)新運用“算賬工作法”，抓住當事人核心關(guān)切，讓當事人快速直觀了解糾紛解決的最佳路徑。通過細算“經(jīng)濟賬”，用專業(yè)數(shù)據(jù)對比訴訟與調(diào)解的經(jīng)濟效益，促使各方理性面對現(xiàn)實損失；通過厘清“法律賬”，依托專業(yè)鑒定明確責任劃分比例，推動當事人依法確定賠償責任；通過謀劃“發(fā)展賬”，引入鄉(xiāng)建辦、景區(qū)管委會、民宿協(xié)會等部門，分別提供快速審批、營銷支持、客源共享等服務，幫助當事人盡快恢復重建、實現(xiàn)合作共贏。法院聯(lián)合專業(yè)力量厘清責任、協(xié)調(diào)多部門核算損失、推動建立發(fā)展保障機制，構(gòu)建了“專業(yè)支撐、多方協(xié)同、發(fā)展導向”的解紛格局，打通了從糾紛化解到恢復經(jīng)營的全鏈條通道。本案通過將復雜的法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為一筆筆清晰明了的賬目核算，讓當事人在明明白白的利益權(quán)衡中化解了積怨，在實實在在的發(fā)展前景中重拾了信心，既解決了困擾多年的矛盾糾紛，及時消除了危房安全隱患，又守住了生計根本，做到案結(jié)事了人和。

來源丨審管辦

美編丨喻靖堯

審核丨黃新華