來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào)

【環(huán)球時(shí)報(bào)駐印度特約記者 米小丫】使用人工智能（AI）可以幫助人們高效便捷地完成任務(wù)，但也引發(fā)了不少爭(zhēng)議。近日，印度一名法官使用了AI生成的判例，被指控為“憑空編造”，遭到印度最高法院“將承擔(dān)法律后果”的警告。

據(jù)英國(guó)廣播公司（BBC）3日?qǐng)?bào)道，該案件始于2025年8月，安得拉邦維杰亞瓦達(dá)市一名法官就一起房產(chǎn)案件作出裁決。法院此前已指派工作人員對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行勘測(cè)并提交報(bào)告，但本案被告對(duì)此提出反對(duì)意見(jiàn)，上述法官引用4項(xiàng)“舊判例”駁回了被告的意見(jiàn)。

這些所謂判例很快被發(fā)現(xiàn)是由AI生成的。被告向安得拉邦高等法院提起上訴，指出判例是編造的。高等法院隨后證實(shí)，包括所謂“2013年的蘇布拉瑪尼訴納塔拉真”等該案法官引用的判例并不存在。

高等法院認(rèn)為，涉事法官出于“善意”犯下錯(cuò)誤，其在裁決中表示：“即使判例不存在，但如果審理此案的法院已經(jīng)考慮了正確的法律原則，并將其應(yīng)用于案件事實(shí)，這也是正確的。僅僅在裁決中提及不正確或不存在的判決或印證，不能成為撤銷(xiāo)該裁決的理由?！?/p>

涉事法官在向高等法院提交的報(bào)告中辯解說(shuō)，這是她第一次使用AI工具，當(dāng)時(shí)認(rèn)為判例是“真實(shí)的”。高等法院指出，這一錯(cuò)誤完全是因?yàn)橐蕾囎詣?dòng)生成判決書(shū)。

然而，被告不滿這一裁決，將案件提交至印度最高法院后得到了完全不一樣的結(jié)論，后者嚴(yán)厲譴責(zé)了這名法官的行為。據(jù)《印度快報(bào)》報(bào)道，印度最高法院2月27日在一份聲明中表示：“必須聲明，基于這種不存在的虛假判決作出的決定并非簡(jiǎn)單的決策錯(cuò)誤。這是不正當(dāng)行為，并將承擔(dān)法律后果?！?/p>

印度最高法院表示將更詳細(xì)地審查此案，同時(shí)警告說(shuō)，使用AI進(jìn)行法律研究的人應(yīng)該嚴(yán)格審查輸出的結(jié)果，不受監(jiān)管地使用AI可能會(huì)引起嚴(yán)重問(wèn)題，包括侵犯隱私、損害公眾對(duì)司法判決的信任等。

在國(guó)際范圍內(nèi)，這不是第一起在法庭場(chǎng)景中使用AI引發(fā)爭(zhēng)議的事件。去年10月，美國(guó)兩名聯(lián)邦法官因使用AI工具導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。2025年6月，英格蘭及威爾士高等法院警告律師不要使用AI生成案例材料。

安得拉邦發(fā)生的案件引發(fā)印度網(wǎng)民熱議。一名網(wǎng)民提到，AI的確改變了人們的工作方式，一個(gè)復(fù)雜的案子交給AI“分分鐘搞定”，效率確實(shí)很高。另一名網(wǎng)民分析說(shuō)，法律的變革以數(shù)十年為單位，而AI的變革以月為單位。還有網(wǎng)民表示，許多國(guó)家已針對(duì)AI頒布諸多法律法規(guī)，印度應(yīng)當(dāng)效仿。