近日，央視網(wǎng)、新華社等央媒發(fā)文，直指部分老師將鏡頭對準(zhǔn)未成年學(xué)生、甚至以此博流量牟利的亂象。

其實早在開學(xué)前，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等八部門就聯(lián)合發(fā)布了《可能影響未成年人身心健康的網(wǎng)絡(luò)信息分類辦法》，從今年3月1日起正式施行，規(guī)定嚴(yán)禁不當(dāng)使用未成年人形象。

學(xué)校也在開學(xué)時強(qiáng)調(diào)：“嚴(yán)禁教師在校園內(nèi)拍攝學(xué)生用于自媒體發(fā)布。任何未經(jīng)監(jiān)護(hù)人書面同意的視頻，一律下架！”

有人覺得可惜，畢竟不是所有的鏡頭都是惡意的。

但不可否認(rèn)，對孩子來說，這些鏡頭可能是一種負(fù)擔(dān)，尤其是當(dāng)一些鏡頭開始“變味”：

有些老師為了博取流量，故意讓孩子課堂“出糗”，甚至為了直播打賞，誰給的多，就按照他的要求“命令”孩子做什么。講臺變成秀場、學(xué)生變成道具，是教育最大的悲哀。

1

鏡頭之下：沒有劇本的閃光時刻

有一群人，他們的鏡頭從沒有劇本設(shè)計、流量焦慮，有的只是溫暖、真實、自然的與學(xué)生的互動。

李老師的鏡頭，對準(zhǔn)了那些容易被忽略的“思維閃光點”，是學(xué)生在黑板上寫下的獨特解讀、全班為某個觀點熱烈討論的瞬間——

比如，有學(xué)生解讀《望廬山瀑布》時，將“飛流直下三千尺”與航天火箭的升空軌跡對比，說“李白的夸張里藏著對‘突破極限’的向往”；

有學(xué)生分析《春曉》時，從“花落知多少”聯(lián)想到“生命的無常與珍貴”，用漫畫形式畫出“花瓣飄落的軌跡”。

這些視頻不一定有百萬播放量，卻讓參與其中的學(xué)生眼里有了光——他們知道，自己的思考會被認(rèn)真對待，自己的觀點值得被“鄭重記錄”。

而在東北某所村小，陳老師的鏡頭里，沒有熱鬧的游戲，沒有知識的碰撞，只有她和兩個孩子，最尋常的每一天：

每個冬天，她都會提前來到教室，立馬投入燒爐子的工作，用最快的速度溫暖教室，“等孩子進(jìn)來，就是暖和的了?！?/p>

到了課間休息，學(xué)生們會在外面蹦跳嬉戲，她則看看菜園里的瓜果蔬菜，下午放學(xué)，兩個小小的影子被夕陽拉得老長，路的盡頭飄起炊煙。

她的視頻沒有多少精致的文案，網(wǎng)友卻說：“看哭了?！?/p>

是啊，當(dāng)老師為學(xué)生按下拍攝鍵，記錄的不僅是當(dāng)下的歡笑，更讓我們看見——

教育，從來不是什么宏大的敘事，它是關(guān)于學(xué)生的每一天、每一刻，那些正在發(fā)生的。

而這或許就是鏡頭記錄教育最珍貴的意義——守護(hù)那些讓成長變得生動的“意外瞬間”。

2

鏡頭之困：當(dāng)教室里的紅燈亮起

但并不是所有的鏡頭，都這么干凈。

林樹是某重點中學(xué)的語文老師，也是擁有200萬粉絲的網(wǎng)紅博主。他的簡介里寫著：“擁有20年教齡的語文教師”，櫥窗里擺滿了學(xué)習(xí)用品、教輔資料和網(wǎng)絡(luò)課程，有的商品銷量破百萬。

每天他走進(jìn)教室的第一件事，不是問學(xué)生“準(zhǔn)備好了嗎”，而是把手機(jī)架在講臺左側(cè)，調(diào)整角度，打開補(bǔ)光燈。

錄制鍵變紅的那一刻，他的聲音也比平時高了兩個度，帶著一種面對屏幕特有的亢奮。

下課后，他第一時間導(dǎo)出視頻，剪出某個男孩的課堂片段，配上夸張的字幕和音效，標(biāo)題是：《現(xiàn)在的學(xué)生有多害羞？老師問問題，他居然......》

播放量很快破萬。評論區(qū)里，全是獵奇與調(diào)侃：“這孩子太逗了”“這表情絕了”“主播多拍點這種，愛看！”

于是，教育的注意力開始偏移：從“如何教好這堂課”變成了“這節(jié)課有沒有爆點”；從“如何關(guān)注學(xué)生的內(nèi)心”變成了“如何拍出下一個百萬+”。

蔡華生走的是另一條路。他的賬號簡介里寫著：“每日更新校園歡樂瞬間，感謝關(guān)注！”

起初，他只是拍拍學(xué)生課間的搞笑片段，覺得“活躍班級氛圍”。但半個月前，學(xué)生小凱因模仿奧特曼被拍成視頻，突然爆紅，點贊破十萬。評論區(qū)里，“這娃太有才”“建議出道”的調(diào)侃鋪天蓋地。

為了接住這波流量，蔡華生開始有意識地引導(dǎo)小凱繼續(xù)模仿各種網(wǎng)紅舞蹈?！靶P，今天試試這個動作！”屏幕上，是某網(wǎng)紅“電鉆舞”的夸張片段。

但小凱已經(jīng)知道，同學(xué)們都在背后喊他“鬼畜凱”。他有些猶豫，蔡華生卻拍拍他肩膀：“別擔(dān)心，下周拍個新視頻，熱度就過去了。”

在流量的邏輯里，沒有“人”，只有“素材”。

講臺變成秀場，學(xué)生變成道具，教育被流量裹挾。

孩子在鏡頭的注視下，被一點點消費。

3

鏡頭之外，是學(xué)生的“被同意”

可能有老師說，學(xué)生自己同意的?？稍诮淌依铮瑢W(xué)生的“同意”是真同意嗎？

李浩記得老師詢問“同意拍攝的請舉手”時，班長率先帶頭。隨后，那種稀稀拉拉的附和聲里，藏著多少無奈？

畢竟在一個強(qiáng)調(diào)服從的場域里，任何一句“不同意”，都可能被貼上“不合群”、“不聽話”、“不配合”的標(biāo)簽。

其實分享課堂和校園，本身并非壞事，那些真實的、溫暖的、閃著光的瞬間，值得被記住。

我們不反對記錄，但我們反對的是帶著目的“記錄”，反對的是盯著的不是臺下那一雙雙渴望知識的眼睛，而是屏幕那頭跳動的打賞數(shù)字。

雖然國家網(wǎng)信辦、教育部等八部門聯(lián)合印發(fā)了《可能影響未成年人身心健康的網(wǎng)絡(luò)信息分類辦法》，強(qiáng)調(diào)對“不當(dāng)披露和使用未成年人個人信息”行為的規(guī)制；

歐洲一些國家更是嚴(yán)格：平臺上傳涉及未成年人的內(nèi)容，需要監(jiān)護(hù)人簽字的書面授權(quán)書。

但歐洲的嚴(yán)苛授權(quán)書也好，國內(nèi)八部門的分類辦法也罷，制度只是第一道防線。

真正的防線，應(yīng)該筑在教育者的心里。

參考資料：

[1]央視網(wǎng)：鏡頭對準(zhǔn)學(xué)生，隱患太多了！

[2]新華社：把鏡頭對準(zhǔn)學(xué)生，這種行為是否合法？