英國媒體《每日郵報》和《鏡報》此前報道C羅的私人飛機已經(jīng)從沙特飛往馬德里,并且暗示他可能因中東局勢緊張而撤離,但西班牙媒體《阿斯報》隨后發(fā)出了不同的消息,稱C羅本人并沒有乘坐那架飛機離開,他仍然留在沙特當(dāng)?shù)?正在等待相關(guān)問題的解決方案,這個反轉(zhuǎn)來得很快,也讓此前關(guān)于C羅撤離沙特的報道顯得有些站不住腳。

《阿斯報》明確表示,雖然C羅的私人飛機確實從利雅得起飛并降落在馬德里,但這并不代表C羅本人在飛機上,私人飛機的飛行軌跡與飛機主人的實際位置并不能直接畫等號,飛機可能是被派去馬德里執(zhí)行其他任務(wù),比如接送家人或者運送物品,也可能是出于其他商務(wù)安排,英國媒體在沒有確認C羅本人是否在飛機上的情況下就推斷他已經(jīng)撤離,這種報道方式確實容易引發(fā)誤解。

《阿斯報》還提到C羅目前正在等待相關(guān)問題的解決方案,同時他現(xiàn)在還處于傷病恢復(fù)狀態(tài),這兩個信息結(jié)合起來看,C羅留在沙特的原因可能并不只是因為局勢安全問題沒有嚴重到必須立刻撤離,更多是因為他在職業(yè)層面還有需要處理的事務(wù),傷病恢復(fù)需要醫(yī)療團隊的支持,而俱樂部方面可能也在就相關(guān)事宜與他溝通,在這種情況下貿(mào)然離開沙特并不是一個理性的選擇。

這件事也反映出英國媒體和西班牙媒體在報道C羅相關(guān)新聞時的不同立場,英國媒體傾向于通過飛行軌跡和中東局勢來制造話題,而西班牙媒體則更傾向于核實C羅本人的實際狀態(tài),從新聞專業(yè)性的角度來看,《阿斯報》的報道顯然更可靠一些,因為他們明確表示證實了C羅仍留在當(dāng)?shù)?而不是單純依靠飛行追蹤器的數(shù)據(jù)做推斷。

至此關(guān)于C羅是否撤離沙特的話題暫時有了一個相對清晰的答案,他本人還在當(dāng)?shù)?飛機飛往馬德里只是一次獨立的飛行任務(wù),與他是否撤離無關(guān),接下來要看的是沙特當(dāng)?shù)鼐謩輹绾伟l(fā)展,以及C羅在傷病恢復(fù)后能否繼續(xù)為利雅得勝利出戰(zhàn),至于英國媒體此前的報道是否會做出更正或補充說明,這也是值得關(guān)注的細節(jié)。其實無論球員是否離開沙特，都是無可厚非的，本身C羅已經(jīng)這么有錢了，現(xiàn)在對他最重要的當(dāng)屬人身安全了，在安全面前其他的都已經(jīng)不重要了。