2024年底，上海的街道與商場彌漫著跨年的喜悅，但對于文浩而言，心情卻難以輕松。他與兄長之間長達十年的復(fù)雜糾紛，令他備受困擾。文浩不愿再繼續(xù)這種狀態(tài)，毅然決定訴諸法律。于是他走進北京冠領(lǐng)（上海）律師事務(wù)所，經(jīng)過詳細咨詢，與冠領(lǐng)建立了委托關(guān)系。律所根據(jù)案情特點，指派了律師李今、侯一諾代理此案。

冠領(lǐng)律師首先向文浩詳細了解糾紛的具體情況。文浩有兩個哥哥，大哥早年定居國外，二哥文橋與他一同留在上海。三人的父親早逝，母親也在2015年離世，均未留下遺囑。母親留下了位于上海閔行區(qū)的一套價值230余萬的房產(chǎn)，以及多家銀行的存款、金銀首飾等遺產(chǎn)。由于三兄弟對遺產(chǎn)分割未能達成一致，尤其是大哥長居國外，遺產(chǎn)分割事宜被擱置了近十年。

如今，文浩的大哥明確表示愿意放棄繼承房屋，將他應(yīng)得的房產(chǎn)份額全部贈與文浩。因此，文浩希望冠領(lǐng)律師幫他確認對案涉房屋享有更多的產(chǎn)權(quán)份額。

冠領(lǐng)律師迅速梳理出此案的三大難點：一是系爭房屋登記在文浩父母的名下，為共同共有，具體繼承份額需明確；二是銀行存款分散在多家銀行，銀行卡和密碼由文橋保管，據(jù)說部分存款已被支取，金額認定存在爭議；三是其他遺產(chǎn)如金銀首飾的歸屬不明。

面對復(fù)雜的案情，冠領(lǐng)律師對所有遺產(chǎn)進行梳理，制定了周密的策略。針對房屋分割問題，律師先指導文浩的大哥出具房產(chǎn)份額贈與文浩的說明，而后結(jié)合贈與事實，協(xié)助文浩與文橋進行多輪協(xié)商，雙方最終達成一致：案涉房屋歸文浩所有，文浩支付文橋38萬元折價款。這一談判結(jié)果為糾紛的圓滿解決奠定了堅實基礎(chǔ)。

冠領(lǐng)律師隨后代理文浩提起分家析產(chǎn)、繼承糾紛之訴。因文浩不清楚其母親銀行賬戶的具體存款數(shù)額，律師同時向法院申請了調(diào)查令，對被繼承人的銀行賬戶進行全面調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，文橋支取部分存款用于母親喪葬事宜確有依據(jù)，但仍有其他存款未被披露。冠領(lǐng)律師通過精準的賬目對比，明確了存款總額為13萬余元。此外，針對金銀首飾分割問題，文浩主張母親留有黃金耳環(huán)一對，但沒有證據(jù)，律師及時建議其放棄該主張，避免因證據(jù)不足影響案件整體走向。

庭審中，冠領(lǐng)律師根據(jù)文浩和文橋庭前達成的協(xié)議，要求確認案涉房屋歸屬于文浩；結(jié)合調(diào)查證據(jù)，表明存在文橋未披露的存款，所有存款應(yīng)在扣除雙方母親的喪葬費后按法定繼承規(guī)則分割。對于金銀首飾，也應(yīng)依照法定繼承規(guī)則予以分割。

2025年6月，法院采納了冠領(lǐng)律師的代理意見，判決案涉房屋歸文浩所有，文浩限期支付文橋38萬元折價款；雙方母親名下的存款本息歸文橋所有，文橋限期向文浩支付2.6萬元；案涉金銀首飾由三兄弟均等繼承。

在本案中，冠領(lǐng)律師從案情梳理、證據(jù)收集到庭審辯論，始終以嚴謹?shù)膽B(tài)度和專業(yè)的法律知識為當事人保駕護航。拿到判決書的那一刻，文浩激動不已，十年的等待與焦慮終于煙消云散。