此前，大學(xué)講師喬伊斯·切比奇(

Joyce Chebichii

Daniel Komen

這樁引發(fā)爭(zhēng)議的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移在2012年完成，買(mǎi)方四人分別為：基普喬格、2007年大阪世錦賽和2008年北京奧運(yùn)會(huì)男子3000米障礙冠軍布里明·基普魯托(

Brimin Kipruto

Felix Limo

Peter

Kipsigei

Sang

左起：埃魯?shù)隆せ諉谈�、布里明·基普魯托、菲利克斯·里�?/p>

但肯尼亞高等法院駁回了切比奇的訴訟請(qǐng)求，拒絕撤銷(xiāo)發(fā)給第三方買(mǎi)家的土地所有權(quán)證書(shū)，從而終結(jié)了這場(chǎng)持續(xù)13年的法律糾紛。

此案也促使法院建議配偶雙方主動(dòng)明確個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，指出當(dāng)事人可通過(guò)婚后協(xié)議自主規(guī)范事務(wù)，以劃定并明確各自的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。法院強(qiáng)調(diào)，婚姻關(guān)系本身并不能自動(dòng)解決財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問(wèn)題。

法院裁定，盡管爭(zhēng)議土地系切比奇女士與科門(mén)先生婚姻期間獲得，涉及配偶權(quán)益，但在婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛案件中不能直接撤銷(xiāo)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。

法院在判決中指出，其對(duì)婚姻糾紛的管轄權(quán)僅限于裁定配偶之間的權(quán)利，拒絕深入涉及第三方利益的土地所有權(quán)問(wèn)題�！霸趯�(duì)原告/申請(qǐng)人(切比奇)及被告方，尤其是第五被告/被申請(qǐng)人(科門(mén))提交的證據(jù)進(jìn)行審查后，本庭未發(fā)現(xiàn)初步證據(jù)表明爭(zhēng)議土地符合婚姻住所的界定范圍.”

切比奇女士向法院提起訴訟，要求廢止這處位于埃爾多雷特的農(nóng)業(yè)用地銷(xiāo)售交易。她主張?jiān)撠?cái)產(chǎn)是在與科門(mén)婚姻存續(xù)期間通過(guò)共同努力獲得并開(kāi)發(fā)的。她在法庭上表示，自己與科門(mén)在1998年結(jié)婚，并在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)得了這塊土地。根據(jù)法院記錄，他們?cè)?005年通過(guò)獲得600萬(wàn)先令的銀行貸款付清了款項(xiàng)。該土地后來(lái)于2008年轉(zhuǎn)移至科門(mén)個(gè)人名下。切比奇表示，科門(mén)的登記是替她代持的。

切比奇告訴法庭，她負(fù)責(zé)管理農(nóng)場(chǎng)和家庭事務(wù)，而她的丈夫則出國(guó)參加國(guó)際賽事；她當(dāng)時(shí)是莫伊大學(xué)的講師，并為支付購(gòu)買(mǎi)價(jià)款和貸款做出了貢獻(xiàn)。切比奇稱科門(mén)后來(lái)在未經(jīng)她知情或同意的情況下出售了部分土地。

基普喬格和基普羅普各購(gòu)買(mǎi)了75英畝，而蘭加特和桑分別購(gòu)買(mǎi)了50英畝和20英畝。切比奇請(qǐng)求法院作出聲明，稱這些交易因缺乏配偶同意和土地控制委員會(huì)的許可而具有欺詐性、違憲且無(wú)效。

切比奇補(bǔ)充說(shuō)，上述被告隨后在2012年她正準(zhǔn)備在爭(zhēng)議土地上進(jìn)行種植時(shí)強(qiáng)行驅(qū)逐了她，并且他們隨后安排了保安人員把守大門(mén)，阻止她以任何形式進(jìn)入該爭(zhēng)議地塊。

1997年，科門(mén)一度創(chuàng)下12:39.74的男子5000米世界紀(jì)錄，這一成績(jī)?nèi)缃褚廊豢梢耘旁跉v史第六位，也是肯尼亞的國(guó)家紀(jì)錄

然而，法院承認(rèn)該土地是在婚姻期間獲得的，因此產(chǎn)生了法律上的信托推定�！盎橐鲫P(guān)系存續(xù)期間獲得的財(cái)產(chǎn)被推定為共同財(cái)產(chǎn)，除非且直到可采納的反證證據(jù)……推翻這一主張�！狈ㄔ罕硎�。法院也根據(jù)《婚姻財(cái)產(chǎn)法》確認(rèn)了包括家庭財(cái)產(chǎn)管理在內(nèi)的金錢(qián)和非金錢(qián)貢獻(xiàn)。

但是，法院區(qū)分了權(quán)利聲明和取消所有權(quán)。雖然《婚姻財(cái)產(chǎn)法》第17條允許配偶尋求對(duì)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的權(quán)益聲明，但在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，不能進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割或干預(yù)已登記的所有權(quán)。法院指出，由于沒(méi)有離婚訴訟，科門(mén)夫婦仍然保持婚姻關(guān)系。

法院進(jìn)一步認(rèn)為，涉及土地轉(zhuǎn)讓有效性和取消所有權(quán)的爭(zhēng)議屬于環(huán)境與土地法院的管轄范圍，而非婚姻訴訟。因此，第三方買(mǎi)家的所有權(quán)保持不變。買(mǎi)家們否認(rèn)有任何不當(dāng)行為，并辯稱他們是合法地從丹尼爾·科門(mén)處支付對(duì)價(jià)購(gòu)買(mǎi)了土地。他們堅(jiān)持認(rèn)為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)正當(dāng)，部分銷(xiāo)售款項(xiàng)是在切比奇在場(chǎng)的情況下支付的，并且他們的所有權(quán)受法律保護(hù)。他們進(jìn)一步辯稱，婚姻糾紛不足以使他們的登記所有權(quán)無(wú)效。

科門(mén)承認(rèn)出售了土地，并告訴法庭他在完成交易前未征得妻子同意。法院還指出，夫妻雙方可以自由訂立婚后協(xié)議來(lái)明確界定資產(chǎn)所有權(quán)，并指出僅憑婚姻關(guān)系本身，在沒(méi)有明確的貢獻(xiàn)證據(jù)或協(xié)議的情況下，并不能自動(dòng)解決財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。法院建議配偶主動(dòng)明確財(cái)產(chǎn)權(quán)利，指出雙方可通過(guò)協(xié)議自由規(guī)范其事務(wù)。

這項(xiàng)判決結(jié)束了一場(chǎng)持續(xù)13年的糾紛，該糾紛始于切比奇在環(huán)境與土地法院提起的訴訟，之后案件被移交作為婚姻訴訟進(jìn)行裁決。