hi，我是胖胖。

伊朗最近發(fā)生了很多事。

由于信息混亂，真假難辨，我不打算對戰(zhàn)場情況做什么判斷。

但有一點我的觀點是清晰且堅定的：

我希望那些獨掌樞機、以一己之私視人命如草芥的人，終有一天會走到歷史的終點。

不是通過更多的戰(zhàn)火，不是拿無辜者的生命去填溝補壑，而是以盡可能小的代價，讓普通人不必成為代價，可以喘一口氣。

聊一件相對保守的熱搜：

這不是第一次了。

2022年卡塔爾世界杯，伊朗男足在對陣英格蘭的比賽前，同樣選擇沉默，以聲援國內(nèi)的女性、生命、自由，那次的導(dǎo)火索，是22歲的瑪莎·阿米尼因未正確佩戴頭巾被道德警察逮捕，隨后在拘押期間死亡。

此后數(shù)月，后續(xù)大家自行查閱……這里省略一個話題。

接著，伊朗傳奇球星阿里·代伊，因公開聲援女性權(quán)益，被捕入獄，關(guān)押近兩年，直至2024年才獲特赦。

這些事加在一起，可以看出，她們不是無緣無故站在那里不開口的。

她們的沉默，有來處，有重量。

這次發(fā)生的時間節(jié)點也挺敏感——這恰好是美以聯(lián)合軍事行動開始后的第三天，也是哈梅內(nèi)伊死訊傳出的次日。

視頻在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，隨即引發(fā)軒然大波。

當(dāng)然，有些評論，我看了一圈，有點割裂，不吐不快：

這不就有點像是太監(jiān)教人過性生活的既視感嗎？

我想先說一件事，這些評論者和伊朗女足，本就生活在截然不同的環(huán)境里，接受的教育、內(nèi)化的價值觀本就不同。

這種分歧有它的來處，不是簡單的誰對誰錯。

但即便如此，有些邏輯上的問題，還是值得說一說。

一，伊朗女性幾十年來在強制頭巾法、道德警察、系統(tǒng)性壓迫下生活，這些經(jīng)歷對她們來說是切膚之痛，不需要任何人來洗腦才能產(chǎn)生反應(yīng)。

把她們的選擇歸結(jié)為被操控，方便到可以回避所有真實的問題。

這歌對她們意味著什么，要求她們在這首歌前肅立歌唱，究竟是不是一種在認可壓迫？

這套邏輯在結(jié)構(gòu)上永遠可以被調(diào)用，因此它實際上等于在說：

不同意見者永遠找不到合適的時機。

還有：

它承認了伊朗女性的訴求無可厚非，但隨即用時機問題把這個承認架空了。

而且，它把兩件事混在了一起——美以的軍事行動，和伊朗政權(quán)對本國女性的壓迫。

前者是外部施加的，后者是幾十年來內(nèi)部持續(xù)的。

兩件事可以同時為真，但把后者的責(zé)任推給前者，是在幫施壓者卸責(zé)。

再比如：

所以結(jié)論是——忍著？

把自己的事先放下，把幾十年的切膚之痛先擱一邊，替那頂強加在頭上的頭巾唱贊歌？

我想問問這些評論者，究竟把自己代入了誰？

那些替神權(quán)政權(quán)辯護的人，好像確實存在一種認知錯位，他們在做一種對自己極為不利的身份代入。

伊朗的某些利益直接受益者，加起來才多少人？

在一個九千萬人口的國家里，他們是少數(shù)。

而那些在強制頭巾法下生活的女性，那些因為一句話、一個姿勢就可能被道德警察帶走的普通人，那些在抗議中被捕、被打、甚至失去生命的人——他們才是人口的絕大多數(shù)。

如果這些評論者投胎于伊朗，他們最大的可能在概率上，成為既得利益階層的可能性微乎其微。

可他們選擇站在那個少數(shù)的位置上，替那個位置說話，用那個位置的邏輯，去評判那些沒有選擇的人應(yīng)該如何選擇。

這是一種認知上的錯位，而且是代價極低的錯位，因為他們不需要真正承擔(dān)那個處境的任何后果。

一首歌，它的歌詞、它的產(chǎn)生背景，都與1979年的伊斯蘭革命密不可分。

要求一個在這套體制下受到系統(tǒng)性壓迫的女性，站在國際賽場上高唱這首歌，然后站在自身狹隘的價值觀，把她們的沉默胡亂定性，這本身就是一種語言暴力。

有一點胖胖是必須要承認的：

伊朗社會并不是鐵板一塊的反對聲音，也不是鐵板一塊的順從。

哈梅內(nèi)伊死訊傳出后，有人上街歡呼，也有人上街悼念。

這兩種反應(yīng)同時存在，可能都是真實的。

伊斯蘭革命在伊朗有它真實的歷史根基，什葉派文化在這片土地上滲透了幾個世紀(jì)，1979年的革命本身就有大量民眾的參與。

四十多年過去，有人是真心認同這套體系的，有人是利益依附者，有人是習(xí)得性順從，有人是徹底的反對者。

把這幾類人混為一談，都是在非黑即白強行簡化一個極為復(fù)雜的社會。

我不知道評論區(qū)的愚氓們是怎么想的。

一個伊朗女性不想戴頭巾，不想受道德警察管制，希望能有基本的人身自由——這是她作為一個人的訴求，與美國或以色列的戰(zhàn)略利益無關(guān)。

她的訴求不因為美以的軍事行動而變得不正當(dāng)，也不因此自動變成了為敵人服務(wù)。

他們從來都有它自己的利益邏輯，這一點我不否認。

但這與民眾訴求可以完全不同！

再再再聲明一次，這些評論者，與伊朗女足的處境，隔著非常遙遠的距離。

他們不需要每天考慮出門時頭發(fā)露出多少。他們沒有經(jīng)歷過親歷者被道德警察帶走的恐懼。他們不需要在賽場上做出這樣的選擇，然后回國面對可能的后果。

但他們用非常篤定的語氣，告訴這些女性：你們錯了，你們應(yīng)該唱，你們不識大局，你們被洗腦了，你們只配當(dāng)殖民地。

這種篤定，與他們付出的代價之間，存在巨大的不對稱。

我無意評判每一個發(fā)出這些評論的人是好是壞。

但我想指出的是，當(dāng)一個人對另一個人處境的判斷，完全不需要承擔(dān)任何來自那個處境的代價時，這種判斷本身的可靠性是存疑的。

有可能吧，伊朗內(nèi)部的變革，如果要真正發(fā)生，需要伊朗人自己去推動，而不是依賴外部！

有時候外部干涉往往帶來的不是自由，而是更深的混亂和更多的代價——敘利亞、伊拉克都是前車之鑒。

但我這個觀點，并不能推出所以她們應(yīng)該唱歌的結(jié)論，這是兩件事。

之前胖胖分享過五代詞人馮延巳的一個故事，南唐中主李璟看到他的詞里寫“吹皺一池春水”，問他：吹皺一池春水，干卿底事？

馮延巳回答：未若陛下“小樓吹徹玉笙寒”。

還是借這個故事聊這件事。

伊朗女足在賽場上的沉默，是她們自己的選擇，是她們自己的表達，是她們在一個極為不容易的處境里，用最克制的方式說出的一句話，這是她們的自由表達！

那些在屏幕前評判她們的愚氓，不需要承擔(dān)她們的處境，不需要面對她們的選擇，不需要回國之后擔(dān)心任何后果。

與你們何干？

當(dāng)然可以有自己看法。但當(dāng)這些看法變成情緒輸出的時候，這已經(jīng)不是在討論一件事，而是在用旁觀者的安全感，去碾壓當(dāng)事人的選擇權(quán)。

有幾則帖子我是認同的：

我無法判斷伊朗局勢的走向。

我不知道戰(zhàn)事會如何發(fā)展，不知道政權(quán)更替之后會是什么局面，不知道那些現(xiàn)在歡呼的人和那些現(xiàn)在悼念的人，最終會在同一片土地上如何共處。

我只知道一件事：那些站在賽場上、在歌曲奏響時選擇沉默的女性，她們有她們的理由，她們的理由是她們自己的，不需要被任何人代為解釋，也不需要被任何人代為否定。

我希望她們有一天可以不必在這兩件事之間做選擇：愛自己的土地，與拒絕壓迫。

這兩件事本來就不應(yīng)該是對立的。