整理 | 屠敏

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

Anthropic，這家由前 OpenAI 核心團(tuán)隊(duì)成員創(chuàng)立的人工智能公司，以開(kāi)發(fā)可控、安全的生成式 AI 模型而聞名。近年來(lái)，它在大型語(yǔ)言模型領(lǐng)域迅速崛起，吸引了政府的關(guān)注。

2025 年 7 月，Anthropic 與五角大樓簽署了一份價(jià)值 2 億美元的合作合同，其中還涉及機(jī)密工作內(nèi)容，這是五角大樓推進(jìn)軍事 AI 應(yīng)用的重要項(xiàng)目。

也正，在合作過(guò)程中，Anthropic 明確提出了兩大核心要求：

• AI 模型不得用于全自主武器系統(tǒng)；

• 不得用于對(duì)美國(guó)民眾的大規(guī)模國(guó)內(nèi)監(jiān)控。

然而，五角大樓最終并不同意這些要求，雙方產(chǎn)生了分歧。隨后，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)皮特·赫格塞斯宣布 Anthropic 的技術(shù)存在“國(guó)家安全供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”，并要求軍工承包商暫停與該公司合作。

就在事情發(fā)生的數(shù)小時(shí)后，Anthropic 首席執(zhí)行官達(dá)里奧·阿莫迪接受了哥倫比亞廣播公司新聞（CBS News）的采訪。阿莫迪將這次限制形容為“報(bào)復(fù)性和懲罰性的”，并表示公司一直在為政府使用其技術(shù)劃定“紅線”，因?yàn)椤拔覀冋J(rèn)為越過(guò)這些紅線違背了美國(guó)價(jià)值觀，而我們希望捍衛(wèi)這些價(jià)值觀。”

至于為什么 Anthropic 會(huì)如此堅(jiān)持，以下是采訪的詳細(xì)內(nèi)容：

CBS：非常感謝您抽出時(shí)間接受我們的采訪。您是 Anthropic 的首席執(zhí)行官 Dario Amodei，對(duì)嗎？

Dario Amodei：是的，沒(méi)錯(cuò)。

CBS：我的第一個(gè)問(wèn)題是，為什么你們拒絕向美國(guó)政府無(wú)限制地開(kāi)放 Anthropic 的 AI 技術(shù)？

Dario Amodei：在回答這個(gè)問(wèn)題前，我們需要補(bǔ)充一些背景信息。

實(shí)際上，在所有 AI 公司中，Anthropic 在與美國(guó)政府和軍方合作方面一直是最積極的。我們是第一家將模型部署在機(jī)密云端（Classified Cloud）的公司，也是第一家為國(guó)家安全目的定制模型的公司。我們的技術(shù)已應(yīng)用于情報(bào)界和軍方，涵蓋網(wǎng)絡(luò)安全、作戰(zhàn)支援行動(dòng)等多個(gè)領(lǐng)域。

我始終認(rèn)為，我們必須保護(hù)國(guó)家免受對(duì)手的威脅。因此，我們一直表現(xiàn)得非常積極，擁有龐大的公共部門團(tuán)隊(duì)。但我始終相信，在保衛(wèi)國(guó)家的同時(shí)，必須堅(jiān)持并維護(hù)我們的民主價(jià)值觀。

我們告訴過(guò)國(guó)防部，除了兩個(gè)涉及核心價(jià)值觀的用例，我們支持幾乎所有（約 98% 到 99%）的用例。這兩個(gè)紅線是：

第一，國(guó)內(nèi)大規(guī)模監(jiān)視。我們擔(dān)心 AI 可能會(huì)實(shí)現(xiàn)以前無(wú)法實(shí)現(xiàn)的大規(guī)模監(jiān)視。例如，政府購(gòu)買私營(yíng)公司收集的散戶數(shù)據(jù)，并通過(guò) AI 進(jìn)行大規(guī)模分析。這在目前并不違法，但在 AI 時(shí)代之前并不實(shí)用?，F(xiàn)在技術(shù)發(fā)展太快，已經(jīng)超出了法律的約束范圍。

第二，完全自主武器。我們指的是在沒(méi)有任何人類干預(yù)的情況下自動(dòng)開(kāi)火的武器。盡管我們的對(duì)手最終可能擁有這種武器，而我們也可能需要它來(lái)保衛(wèi)民主，但目前我們有兩個(gè)擔(dān)憂：首先，目前的 AI 系統(tǒng)遠(yuǎn)不夠可靠，無(wú)法制造完全自主的武器，AI 模型存在目前技術(shù)手段無(wú)法解決的不可預(yù)測(cè)性。其次是監(jiān)管問(wèn)題，如果擁有一支由無(wú)人機(jī)或機(jī)器人組成的龐大軍隊(duì)，而在誰(shuí)是目標(biāo)、向誰(shuí)開(kāi)火的決策中沒(méi)有人類士兵參與，這會(huì)帶來(lái)巨大的隱患。我們需要就如何監(jiān)管這些行為進(jìn)行對(duì)話，但這種對(duì)話尚未開(kāi)啟。

因此，我們堅(jiān)信目前不應(yīng)允許這兩個(gè)用例。

CBS：五角大樓告訴我們，他們?cè)瓌t上已經(jīng)同意了這兩項(xiàng)限制，并希望達(dá)成協(xié)議。為什么最終沒(méi)能達(dá)成共識(shí)？

Dario Amodei：這個(gè)過(guò)程經(jīng)歷了幾個(gè)階段。整個(gè)過(guò)程非常倉(cāng)促，他們給了我們一個(gè)為期三天的最后通牒。在那期間有過(guò)幾次反復(fù)。

有一次，他們發(fā)給我們的協(xié)議條款表面上符合我們的要求，但其中包含了一些模糊的措辭，比如“如果五角大樓認(rèn)為合適”或“執(zhí)行任何符合法律的操作”。這在實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有做出任何有意義的讓步。

五角大樓發(fā)言人 Sean Parnell 在前一天也重申了他們的立場(chǎng)，即“只允許所有合法用途”。這與他們發(fā)給我們的條款是一致的。所以，他們并沒(méi)有以任何實(shí)質(zhì)性的方式同意我們的限制條款。

CBS：特朗普今天針對(duì)此事發(fā)文稱，“Anthropic 的自私正將美國(guó)人的生命置于危險(xiǎn)之中，讓我們的軍隊(duì)陷入險(xiǎn)境，并危害國(guó)家安全”。您對(duì)此有何回應(yīng)？

Dario Amodei：在昨天的聲明和今天的回應(yīng)中，我們都明確表示，即使國(guó)防部或特朗普政府對(duì)我們采取了前所未有的措施——比如通常針對(duì)外國(guó)對(duì)手使用的“供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”認(rèn)定——我們?nèi)栽敢獗M一切努力支持國(guó)防部。我們將繼續(xù)提供技術(shù)支持，直到他們能夠順利過(guò)渡并啟用其他愿意接受這些條款的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品。我們提供了服務(wù)的連續(xù)性，因?yàn)槲覀兩钪?wù)中斷的嚴(yán)重性。

我曾與一線軍官交流過(guò)，他們表示這些技術(shù)至關(guān)重要。如果我們撤出，將使相關(guān)進(jìn)展推遲 6 到 12 個(gè)月甚至更久。這就是為什么我們一直在努力達(dá)成協(xié)議。但三天通牒和供應(yīng)鏈認(rèn)定的威脅，以及整個(gè)時(shí)間線都是由國(guó)防部驅(qū)動(dòng)的，而非我們。我們一直在試圖達(dá)成一項(xiàng)既能提供服務(wù)又能保障原則的協(xié)議。

CBS：那么，這對(duì)美國(guó)人的安全意味著什么？

Dario Amodei：短期內(nèi)，這取決于國(guó)防部，我們?nèi)栽谂εc他們溝通。雖然我們收到了各種訊息，但目前還沒(méi)有看到任何能解決我們核心關(guān)切的方案。我想從宏觀角度說(shuō)明，我們?nèi)杂信d趣在符合紅線的前提下與他們合作。

現(xiàn)在的局面是，由于我們被認(rèn)定為“供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”，他們要求我們退出所有系統(tǒng)。雖然我們與國(guó)防部還存在分歧，但現(xiàn)任國(guó)防部長(zhǎng) Hegseth 已將我們定性為供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)。我們雙方確實(shí)還存在巨大的隔閡。

CBS：那么，在目前這種情況下，達(dá)成協(xié)議是否還有可能？

Dario Amodei：達(dá)成協(xié)議需要雙方共同努力。就我們而言，我們?cè)敢鉃閲?guó)家安全服務(wù)，愿意向包括國(guó)防部和情報(bào)界在內(nèi)的所有政府部門提供模型，前提是必須遵守我們的紅線。我們并不是在針對(duì)特定的人或行政當(dāng)局。我們之所以提供技術(shù)，是為了支持美國(guó)的國(guó)家安全，我們會(huì)繼續(xù)這樣做。

CBS：您為什么認(rèn)為由 Anthropic 這樣一家私營(yíng)公司，而不是五角大樓，來(lái)決定 AI 在軍事中的使用方式會(huì)更好？

Dario Amodei：首先，我認(rèn)為很重要的一點(diǎn)是，據(jù)我們所知，目前前線并沒(méi)有人真正觸及這些紅線的限制。這些限制只涉及 1% 的極端用例。目前我們的技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于國(guó)防部和政府其他部門，沒(méi)有遇到任何問(wèn)題。

關(guān)于這兩項(xiàng)狹窄的紅線，我同意從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看我們需要進(jìn)行民主討論。我認(rèn)為這是國(guó)會(huì)的職責(zé)。例如，關(guān)于國(guó)內(nèi)大規(guī)模監(jiān)視，政府購(gòu)買關(guān)于美國(guó)人的個(gè)人信息、位置數(shù)據(jù)和政治傾向并利用 AI 進(jìn)行畫像分析，如果這被視為合法，說(shuō)明司法對(duì)第四修正案的解釋或國(guó)會(huì)通過(guò)的法律已經(jīng)落后于技術(shù)的發(fā)展。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，國(guó)會(huì)應(yīng)該跟上技術(shù)的步伐。但目前我們是站在技術(shù)最前線的人。我本希望國(guó)防部能更深入地思考這些問(wèn)題，與我們進(jìn)行前瞻性的對(duì)話。在缺乏這種對(duì)話的情況下，我們必須根據(jù)技術(shù)現(xiàn)狀、可靠性以及它如何規(guī)避法律意圖來(lái)看待問(wèn)題。這些是關(guān)乎美國(guó)人根本權(quán)利的原則，比如不被政府監(jiān)視的權(quán)利，以及由人類軍官而不是機(jī)器來(lái)決定戰(zhàn)爭(zhēng)行為的權(quán)利。

CBS：既然涉及根本原則，美國(guó)民眾為什么要信任您——一個(gè)私營(yíng)公司的首席執(zhí)行官——而不是聯(lián)邦政府來(lái)做決定？

Dario Amodei：我有兩個(gè)理由。第一，我們是一家私營(yíng)公司，有權(quán)選擇向誰(shuí)出售或不出售產(chǎn)品。如果政府不喜歡我們提供服務(wù)的方式，他們可以尋找其他承包商。這本應(yīng)是處理此類問(wèn)題的正常方式——即如果雙方原則不一致，政府可以選擇其他模型。

但現(xiàn)在的情況是，他們不僅試圖撤銷我們?cè)趪?guó)防部之外的合同，還動(dòng)用了供應(yīng)鏈認(rèn)定手段，這實(shí)際上是在懲罰性地干預(yù)私營(yíng)企業(yè)的行為。

CBS：您說(shuō)你們?yōu)閲?guó)家安全做了很多，并且堅(jiān)持這兩項(xiàng)限制。您認(rèn)為 Anthropic 比五角大樓更了解情況嗎？

Dario Amodei：在自由市場(chǎng)中，不同的主體可以根據(jù)不同的原則提供不同的產(chǎn)品。我們的模型不僅是法律條款的集合，它還有自己的“性格”，有它擅長(zhǎng)和不擅長(zhǎng)的事情。我認(rèn)為我們最了解自己模型的可靠性界限。

我再次重申，長(zhǎng)期由私營(yíng)公司和五角大樓爭(zhēng)論這些問(wèn)題是不可持續(xù)的。國(guó)會(huì)需要介入，建立一些既不阻礙我們擊敗對(duì)手，又符合國(guó)家價(jià)值觀的護(hù)欄。但國(guó)會(huì)行動(dòng)并不迅速，在此期間，我們必須劃定底線。

CBS：波音公司為美軍制造飛機(jī)，但波音不會(huì)告訴軍方如何使用這些飛機(jī)。這有什么不同嗎？

Dario Amodei：不同之處在于技術(shù)的成熟度。當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)非常成熟時(shí)，比如飛機(jī)，將軍們對(duì)其運(yùn)作方式有深刻的理解。

CBS：但航空航天領(lǐng)域也有很多創(chuàng)新。

Dario Amodei：確實(shí)，但創(chuàng)新的速度完全不同。AI 正處于指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)趨勢(shì)中，模型計(jì)算量每四個(gè)月翻一番。我們從未見(jiàn)過(guò)如此之快的創(chuàng)新速度。如果這種速度持續(xù)下去，政府將永遠(yuǎn)無(wú)法跟上。但這并不意味著我們要背棄政府。

問(wèn)題雖然不多，但非常關(guān)鍵。國(guó)內(nèi)大規(guī)模監(jiān)視并不能幫助美國(guó)追趕對(duì)手，它只是對(duì)政府權(quán)力的濫用。至于完全自主武器，雖然我們未來(lái)可能需要追趕對(duì)手的進(jìn)度，但現(xiàn)在的技術(shù)還沒(méi)準(zhǔn)備好。我們?cè)敢馀c國(guó)防部在“沙盒”環(huán)境中進(jìn)行原型開(kāi)發(fā)，但他們堅(jiān)持要從一開(kāi)始就擁有不受限制的處置權(quán)。

我們必須在“擊敗對(duì)手的迫切需求”和“正確的戰(zhàn)斗方式”之間取得平衡。如果對(duì)手犯下戰(zhàn)爭(zhēng)罪，難道我們也應(yīng)該效仿嗎？這關(guān)乎價(jià)值觀的本質(zhì)。我們必須在贏得勝利的同時(shí)保留這些價(jià)值觀，而不是陷入徹底的底線競(jìng)爭(zhēng)。AI 可以極大地加速我們軍隊(duì)的能力，但這不能成為拋棄原則的理由。

CBS：如果你們的對(duì)手已經(jīng)追趕上來(lái)，甚至已經(jīng)超越了我們，如果我們的軍隊(duì)在保衛(wèi)民主和共和方面至關(guān)重要，為什么還要堅(jiān)持現(xiàn)在的立場(chǎng)？

Dario Amodei：這是一個(gè)抽象的論點(diǎn)，讓我們回到那兩個(gè)具體的用例。國(guó)內(nèi)大規(guī)模監(jiān)視對(duì)追趕對(duì)手毫無(wú)幫助。至于完全自主武器，我確實(shí)擔(dān)心我們需要保持競(jìng)爭(zhēng)力，但目前技術(shù)尚不可靠。我們并沒(méi)有絕對(duì)禁止研究，只是認(rèn)為需要就監(jiān)管和“誰(shuí)來(lái)按下按鈕”進(jìn)行對(duì)話。我們?cè)敢馓峁?99% 的支持，為什么非要糾結(jié)于那 1% 違反價(jià)值觀的用例呢？

CBS：如果發(fā)生意外，會(huì)是什么樣的情況？

Dario Amodei：會(huì)有兩類風(fēng)險(xiǎn)。第一是可靠性問(wèn)題，比如 AI 識(shí)別錯(cuò)誤，導(dǎo)致誤傷友軍或平民。如果模型不可靠，我們不想出售可能導(dǎo)致無(wú)辜平民死亡的產(chǎn)品。第二是問(wèn)責(zé)制問(wèn)題，人類士兵有一套完整的問(wèn)責(zé)鏈。如果一個(gè)人控制著一千萬(wàn)架無(wú)人機(jī)，權(quán)力過(guò)于集中，問(wèn)責(zé)制就會(huì)失效。這并不代表我們不該擁有這種無(wú)人機(jī)集群，但我們需要討論誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)，誰(shuí)有權(quán)說(shuō)“不”。

CBS：特朗普總統(tǒng)稱 Anthropic 是“左翼覺(jué)醒公司”。您的決定是否受到了意識(shí)形態(tài)的影響？

Dario Amodei：我無(wú)法代表其他人的言論。但對(duì)于 Anthropic 來(lái)說(shuō)，我們一直努力保持中立。我們只在擁有專業(yè)知識(shí)的 AI 政策問(wèn)題上發(fā)聲，不參與一般的政治議題。我們尋求合作的共同點(diǎn)。

例如，我曾前往賓夕法尼亞州與拜登總統(tǒng)和 McCormick 參議員討論如何提供足夠的能源來(lái)支持美國(guó)的 AI 發(fā)展。我們還就 AI 輔助醫(yī)療等議題簽署了行政承諾。我們一直致力于保持客觀平衡，我們無(wú)法控制包括總統(tǒng)在內(nèi)的其他人對(duì)我們的看法，我們能控制的是保持理性、中立并堅(jiān)持信仰。

CBS：從 1 到 10 打分，您認(rèn)為未來(lái)是否還能與聯(lián)邦政府達(dá)成協(xié)議？

Dario Amodei：我沒(méi)有預(yù)測(cè)未來(lái)的水晶球。我們的立場(chǎng)從第一天起就很明確，我們不會(huì)在紅線上退縮。如果國(guó)防部能和我們達(dá)成共識(shí)，那就有可能。為了國(guó)家安全，我們希望促成這件事，但這需要雙方的努力。

CBS：如果您現(xiàn)在能直接對(duì)總統(tǒng)說(shuō)話，您會(huì)說(shuō)什么？

Dario Amodei：我會(huì)說(shuō)，我們是愛(ài)國(guó)的美國(guó)人。我們所做的一切都是為了這個(gè)國(guó)家，為了支持國(guó)家安全。我們積極將模型部署在軍事領(lǐng)域，正是因?yàn)槲覀兿嘈琶绹?guó)，相信必須戰(zhàn)勝威權(quán)對(duì)手。我們劃定紅線是因?yàn)槲覀兿嘈牛竭@些紅線違背了美國(guó)的價(jià)值觀。

當(dāng)我們受到“供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定”和《國(guó)防生產(chǎn)法》的威脅時(shí)，這是政府對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)前所未有的干預(yù)。我們行使了憲法第一修正案賦予的權(quán)利，表達(dá)了與政府不同的意見(jiàn)。而提出不同意見(jiàn)正是美國(guó)精神的體現(xiàn)。

CBS：您認(rèn)為 Anthropic 作為一個(gè)企業(yè)能挺過(guò)這一關(guān)嗎？

Dario Amodei：當(dāng) Hegseth 發(fā)布關(guān)于供應(yīng)鏈認(rèn)定的推文時(shí)，他的一些說(shuō)法是不準(zhǔn)確的，超出了他們的法律權(quán)限。他聲稱任何擁有軍事合同的公司都不能與 Anthropic 合作，這不符合法律規(guī)定。根據(jù)法律，這種限制僅限于那些公司自身的軍事合同部分，影響范圍要小得多。

我們不僅能生存下去，而且會(huì)發(fā)展得很好。那條推文的本質(zhì)是為了制造不確定性、恐懼和懷疑。我們不會(huì)讓這種企圖得逞。

CBS：批評(píng)者認(rèn)為五角大樓和白宮的行為是濫用權(quán)力。您認(rèn)同嗎？

Dario Amodei：我只能說(shuō)這是前所未有的。這種認(rèn)定從未被用于美國(guó)公司，而且相關(guān)言論顯然帶有報(bào)復(fù)性和懲罰性。目前我們只收到了一條推文，還沒(méi)有收到任何正式的行政文書。一旦收到正式行動(dòng)文件，我們會(huì)依法在法院提出挑戰(zhàn)。

CBS：如果這就是他們與你們溝通的方式，您認(rèn)為這反映了他們處理重大國(guó)家安全問(wèn)題的能力如何？

Dario Amodei：我不想把這變成針對(duì)特定行政當(dāng)局或特定個(gè)人的攻擊。我們致力于通過(guò)各種方式支持美國(guó)國(guó)家安全，這就是為什么我們努力達(dá)成協(xié)議。如果無(wú)法達(dá)成，我們也會(huì)確保平穩(wěn)過(guò)渡，不讓前線戰(zhàn)士失去支持。我們要捍衛(wèi)的是，在不違背國(guó)家價(jià)值觀的前提下，堅(jiān)持做正確的事。

來(lái)源：https://www.youtube.com/watch?v=MPTNHrq_4LU

未來(lái)沒(méi)有前后端，只有 AI Agent 工程師。

這場(chǎng)十倍速的變革已至，你的下一步在哪？

4 月 17-18 日，由 CSDN 與奇點(diǎn)智能研究院聯(lián)合主辦「2026 奇點(diǎn)智能技術(shù)大會(huì)」將在上海隆重召開(kāi)，大會(huì)聚焦 Agent 系統(tǒng)、世界模型、AI 原生研發(fā)等 12 大前沿專題，為你繪制通往未來(lái)的認(rèn)知地圖。

成為時(shí)代的見(jiàn)證者，更要成為時(shí)代的先行者。

奇點(diǎn)智能技術(shù)大會(huì)上海站，我們不見(jiàn)不散！