2026年2月4日，杭州中院就露韋美訴宇樹科技發(fā)明專利侵權(quán)、宇樹科技反訴露韋美惡意訴訟案作出 （2025）浙01知民初113號判決，法院認(rèn)為：

宇樹科技 被訴侵權(quán)產(chǎn)品缺少涉案專利權(quán)利要求1-9記載的多項技術(shù)特征，未落入涉案專利權(quán)的保護范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。

露韋美公司違背了知識產(chǎn)權(quán)法律保護制度的目的與精神，屬于濫用權(quán)利的行為，構(gòu)成惡意訴訟。宇樹公司所支出的律師費系其為應(yīng)對露韋美公司的惡意訴訟而支付的合理開支，且該律師費金額適當(dāng)，并未超出合理標(biāo)準(zhǔn)，法院予以全額支持。

第一季：2025年7月10日，露韋美公司起訴宇樹科技侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛，2025年8月26日杭州中院開庭審理，案號：

第二季：

：2025年9月26日，杭州中院對露韋美公司訴宇樹科技發(fā)明專利侵權(quán)案作出

判決，

第三季：

2026年2月3日，最高法院作出

（2025）最高法知民終756號

二審判決書，認(rèn)為上訴人“

駁回上訴維持原判。

第四季：本案（2025）浙01知民初113號案，露韋美公司2025年7月10日起訴，2025年9月19日立案，2026年1月23日開庭審理：

杭州中院查明，露韋美 法定代表人及其控制的關(guān)聯(lián)主體“針對中國建設(shè)銀行系統(tǒng)、中國工商銀行系統(tǒng)、杭州聯(lián)合銀行系統(tǒng)等在本院共提起20余件專利侵權(quán)訴訟，該些案件的訴訟請求標(biāo)的額在1分至幾千元不等，其中有個別案件在訴訟中增加訴訟請求標(biāo)的額至100億元（后因未繳納訴訟費而按撤回起訴處理）”

在該些案件中...“均提出了證據(jù)保全、行為保全、調(diào)查取證等申請。該些案件的審理結(jié)果或為原告撤回起訴，或為判決駁回原告的全部訴訟請求，均未勝訴?！?/p>

杭州中院認(rèn)為，惡意訴訟的主觀方面表現(xiàn)為以損害他人正當(dāng)權(quán)益為主要目的，客觀方面通常表現(xiàn)為提起法律上或事實上缺乏根據(jù)之訴。訴訟在客觀上越是缺乏法律上或事實上的根據(jù)，越能夠說明原告提起訴訟并非正當(dāng)維權(quán)。同時，評價原告是否以損害他人正當(dāng)權(quán)益為主要目的提起訴訟，還可以結(jié)合原告的訴訟請求、起訴時機、訴訟行為、訴訟策略等的合理性、正當(dāng)性，予以綜合認(rèn)定。

露韋美公司在經(jīng)歷79號案件訴訟的基礎(chǔ)上，結(jié)合其法定代表人的專業(yè)知識，已能比較容易判斷本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)保護范圍的情況下，又在宇樹公司首次公開發(fā)行股票上市輔導(dǎo)期間，以同一專利對宇樹公司另一款產(chǎn)品以不合常理的賠償額提起本案訴訟，在訴訟過程中申請現(xiàn)場調(diào)查、證據(jù)保全等，并明確表示其還將就涉案專利針對宇樹公司的不同型號機器狗產(chǎn)品繼續(xù)提起多起訴訟，其行為顯然具有通過訴訟干擾、影響宇樹公司正常生產(chǎn)經(jīng)營以獲取不正當(dāng)利益的目的。且在本案審理過程中，79號案件判決業(yè)經(jīng)最高人民法院維持，露韋美公司違背了知識產(chǎn)權(quán)法律保護制度的目的與精神，屬于濫用權(quán)利的行為，構(gòu)成惡意訴訟。

附判決書：

知產(chǎn)庫【視頻號】不定期直播

備注"姓名+城市"交流

知產(chǎn)庫干貨下載

回復(fù)'商標(biāo)解析'下載《企業(yè)常見商標(biāo)問題解析》 回復(fù)'專利指南'下載《北高院專利侵權(quán)判定指南》 回復(fù)'版權(quán)指南'下載《北高院著作權(quán)侵權(quán)審理指南》 回復(fù)'商標(biāo)確權(quán)'下載《北高院商標(biāo)確權(quán)審理指南》 回復(fù)'知產(chǎn)管轄'下載《全國知識產(chǎn)權(quán)法庭管轄圖》 回復(fù)'貼牌加工'下載《北上廣蘇浙:貼牌加工認(rèn)定》 回復(fù)'注冊流程'下載《商標(biāo)/專利/版權(quán)/流程圖》