撰稿 | 行星

來源 | 貝多商業(yè)&貝多財經(jīng)

一起由車載語音控制系統(tǒng)操作失誤引發(fā)的交通事故，引發(fā)了社會對智能汽車語音控制系統(tǒng)安全邊界的廣泛關注。

2月25日，一位領克Z20車主在夜間高速行駛時嘗試通過語音指令關閉車內(nèi)閱讀燈，系統(tǒng)卻將包括車輛大燈在內(nèi)的全部燈光系統(tǒng)關閉，且無法執(zhí)行大燈開啟指令，導致車輛在無照明條件下行駛數(shù)秒后，最終與高速公路護欄發(fā)生碰撞。

盡管領克方面已就Z20車型在行駛中出現(xiàn)的語音誤操作問題公開致歉，并承諾對相關功能進行優(yōu)化升級以保障行駛安全，但隨著“語音關大燈”實測熱潮席卷社交平臺，智能汽車行業(yè)普遍存在的安全漏洞也隨之浮出水面。

當一句簡單的語音指令就可能動搖駕駛控制權，當語音交互的“智能感”凌駕于基礎安全之上，如何在便利性與安全性之間取得平衡，已成為智能汽車發(fā)展過程中亟待解決的重要課題。

一、事件回放：領克“關燈”烏龍與品牌急救

根據(jù)網(wǎng)傳視頻，2026年2月25日凌晨，一名車主駕駛領克Z20純電動汽車行駛在廣西境內(nèi)的高速公路上，途中打算關閉車內(nèi)閱讀燈，便通過語音系統(tǒng)下達了“領克領克，關閉所有閱讀燈”的指令。

然而，領克Z20的車輛語音識別系統(tǒng)卻出現(xiàn)嚴重誤判，竟將包括車輛前大燈在內(nèi)的全車燈光全部關閉。由于該路段無路燈照明，車輛行駛完全依賴前大燈，燈光熄滅后前方視野瞬間陷入漆黑，駕駛員視線受阻，一時手足無措。

危急關頭，車主曾多次通過“領克，打開燈光”的指令嘗試重新開啟燈光，但語音系統(tǒng)未能識別其指令，僅以“暫時還不會喲”回應車主的緊急請求，最終導致車輛撞上高速護欄，所幸未造成人員傷亡。

事件發(fā)酵后，多名領克Z20車主自發(fā)在駕駛途中進行了語音控制實測。結(jié)果顯示，該車型在D擋行駛狀態(tài)下確實可通過語音指令直接關閉全部燈光，且整個過程無需任何二次確認。一時間，有關領克的質(zhì)疑聲甚囂塵上。

2月26日晚間，領克汽車副總經(jīng)理穆軍在社交平臺公開發(fā)文回應，確認該事故是因“領克Z20車輛行駛中出現(xiàn)的語音誤操作控制關閉大燈”所致，并就此事對車主及公眾造成的影響致歉。

穆軍表示，事故發(fā)生后領克技術團隊第一時間開展排查，現(xiàn)已完成語音控制功能的優(yōu)化方案并通過云端推送更新，此后車輛處于行駛狀態(tài)時大燈將不再支持語音關閉，僅可通過手動操作控制，從根源上杜絕類似誤操作風險。

不過，仍有網(wǎng)友對此提出了異議。一名汽車博主指出，此次問題的核心并非語音漏洞，而在于領克Z20取消了傳統(tǒng)大燈的物理開關，關閉、自動、示廓燈及后霧燈等核心功能均被整合進車機二級菜單，車主在驚慌狀態(tài)下極易造成安全隱患。

“領克車機系統(tǒng)存在一個漏洞，即大燈自動模式無法與D擋聯(lián)動”，因此他認為，領克的“優(yōu)化”本質(zhì)上只是簡單切斷了語音功能，并未從車機底層邏輯上進行調(diào)整，在大燈控制與行駛狀態(tài)脫鉤的情況下，類似的險情隨時可能重演。

這名博主建議，當駕駛員觸摸或操作左側(cè)燈光撥桿時，車機屏幕應即時彈出優(yōu)先級最高的快捷卡片，直觀顯示“關閉”“自動”等核心燈光控制選項。這種物理操作與屏幕聯(lián)動設計，才能真正提供高效且可靠的控制體驗。

二、輿論發(fā)酵：用戶實測熱潮與行業(yè)叩問

這場由語音誤操作引發(fā)的輿論風波看似只是一顆投入湖心的石子，激起的卻是整個智能汽車行業(yè)的驚濤駭浪。在恐慌與質(zhì)疑的雙重驅(qū)動下，一場圍繞“智能汽車語音控制安全邊界”的自發(fā)性實驗就此拉開序幕。

結(jié)合車主發(fā)布的測試結(jié)果可知，不同汽車品牌“關閉大燈”的語音觸發(fā)邏輯的確存在明顯差異。大多數(shù)車型在執(zhí)行此類指令前設有一定條件限制，例如彈出二次確認彈窗，或僅支持通過“私人定制”快捷指令實現(xiàn)。

但同時，也有不少車型存在與領克Z20相似的“語音關閉行車大燈”風險。有深藍汽車車主反映稱，深藍S05便出現(xiàn)了雖然播報“不支持關閉所有燈光”，但大燈卻實際被關閉的“言行不一”漏洞。

而那些在行駛中明確拒絕執(zhí)行“關閉大燈”指令，并提示車主“在停車后關閉大燈”的車型，則多采用將燈光控制與車輛狀態(tài)深度綁定的模式，從底層規(guī)避誤操作風險。但遺憾的是，這種嚴謹?shù)陌踩O計目前仍屬少數(shù)。

“從緊急避險的邏輯出發(fā)，‘關閉所有燈光’這類涉及核心安全的指令，是否應直接設為無效？”用戶一針見血的追問，不僅是對語音控制邊界問題的探討，更將與智能汽車息息相關的便利性、安全性設計倫理置于聚光燈下。

實際上，汽車行業(yè)近年來正陷入“為智能而智能”的內(nèi)卷怪圈，無論是用觸控大屏取代物理按鍵，還是隱藏式門把手、半幅式方向盤等設計，品牌似乎總在試圖用“顛覆傳統(tǒng)”來證明自身的智能技術與創(chuàng)新能力。

但當車企競相以屏幕尺寸、語音交互、智能控制為賣點時，卻往往忽視了一個最基本的邏輯——無論疊加多少智能化標簽，汽車的第一屬性始終是承載生命的交通工具，“科技感”本不該凌駕于用戶體驗與安全保障之上。

領克Z20的語音關燈烏龍事件，恰恰是這場無序競賽中的一個縮影。它在折射行業(yè)漏洞的同時，也告誡著每一個追逐風口的參賽者，智能汽車的進化方向從來不是功能的盲目堆砌，而是技術與安全的同頻共振。