一碗飯硌壞一顆牙：消費(fèi)者起訴餐廳

0 1

就餐意外：餐中吃出金屬片 牙齒被硌掉一塊

2025年8月，原告張某在被告某餐飲公司經(jīng)營(yíng)的餐廳用餐時(shí)，遭遇了一場(chǎng)“飯桌驚魂”——餐食中混入細(xì)小金屬異物，張某不慎咬下，左上牙齒被硌傷，導(dǎo)致部分牙體脫落。

事發(fā)后，餐廳工作人員當(dāng)場(chǎng)取走了金屬異物及脫落的牙體，并口頭承諾全額承擔(dān)張某的醫(yī)療費(fèi)用。當(dāng)天，張某自行前往某口腔醫(yī)院就診，墊付了初步處理費(fèi)用。

然而，事情并未就此平息。由于牙齒持續(xù)疼痛，且考慮到美觀問題，張某多次與餐廳協(xié)商后續(xù)治療方案。雖然餐廳曾推薦其關(guān)聯(lián)診所為張某治療，但雙方就“到底去哪家醫(yī)院看”始終未能達(dá)成一致。

最終，經(jīng)協(xié)商，張某在某口腔門診部完成了根管治療及牙冠修復(fù)，這筆費(fèi)用由餐廳支付。但除了治療費(fèi)之外的其他損失賠償問題，雙方始終談不攏。張某認(rèn)為，餐廳提供的食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，侵害了自己的合法權(quán)益，遂將對(duì)方訴至寬城法院，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)18827元。

0 2

法院審理：商家有義務(wù)確保食品安全

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告作為專業(yè)餐飲服務(wù)提供者，負(fù)有向消費(fèi)者提供符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的法定義務(wù)。本案中，餐食內(nèi)混入金屬異物導(dǎo)致原告牙齒受損，被告顯然未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

關(guān)于具體賠償范圍，法院明確了以下幾點(diǎn)：

首先，雙方對(duì)被告已支付的后續(xù)治療費(fèi)無爭(zhēng)議，法院予以確認(rèn)。原告主張的初步診療費(fèi)用，有醫(yī)療票據(jù)佐證，屬于合理必要支出，應(yīng)予支持。

其次，對(duì)于誤工費(fèi)和交通費(fèi)，原告需要提供勞動(dòng)合同、誤工證明、交通票據(jù)等證據(jù)，證實(shí)這兩項(xiàng)損失確因本次牙齒損傷產(chǎn)生，否則難以獲得法院支持。

最后，關(guān)于精神損害撫慰金，法院認(rèn)為牙齒損傷不僅帶來身體疼痛和進(jìn)食不便，還可能影響面部美觀，造成精神困擾，將結(jié)合損傷程度、被告過錯(cuò)等情況酌情考量。

0 3

調(diào)解結(jié)果：當(dāng)場(chǎng)賠付5000元 雙方握手言和

案件審理過程中，承辦法官向雙方當(dāng)事人充分釋法明理，明確權(quán)利義務(wù)及訴訟風(fēng)險(xiǎn)。原告逐漸認(rèn)識(shí)到訴訟可能耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，被告也正視自身過錯(cuò)，主動(dòng)表達(dá)了積極賠付的意愿。

最終，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告某餐飲公司一次性向原告張某支付賠償款5000元，該款項(xiàng)于調(diào)解當(dāng)日當(dāng)場(chǎng)履行完畢。雙方就此案結(jié)事了，互不追究后續(xù)責(zé)任。

0 4

典型意義：食品安全無小事 維權(quán)需留證據(jù)

食品安全關(guān)乎每一位消費(fèi)者的人身健康。本案雖小，卻折射出餐飲服務(wù)中食品安全責(zé)任的重要性。

法官提醒廣大消費(fèi)者，在消費(fèi)過程中若人身權(quán)益受到損害，應(yīng)及時(shí)保留相關(guān)證據(jù)——包括異物、醫(yī)療票據(jù)、診斷證明等，規(guī)范就診流程，通過協(xié)商、投訴、訴訟等合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。

同時(shí)，也警示餐飲經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)嚴(yán)格把控食品采購、加工、出品各環(huán)節(jié)，杜絕不安全食品流入餐桌。一旦發(fā)生糾紛，應(yīng)積極回應(yīng)消費(fèi)者合理訴求，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，共同維護(hù)安全、有序的餐飲消費(fèi)環(huán)境。