領(lǐng)克Z20的"語(yǔ)音關(guān)燈"事故，正在激起更大的漣漪。

2月25日凌晨車(chē)主一句"關(guān)閉所有閱讀燈"被誤識(shí)別為"關(guān)閉所有燈光"，導(dǎo)致高速行駛中大燈熄滅、車(chē)輛撞欄。原本被視為個(gè)案。但隨后48小時(shí)內(nèi)，一場(chǎng)由車(chē)主自發(fā)組織的"全網(wǎng)語(yǔ)音關(guān)燈測(cè)試大會(huì)"，將深藍(lán)、極氪等多個(gè)品牌相繼拖入泥潭。

這暴露的已不僅是某個(gè)品牌的設(shè)計(jì)缺陷，而是整個(gè)行業(yè)在智能化狂奔中集體丟失的安全底線。

在領(lǐng)克之后，深藍(lán)汽車(chē)成為第二個(gè)被架上風(fēng)口浪尖的品牌。

2月27日，深藍(lán)S05車(chē)主石先生向界面·新聞實(shí)測(cè)展示：夜間行駛中，他對(duì)語(yǔ)音助手說(shuō)"關(guān)閉所有燈光"，系統(tǒng)明明清晰回應(yīng)"車(chē)外燈光暫不支持行車(chē)過(guò)程語(yǔ)音關(guān)閉"，車(chē)輛卻在一秒內(nèi)陷入了黑暗，大燈被實(shí)實(shí)在在地關(guān)閉了。

深藍(lán)S07車(chē)主"深藍(lán)時(shí)光機(jī)"的測(cè)試更為離譜：只需一句"關(guān)閉自動(dòng)大燈"，大燈立即熄滅。雖然可以通過(guò)語(yǔ)音重新開(kāi)燈，但在時(shí)速100公里的高速上，黑暗中的每一秒都是與死神的博弈。

深藍(lán)客服的回應(yīng)堪稱(chēng)"佛系"——"目前沒(méi)有相關(guān)信息，會(huì)如實(shí)記錄這個(gè)建議"，"具體以實(shí)際操作為準(zhǔn)"。沒(méi)有道歉，沒(méi)有緊急修復(fù)時(shí)間表，甚至沒(méi)有承認(rèn)這是設(shè)計(jì)缺陷。

這種態(tài)度與領(lǐng)克的24小時(shí)閃電修復(fù)形成鮮明對(duì)比。截至發(fā)稿，深藍(lán)尚未發(fā)布官方聲明，但據(jù)網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)透露，官方已在"加急推送修復(fù)"。

同為吉利系，極氪的處境更為尷尬。

早在領(lǐng)克事件曝光之初，就有博主測(cè)試發(fā)現(xiàn)，極氪車(chē)型存在與領(lǐng)克Z20完全相同的漏洞：直接說(shuō)"關(guān)閉大燈"會(huì)被系統(tǒng)拒絕，但說(shuō)一句"關(guān)閉所有燈光"就能繞開(kāi)安全限制，大燈瞬間熄滅。

更諷刺的是，有車(chē)主發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)音關(guān)閉大燈后，方向盤(pán)撥桿竟然只能閃遠(yuǎn)光燈，無(wú)法通過(guò)常規(guī)操作恢復(fù)近光燈。這種"物理冗余缺失"的設(shè)計(jì)，與領(lǐng)克Z20如出一轍。

極氪客服的回應(yīng)相對(duì)積極：承認(rèn)研發(fā)團(tuán)隊(duì)已識(shí)別問(wèn)題，預(yù)計(jì)當(dāng)晚完成代碼調(diào)整。部分車(chē)主在27日晚測(cè)試后確認(rèn)"好像已經(jīng)改了"。

這場(chǎng)全民測(cè)試，意外成為各品牌安全設(shè)計(jì)的"照妖鏡"。

第一梯隊(duì)：安全邏輯拉滿

- 特斯拉：收到"關(guān)閉大燈"指令后，車(chē)機(jī)明確拒絕："為保證安全，請(qǐng)?jiān)谕＼?chē)后關(guān)閉大燈。"

- 小米SU7：同樣嚴(yán)格，提示"安全起見(jiàn)，切到P檔才能用語(yǔ)音關(guān)閉大燈。"

- 理想：僅在P擋狀態(tài)下開(kāi)放語(yǔ)音關(guān)燈權(quán)限，行駛中直接鎖死。

- 華為系（享界S9、問(wèn)界）：語(yǔ)義精準(zhǔn)度高，"關(guān)閉全部燈光"僅關(guān)閉閱讀燈，不會(huì)誤觸大燈；明確指令"關(guān)閉前照燈"才會(huì)執(zhí)行。

第二梯隊(duì)：有條件開(kāi)放

- 小鵬：光線暗時(shí)關(guān)閉近光燈需手動(dòng)操作，但可通過(guò)"私人定制"快捷指令繞過(guò)限制。小鵬客服承認(rèn)："如果您有給它下達(dá)了指令的話，它還是會(huì)有觸發(fā)條件的，可能會(huì)直接關(guān)閉。"

- 蔚來(lái)：D檔可以語(yǔ)音關(guān)閉大燈，但需要二次確認(rèn)。

- 魏牌藍(lán)山：可以語(yǔ)音操控，但需要二次確認(rèn)。

第三梯隊(duì)：存在漏洞

- 深藍(lán)S05/S07：系統(tǒng)提示不支持，實(shí)際可關(guān)閉；或可通過(guò)"關(guān)閉自動(dòng)大燈"等特定指令繞過(guò)。

- 極氪007/7X：可通過(guò)"關(guān)閉所有燈光"等模糊指令在行駛中關(guān)燈。

- 智界R7：行駛中可以語(yǔ)音關(guān)閉大燈。

- 嵐圖Free+：D檔和P擋下，語(yǔ)音均能關(guān)閉打開(kāi)大燈。

- 極狐T5：夜晚行駛中可以語(yǔ)音關(guān)閉大燈。

第四梯隊(duì)：完全禁止

- 方程豹、阿維塔：僅支持關(guān)閉車(chē)內(nèi)燈光，大燈完全不可語(yǔ)音控制。

- BBA等傳統(tǒng)豪華品牌：基本放棄語(yǔ)音控制大燈功能。

這份"成績(jī)單"揭示了一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：智能化程度的高低，與安全設(shè)計(jì)的成熟度，并不成正比。 有些品牌為了"語(yǔ)音控制覆蓋率"的噱頭，不惜犧牲安全底線；而有些品牌則堅(jiān)守"物理優(yōu)先"的鐵律。

事件發(fā)酵后，網(wǎng)友評(píng)論呈現(xiàn)出對(duì)行業(yè)整體的反思：

"以前覺(jué)得語(yǔ)音控制越多越好，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，敢對(duì)安全功能說(shuō)'不'的品牌，才是真·智能。"

"特斯拉和小米的設(shè)計(jì)證明，這不是技術(shù)問(wèn)題，是態(tài)度問(wèn)題。有些品牌不是做不到，是不想做到。"

"建議以后車(chē)企發(fā)布會(huì)別吹'可見(jiàn)即可說(shuō)'了，改吹'可見(jiàn)即不可說(shuō)'——安全功能，物理優(yōu)先。"

"消費(fèi)者用生命為技術(shù)漏洞買(mǎi)單，這樣的代價(jià)太沉重。我們要的是'安全衛(wèi)士'，不是'電子仆人'。"

在上一篇文章中，我們提出了幾個(gè)核心觀點(diǎn)，如今看來(lái)，這些判斷正在被市場(chǎng)驗(yàn)證：

第一，功能權(quán)限必須嚴(yán)格分級(jí)。 調(diào)空調(diào)、切歌曲屬于舒適級(jí)；開(kāi)窗戶(hù)、調(diào)座椅屬于操控級(jí)；而控制大燈、制動(dòng)、轉(zhuǎn)向等，必須劃歸安全級(jí)，執(zhí)行物理優(yōu)先或雙重確認(rèn)的鐵律。領(lǐng)克、深藍(lán)、極氪的漏洞，本質(zhì)上是把安全級(jí)功能錯(cuò)誤地開(kāi)放給了非安全域的語(yǔ)音控制。

第二，"失效-安全"（Fail-Safe）原則不可違背。 當(dāng)語(yǔ)音系統(tǒng)失效時(shí)，車(chē)輛應(yīng)該進(jìn)入預(yù)設(shè)的安全狀態(tài)，而不是把控制權(quán)交給另一個(gè)可能同樣失效的系統(tǒng)。深藍(lán)S05的"系統(tǒng)提示拒絕但實(shí)際執(zhí)行"，恰恰是Fail-Safe原則的嚴(yán)重違背。

第三，物理冗余不是"復(fù)古"，而是"保命"。 領(lǐng)克Z20和極氪車(chē)型在語(yǔ)音關(guān)燈后，方向盤(pán)撥桿只能閃遠(yuǎn)光燈、無(wú)法恢復(fù)近光燈的設(shè)計(jì)，暴露出"去物理化"的致命缺陷。那個(gè)被取消的大燈物理開(kāi)關(guān)，在關(guān)鍵時(shí)刻可能是唯一的救命稻草。

第四，智能化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)需要重構(gòu)。 不應(yīng)以"能語(yǔ)音控制多少功能"來(lái)衡量智能化程度，而應(yīng)以"系統(tǒng)能在多大程度上防止愚蠢的錯(cuò)誤"來(lái)評(píng)判。華為享界S9的語(yǔ)義精準(zhǔn)度、特斯拉的嚴(yán)格場(chǎng)景限制，看似"不夠智能"，實(shí)則是"真正的智能"。

領(lǐng)克事件引發(fā)的連鎖反應(yīng)，正在重塑智能汽車(chē)行業(yè)的安全共識(shí)。

工信部此前發(fā)布的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)修訂征求意見(jiàn)稿，已明確提出轉(zhuǎn)向燈、危險(xiǎn)警告燈、雨刮等關(guān)鍵操縱件必須滿足實(shí)體按鍵或盲操作要求。如果標(biāo)準(zhǔn)正式落地，將對(duì)車(chē)企在內(nèi)飾極簡(jiǎn)化設(shè)計(jì)上的自由度形成硬性約束。

但這只是開(kāi)始。語(yǔ)音控制權(quán)限的邊界、軟件OTA的告知義務(wù)、安全功能的物理冗余要求，都需要更細(xì)致的規(guī)范。

消費(fèi)者真正期待的，不是事后的"光速優(yōu)化"，而是事前的"萬(wàn)無(wú)一失"。

來(lái)源：星河商業(yè)觀察