美以?xún)蓢?guó)對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)襲擊之后，負(fù)責(zé)接洽談判的伊朗外長(zhǎng)做出了什么反應(yīng)？美國(guó)為什么在談判有進(jìn)展的背景下繼續(xù)襲擊伊朗？

在美以對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)大規(guī)?？找u幾個(gè)小時(shí)后，負(fù)責(zé)與美國(guó)代表談判的伊朗外長(zhǎng)阿拉格齊接受采訪(fǎng)，表明了對(duì)美以這一行為的困惑。據(jù)觀(guān)察者網(wǎng)3月1日?qǐng)?bào)道，阿拉格齊直言顛覆伊朗政權(quán)是“不可能完成的任務(wù)”，并強(qiáng)調(diào)自己不明白為何在談判取得進(jìn)展時(shí)，美以仍選擇襲擊伊朗，接下來(lái)伊朗仍然愿意尋求緩和局勢(shì)并重啟談判。

目前尚不清楚阿拉格齊在做出這一回應(yīng)時(shí)，是否得知伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊已經(jīng)遇難的消息，但他的疑慮的確是合理的。襲擊開(kāi)始之前，美國(guó)談判代表與伊朗進(jìn)行了第三輪談判，按照阿拉格齊的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)雙方雖然存在分歧，但同時(shí)也化解了部分分歧，同意繼續(xù)以談判的方式推進(jìn)解決問(wèn)題，這算是為接下來(lái)的溝通開(kāi)了一個(gè)好頭。在這種背景下，美方突然放棄以和平手段解決問(wèn)題，改用武力達(dá)成目的，悍然襲擊了伊朗最高領(lǐng)袖并令其遇難，這無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看都不合常理。

而結(jié)合近期特朗普政府的表現(xiàn)，以及他之前下令暗殺蘇萊曼尼的行為，這種不合理的做法恐怕是多個(gè)因素的疊加。

一方面，美方恐怕認(rèn)為談判難以再有進(jìn)展。據(jù)聯(lián)合早報(bào)報(bào)道，與阿拉格齊的說(shuō)法不同，美方官員接受采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為伊朗方面“對(duì)達(dá)成核協(xié)議毫無(wú)誠(chéng)意”。伊朗希望保留鈾濃縮能力并拒絕就彈道導(dǎo)彈問(wèn)題展開(kāi)討論，而美方堅(jiān)決反對(duì)伊朗保留鈾濃縮能力，雙方在這件事上的矛盾十分明顯?；蛟S真正超出伊朗方面想象的是，美方在談判分歧嚴(yán)重的背景下如此迅速地決定不選擇繼續(xù)磋商，而是直接發(fā)動(dòng)襲擊，違背了談判的慣例，打了伊朗一個(gè)措手不及。

另一方面，本屆特朗普政府內(nèi)部決策體制較為獨(dú)特。從之前特朗普的所作所為不難發(fā)現(xiàn)，本屆特朗普政府極度忠于特朗普本人，國(guó)防部長(zhǎng)、國(guó)務(wù)卿等政府高官均只對(duì)特朗普負(fù)責(zé)，堅(jiān)定、忠誠(chéng)地執(zhí)行特朗普的要求。這也就意味著，如果特朗普抱定了襲擊伊朗的決心，就像他上一任期批準(zhǔn)暗殺蘇萊曼尼那樣，當(dāng)下的美國(guó)決策層內(nèi)部不會(huì)有人與之唱反調(diào)。

但不管怎么說(shuō)，美國(guó)的襲擊已經(jīng)開(kāi)始、伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊也已身亡，接下來(lái)伊朗有兩個(gè)選擇：要么像阿拉格齊強(qiáng)調(diào)的那樣，在美以襲擊結(jié)束之后尋求緩和局勢(shì)并重啟談判。要么就放棄妥協(xié)的念頭與美以?xún)蓢?guó)對(duì)抗到底。究竟如何取舍，相信得等到伊朗因大批高官死亡而面臨的內(nèi)部權(quán)力真空被填補(bǔ)后，外界才能知曉。不過(guò)，如果伊朗連最高領(lǐng)袖被炸死這種大事都能忍讓?zhuān)敲丛诮酉聛?lái)的談判里，美以方面的施壓勢(shì)必變本加厲，伊朗恐怕很難取得預(yù)想中的談判成果。

另?yè)?jù)中國(guó)新聞網(wǎng)3月1日?qǐng)?bào)道，特朗普甚至已經(jīng)開(kāi)始為伊朗“物色”起新的領(lǐng)導(dǎo)人了，這既證明美國(guó)有意顛覆伊朗政權(quán)，也證明美國(guó)對(duì)伊朗內(nèi)部局勢(shì)的掌控程度不容輕視。事已至此，伊朗方面恐怕得早做決斷了。越是拖延時(shí)間，他們所面臨的內(nèi)外部壓力就越大，被美國(guó)顛覆政權(quán)也不是完全不可能。