有些地方的績效獎金也就是之前人們常說的政府獎勵性津補貼或一次性獎勵工資由清理規(guī)范前的年終發(fā)放改為清理規(guī)范后的均攤到每月按月發(fā)放成為了人們熱議和關(guān)注的話題，在執(zhí)行教師待遇隨公務(wù)員待遇聯(lián)動調(diào)整機制的地方，是老師們熱議和關(guān)注的話題，在未執(zhí)行這一機制的地方就更是老師們熱議的焦點了。

績效獎金無論是之前的年終總發(fā)還是現(xiàn)在的均攤月發(fā)都是一筆數(shù)目不菲和提高工資整體收入的款項�？冃И劷鹪臼菍儆诠珓�(wù)員群體的專屬獎金，在義務(wù)教育教師工資“不低于”目標(biāo)的要求下，有些地方執(zhí)行了待遇聯(lián)動調(diào)整機制，給公務(wù)員發(fā)放績效獎金時也給教師發(fā)放，無論是否同時間或同幅度，能給教師發(fā)放就很不錯了。

國務(wù)院教育督導(dǎo)委2022年1月和5月連續(xù)兩次發(fā)出提醒函，要求各地要確保教師待遇保障長效機制和工資收入隨當(dāng)?shù)毓珓?wù)員待遇調(diào)整的聯(lián)動機制。既然有這樣的提醒函就表明還有不少地方只是將待遇調(diào)整的聯(lián)動機制這一承諾停留在口頭上或文件中，離落地落實還有一步之遙或很大距離，僅此就讓“不低于”目標(biāo)難以達成。

之前看到有位廣西的老師發(fā)布的與此相關(guān)的信息（如下圖所示），說區(qū)里每次發(fā)放績效獎金，總是先發(fā)機關(guān)和事業(yè)單位的，學(xué)校除外。前不久，又發(fā)放機關(guān)和事業(yè)單位近兩年的績效獎金，唯獨不發(fā)放教師的績效獎金。此地這樣的做法應(yīng)該不是個例，估計在很多發(fā)放績效獎金的地方都存在著這種區(qū)別對待的現(xiàn)象。

這樣的情況也可能以三種不同的形式存在，一是只給機關(guān)事業(yè)單位人員發(fā)放而不給教師發(fā)放，二是給機關(guān)事業(yè)單位人員發(fā)放的同時也不同幅度（通常是低于或遠低于機關(guān)事業(yè)單位人員的數(shù)額）地給教師發(fā)放，三是給機關(guān)事業(yè)單位人員發(fā)放之后拖欠很長時間在迫不得已的情況下才給教師發(fā)放同樣是不同幅度的績效獎金。

無論是哪種情況，都是區(qū)別對待了，尤其是第一種更是如此明顯的區(qū)別對待了。那不少地方為什么不執(zhí)行教師工資待遇隨公務(wù)員工資待遇調(diào)整的聯(lián)動機制呢？難道教師平均工資收入水平已經(jīng)遠遠高于公務(wù)員平均工資收入水平了？但出現(xiàn)這種情況的可能性很小或微乎其微，盡管教育部已宣布“不低于”目標(biāo)已在全國范圍內(nèi)達成。

現(xiàn)實情況是教師工資待遇整體上仍是處于偏低狀況，“不低于”目標(biāo)達成之后又在很多地方出現(xiàn)了反彈，甚至隨意拖欠、克扣或挪用教師基本工資、績效工資、鄉(xiāng)村生活補助、鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作補貼、班主任津貼等，就更不用說給教師發(fā)放績效獎金了，主要還是因為責(zé)任追究制度沒有及時跟進使得地方有了“拖欠無成本”的思想。

教師工資收入水平原本就存在很大的區(qū)域差異，而這樣的差異主要就體現(xiàn)在各類津貼補貼和獎金上，沒有執(zhí)行待遇調(diào)整聯(lián)動機制地方的教師工資收入與執(zhí)行了待遇調(diào)整聯(lián)動機制地方的教師工資收入相比就有了很大的差距，這是很不公平的，也是違背相關(guān)規(guī)定和要求的，更是與提高教師工資待遇的政策背道而馳。

根據(jù)義務(wù)教育教師工資“不低于”目標(biāo)并建立義務(wù)教育教師工資經(jīng)費保障機制和義務(wù)教育教師收入隨當(dāng)?shù)毓珓?wù)員待遇調(diào)整的聯(lián)動機制的相關(guān)規(guī)定，教師待遇隨公務(wù)員待遇調(diào)整的聯(lián)動機制應(yīng)強制性執(zhí)行，不能可有可無，更不能給公務(wù)員發(fā)放的同時卻沒有給教師發(fā)放，期待國務(wù)院教育督導(dǎo)委今后能持續(xù)發(fā)力和督促并加大問責(zé)追究的力度。