一邊公開力挺Anthropic，痛批五角大樓施壓；一邊轉(zhuǎn)頭就簽下軍方協(xié)議，把模型部署到涉密網(wǎng)絡(luò)。

奧特曼和OpenAI的12小時(shí)光速反轉(zhuǎn)，讓AI行業(yè)的倫理之爭徹底變味。

同樣的安全底線，為何Anthropic遭封殺，OpenAI卻被“特殊對待”？

一、12小時(shí)極限反轉(zhuǎn)，從聲援到簽約

劇情的反轉(zhuǎn)快得讓人措手不及。

就在公開支持Anthropic不到12小時(shí)，OpenAI CEO奧特曼在社交平臺連發(fā)三條相同帖子，高調(diào)宣布：OpenAI已與五角大樓達(dá)成協(xié)議，將AI模型部署到軍方機(jī)密網(wǎng)絡(luò)中。

而在此之前，奧特曼還在公司內(nèi)部備忘錄和電視節(jié)目中雙重表態(tài)：“AI不應(yīng)用于大規(guī)模監(jiān)控或自主致命武器，這是我們的底線”“五角大樓不該用法律威脅AI公司”，甚至直言“信任Anthropic，認(rèn)可他們對安全的重視”。

這種前后矛盾的操作，瞬間引爆輿論。有網(wǎng)友犀利吐槽：“剛說有紅線，轉(zhuǎn)頭就把模型送進(jìn)軍方機(jī)密網(wǎng)絡(luò)，原則在合同面前不堪一擊”；還有人質(zhì)疑：“同樣是堅(jiān)持安全底線，Anthropic被封殺，OpenAI卻簽約，這難道不是雙標(biāo)？”

二、同樣的底線，不同的操作

奧特曼在聲明中特意強(qiáng)調(diào)，這次合作沒突破安全紅線。

協(xié)議明確寫入兩條核心原則：一是禁止用于國內(nèi)大規(guī)模監(jiān)控，二是使用武力（包括自主武器系統(tǒng)）必須由人類承擔(dān)責(zé)任，五角大樓已同意這些原則，并體現(xiàn)在法律和政策中。此外，OpenAI還會搭建技術(shù)防護(hù)措施，模型僅部署在云網(wǎng)絡(luò)，不涉及飛機(jī)、無人機(jī)等軍事“邊緣系統(tǒng)”。

但這兩條原則，恰恰是Anthropic此前堅(jiān)守、并因此遭封殺的核心訴求。同樣的底線，為何換來截然不同的結(jié)果？

據(jù)《財(cái)富》雜志披露的消息，Anthropic與五角大樓談判破裂，除了條款分歧，還因?yàn)镃EO達(dá)里奧·阿莫迪的一些言論和博客文章“冒犯”了軍方領(lǐng)導(dǎo)層。

而OpenAI則選擇了更靈活的合作方式：不把約束留給企業(yè)自主判斷，而是通過援引具體法律和政策，將安全條款明確寫入合同，讓五角大樓更容易接受。

更值得注意的是，OpenAI保留了更多控制權(quán)，比如可以自主構(gòu)建“安全防護(hù)系統(tǒng)”，模型拒絕執(zhí)行的任務(wù)，政府不能強(qiáng)迫。這種“有條件的妥協(xié)”，讓合作雙方都有了臺階。

三、AI行業(yè)格局生變，妥協(xié)與堅(jiān)守的分岔路

這場反轉(zhuǎn)背后，是AI行業(yè)在權(quán)力與利益面前的艱難抉擇。

一邊是Anthropic的強(qiáng)硬堅(jiān)守。即便被特朗普下令全面封殺、列為“國家安全供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”，公司仍明確表示不會退讓，甚至準(zhǔn)備提起訴訟維護(hù)自身權(quán)益。

作為從OpenAI出走的“安全派”代表，Anthropic創(chuàng)始人阿莫迪與奧特曼早有理念分歧，前者堅(jiān)持安全優(yōu)先，后者更傾向商業(yè)落地，這次事件讓兩家公司的對立徹底公開。

另一邊是OpenAI與xAI的順勢入局。馬斯克旗下的xAI此前已簽署協(xié)議，同意軍方“所有合法用途”的要求，成為五角大樓的備選；而OpenAI的加入，讓軍方有了更成熟的AI方案。

有消息稱，五角大樓原本與Anthropic有價(jià)值2億美元的合作，如今這部分訂單大概率會流向OpenAI。

但爭議并未平息。網(wǎng)友們最大的疑問是：戰(zhàn)爭場景復(fù)雜多變，“人類對武力負(fù)責(zé)”的條款如何落地執(zhí)行？一旦模型被用于關(guān)鍵軍事決策，誰能真正監(jiān)督底線不被突破？

這場12小時(shí)的反轉(zhuǎn)，早已超越單純的商業(yè)合作爭議。它暴露了AI倫理的脆弱性——同樣的原則，換一種溝通方式就能被接受；也揭示了行業(yè)的現(xiàn)實(shí)：在巨大的權(quán)力和利益面前，純粹的堅(jiān)守越來越難。

未來，AI公司該如何平衡商業(yè)發(fā)展與倫理底線？五角大樓對不同企業(yè)的“差異化標(biāo)準(zhǔn)”會否成為常態(tài)？這些問題，遠(yuǎn)比一份合作協(xié)議更值得行業(yè)深思。

畢竟，AI技術(shù)的底線，從來都不該是談判桌上的妥協(xié)產(chǎn)物。