影片《鏢人》以凌厲的武戲吸引觀眾，卻因文戲的倉(cāng)促單薄招致詬病。

動(dòng)作場(chǎng)面如刀鋒般爽利，敘事節(jié)奏卻似斷弦之琴。

刀馬的“浪子回頭”沒(méi)有心路，知世郎的“救世”沒(méi)有信仰，諦聽(tīng)的“皈依”沒(méi)有掙扎。影片中的人物不是活出來(lái)的，是被劇情推著走的符號(hào)。

一言不合就開(kāi)打，從頭打到尾，不過(guò)癮換個(gè)場(chǎng)景再打。

在《浪浪山小妖怪》《人間煙火》等春節(jié)檔作品以情感溫度贏得口碑的氛圍下，《鏢人》的冷硬敘事更顯突兀。

這并不偶然。從《戰(zhàn)狼》到《流浪地球2》，吳京始終在重復(fù)同一種敘事邏輯：用熱血替代思辨，用犧牲替代成長(zhǎng)，用口號(hào)替代情感。

他演的劉培強(qiáng)，父親的愛(ài)是“我必須去”；他演的刀馬，江湖的痛是“嗯，走”。

臺(tái)詞少，不是留白，是沒(méi)詞可說(shuō)。這不是風(fēng)格，是思想?yún)T乏。

吳京似乎認(rèn)為，動(dòng)作場(chǎng)面的“狠”與“爽”足以掩蓋敘事的蒼白。這既源于其對(duì)“動(dòng)作大片”的狹隘理解，也更暴露出其在人文內(nèi)涵建構(gòu)上的深層無(wú)力。

真正的文戲大師，比如徐皓峰，深諳“刀背藏身”亦是敘事之道。

他筆下的《師父》，摒棄以打斗詮釋命運(yùn)的俗套，轉(zhuǎn)而借一盞茶涼的氤氳、一句“規(guī)矩是人定的”的箴言、一次刀未出鞘的隱忍，讓觀眾在無(wú)聲處聽(tīng)見(jiàn)人心的裂響。

而在《詩(shī)眼倦天涯》中，他以“一日一棄華服”的細(xì)節(jié)，暗喻身后無(wú)棺的替代情感——?jiǎng)幼魅毕�，人性的真相如銹斑浮出。

觀眾對(duì)《鏢人》高度一致的反饋——“武戲尚可、文戲空洞”，直指影片對(duì)故事深度與人性復(fù)雜的忽視。

盡管《鏢人》文戲短板不能全歸咎于吳京一人，但他作為項(xiàng)目主導(dǎo)者，對(duì)此至少負(fù)有間接責(zé)任。他不僅是動(dòng)作靈魂，更在立項(xiàng)、選導(dǎo)演、控節(jié)奏等關(guān)鍵環(huán)節(jié)擁有相當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)話語(yǔ)權(quán)。

自《戰(zhàn)狼》系列起，他逐步確立主演、監(jiān)制、動(dòng)作核心的主導(dǎo)地位，這意味著他不僅決定“怎么打”，更應(yīng)主導(dǎo)“怎么講”。

吳京作為監(jiān)制與主演，明知導(dǎo)演袁和平以動(dòng)作設(shè)計(jì)見(jiàn)長(zhǎng)，但缺乏文戲敘事經(jīng)驗(yàn)，在組建主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)時(shí)，本可引入徐皓峰式的編劇深化臺(tái)詞厚度，或請(qǐng)擅長(zhǎng)人物塑造的導(dǎo)演參與剪輯調(diào)整。

然而，他執(zhí)著于單一動(dòng)作導(dǎo)向的協(xié)作模式，導(dǎo)致關(guān)鍵情節(jié)如知世郎身份、豎的轉(zhuǎn)變?nèi)狈︿亯|，阿育婭、老莫的情感關(guān)系模糊爆發(fā)。

這種“以動(dòng)代文”的路徑，雖強(qiáng)化視覺(jué)沖擊，卻犧牲角色可信度與情感共鳴，讓作品在炫目表象下難掩制作流程的先天不足?。

吳京公開(kāi)承認(rèn)讀書為其弱項(xiàng)。知識(shí)儲(chǔ)備的匱乏、人文內(nèi)涵的欠缺，限制了他對(duì)角色心理與敘事層次的深入把握。

他不是沒(méi)機(jī)會(huì)。在全民閱讀倡議中他曾表示：“一本好書，承載人類文明，豐富心靈�！笨伤麤](méi)讓這份認(rèn)知，滲透至他的電影審美。

正如“體育委員”的調(diào)侃所揭示：一個(gè)只重體能訓(xùn)練而忽視文化積淀的創(chuàng)作者，終將面臨藝術(shù)深度的瓶頸。

多讀書，對(duì)吳京的藝術(shù)生涯而言，是突破瓶頸的必由之路。

讀書非為裝點(diǎn)門面，而是鍛造思想深度與人性洞察力的熔爐。

文學(xué)經(jīng)典如陀思妥耶夫斯基的《罪與罰》，或許能啟發(fā)他挖掘角色內(nèi)心的模糊地帶；歷史著作如《人類群星閃耀時(shí)》，或可啟示敘事節(jié)奏的張力與宿命感；哲學(xué)文本如加繆的《西西弗神話》，則可助其理解信仰掙扎的復(fù)雜性。

若他沉浸于《紅樓夢(mèng)》的人情世故，或研讀塔可夫斯基的電影詩(shī)學(xué)，或能將“浪子回頭”的俗套轉(zhuǎn)化為有血有肉的救贖之旅。

讀書帶來(lái)的不僅是知識(shí)增量，更是審美維度的拓展——它教會(huì)創(chuàng)作者在武戲的凌厲外，注入文戲的醇厚，讓動(dòng)作大片從“打得狠”升華為“講得深”。

當(dāng)下，人文內(nèi)涵呈現(xiàn)出貧瘠之態(tài)，吳京亟需借助一些書卷氣來(lái)填補(bǔ)創(chuàng)作上的真空地帶。倘若不然，即便擁有再多類似“體育委員”式的努力，也終將無(wú)法掩蓋藝術(shù)靈魂的蒼白，難以實(shí)現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)作的深度與升華。

《鏢人》武戲與文戲的失衡，是警鐘，亦是轉(zhuǎn)機(jī)。吳京若能正視讀書的價(jià)值，將人文素養(yǎng)內(nèi)化為敘事的底氣，方才有望打破“動(dòng)作匠人”的桎梏。

畢竟真正的電影大師，從不是孤芳自賞的“體育委員”，而是持續(xù)求索的“思想者”。

對(duì)于這些，吳京或許并非不懂，只是他更加懂得一點(diǎn)：在傻缺遍地走、整天嗷嗷叫的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，人文也好，思想也罷，統(tǒng)統(tǒng)都是扯淡。