2026年2月下旬，美國高層通過公開行動把注意力集中到香港一名在押人士的案件上。

此時距離特朗普計劃的北京之行僅有不到兩個月，訪華日期定在3月31日至4月2日，雙方高層將討論貿(mào)易平衡等多項(xiàng)議題。這種時間安排讓外界注意到外交表態(tài)與香港司法進(jìn)程的節(jié)點(diǎn)重合。

2026年2月26日，香港高等法院上訴庭就黎智英涉及的科技園租賃欺詐案給出最終裁決。

上訴庭三名法官以首席法官潘兆初為首，準(zhǔn)許上訴，撤銷黎智英以及同案被告黃偉強(qiáng)的定罪和刑罰。

黎智英原本在2022年因該案被判5年9個月監(jiān)禁，現(xiàn)在這一部分完全取消。法庭沒有要求黎智英出庭，他當(dāng)時仍在服其他刑期。

1998年，蘋果印刷有限公司當(dāng)時與香港科技園公司簽訂合同，租用將軍澳工業(yè)邨一棟大樓，明確規(guī)定場所僅用于出版和印刷業(yè)務(wù)，除非獲得書面批準(zhǔn)，否則不得讓第三方入駐。

合同持續(xù)執(zhí)行期間，黎智英名下的力高顧問有限公司長期占用部分空間，用于處理家族私人事務(wù)，這一情況延續(xù)了超過20年，卻沒有向業(yè)主通報更新用途。

2022年10月25日，區(qū)域法院審理此案后認(rèn)定存在欺詐行為。

法院據(jù)此判處黎智英5年9個月監(jiān)禁，同時罰款200萬港元，并禁止他8年內(nèi)擔(dān)任公司董事等職務(wù)。黃偉強(qiáng)作為行政總監(jiān)也被判1年9個月。

上訴庭在2025年1月開庭復(fù)核后，到2026年2月26日宣判時，采取了不同的法律分析路徑。法官們指出，普通法原則下，合同一方通常沒有主動披露自己違約行為的義務(wù)。

法庭強(qiáng)調(diào)，檢方未能證明黎智英等人作出了虛假陳述來誘使業(yè)主不采取行動，因此不構(gòu)成刑事欺詐的犯罪要素。

這種處理方式體現(xiàn)了香港法院在審理類似公私資源使用案件時，對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化推進(jìn)。

租賃合同本質(zhì)上是商業(yè)協(xié)議，雙方基于各自利益簽訂，并非特殊信任關(guān)系導(dǎo)致披露義務(wù)。

裁決結(jié)果直接影響黎智英的整體服刑安排。

他在2026年2月9日因國家安全相關(guān)罪行被判20年監(jiān)禁，其中2年原本與欺詐案同期執(zhí)行?，F(xiàn)在欺詐刑期撤銷后，國家安全刑期的計算起點(diǎn)提前，實(shí)際服刑時間相應(yīng)縮短。

根據(jù)公開資料推算，最快可能在2040年左右出獄，那時他將92歲。

香港政府發(fā)言人在2月26日當(dāng)天回應(yīng)，表示律政司會仔細(xì)研究上訴庭的判案書，考慮是否提出進(jìn)一步上訴。

政府同時指出，雖然刑事定罪不成立，但黎智英使用公共資源處理私人事務(wù)的客觀事實(shí)沒有改變。

科技園作為公共機(jī)構(gòu)提供的優(yōu)惠租賃條件，本應(yīng)用于促進(jìn)工業(yè)發(fā)展，卻被用于其他目的，這一情況持續(xù)多年。

美國方面的表態(tài)則集中在特朗普訪華前夕形成高潮。

特朗普在過去競選和執(zhí)政期間多次公開提到會推動此事，家庭成員也通過各種渠道表達(dá)希望在北京會晤中提及。訪華行程的準(zhǔn)備階段，這些公開舉動讓案件成為雙方協(xié)商背景下的關(guān)注點(diǎn)。

如今，律政司的研究工作剛剛啟動，尚未公布是否上訴的決定。

黎智英繼續(xù)在獄中服國家安全罪行的刑期，該案與租賃欺詐案始終保持獨(dú)立處理。香港法院的公開透明審理過程，為外界提供了觀察本地法律運(yùn)作的具體實(shí)例。