2026年養(yǎng)老金或再次迎來繼續(xù)調(diào)整，這是因為在春節(jié)之前，我們已經(jīng)得到了很多關(guān)于養(yǎng)老金調(diào)整的，一些積極信號和利好消息。比如說人社部長發(fā)表了署名文章《促進高質(zhì)量充分就業(yè)》在該文章當(dāng)中明確指出，會繼續(xù)提高退休人員基本養(yǎng)老金。除此之外，統(tǒng)計部門也公布了2025年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2025年度人均可支配收入水平提高5.3%，核心cpi增長0.7%。

通過這些數(shù)據(jù)可以很好地表明，根據(jù)社會保險法的規(guī)定，養(yǎng)老金的待遇水平確實和工資水平和物價水平是相掛鉤的，所以說很有可能會繼續(xù)推動，2026年養(yǎng)老金進一步增長的可能性，或許最快我們就能夠通過兩會召開期間的工作報告，當(dāng)中得到這樣的一個答案。有人提出若2026年繼續(xù)迎來養(yǎng)老金的調(diào)整，那么對于養(yǎng)老金高于6000元的人少漲，每個月僅僅只增長50元，而對于養(yǎng)老金低于3000元的人多漲，每個月至少能夠增長100元，這樣的做法究竟可行嗎？

我認(rèn)為提低控高的出發(fā)點是好的，但現(xiàn)實情況確實很難做到

雖然說近幾年以來，不斷的提出向中低收人群傾斜調(diào)整，但我們要知道如何能夠保障所有退休人員的切身利益，既不損失高收入群體的切身利益，也不影響低收入群體的切身利益，甚至對于低收入群體還會有一個更好的保障，如果完全這種所謂的一刀切的調(diào)整方式，比如說，定額調(diào)整，6000元以上的人直接漲50元，而3000元以下的人直接漲100元，這其實是一種不公平的體現(xiàn)。

因為我們可以試想一下，對于高收入群體來講，是不是就存在著一種不公平？所以說它無法充分體現(xiàn)出，養(yǎng)老保險多繳多得長繳長得原則和因素，從這一點上來看是得不償失的，也是不可行的，而且也是不利于參保人員，繳納基本養(yǎng)老保險的積極性，因為當(dāng)更多的參保人群看到養(yǎng)老金偏低，反而能夠獲得一個更高的調(diào)整，那么很顯然人們參保的積極性，也可能就蕩然無存了，所以是得不償失的，也是不可行的。

通過總體調(diào)整原則不變的情況下，可以適當(dāng)?shù)膬?yōu)化調(diào)整方案

因為我們的總體調(diào)整原則，一般情況下是根據(jù)三結(jié)合的原則來實現(xiàn)，這里面就包括了定額調(diào)整掛鉤調(diào)整和傾斜調(diào)整，而且這三結(jié)合的調(diào)整原則，實際上在過去20多年的歷程當(dāng)中來看是比較成熟的了，它既兼顧了高收入群體的切身利益，又兼顧了低收入群體的切身利益，可以說是一舉兩得，如果貿(mào)然打破這樣的調(diào)整方案，實際上完全是不可行的，而且對于高收入群體來講也是不公平的。

如何才能夠保證更多的，向中低收入人群傾斜，其實在調(diào)整優(yōu)化方面還是有很大的空間可以操作，比如說適當(dāng)?shù)慕档蛼煦^調(diào)整的比重，而提高定額調(diào)整和傾斜調(diào)整的比重，這樣一來的話，作為中低收入人群來說就是比較有利的同時作為高收入群體來講，它也不會受到任何的損失，因為同樣，也可以獲得相同的定額調(diào)整和傾斜調(diào)整，所以說以這樣的方式才，能夠做到一舉兩得。反而按照所謂的一刀切的定額調(diào)整是得不償失的。

綜上所述

若2026年能夠繼續(xù)實現(xiàn)，養(yǎng)老金的進一步的調(diào)整，我認(rèn)為，如果6000元以上的人僅僅只增加50元，而低于3000元以下的人增加100元是不可行的，從理論角度來講，這對于高收入群體來講是一種不公平的體現(xiàn)，所以說根據(jù)過去養(yǎng)老金的調(diào)整方案來看，絕大多數(shù)時候都是采用三結(jié)合的方式，而且這樣的方式相對來說也是比較的成熟，所以2026年幾乎也是大概率會采取三結(jié)合的調(diào)整方式，這樣一來的話，那么就能夠為我們中高低收入人群，都能夠帶來比較公平合理的調(diào)整辦法。

感謝閱讀，每天講點退休知識那點事，本人專注于社保和退休領(lǐng)域，有喜歡我文章的小伙伴，不妨可以加我的關(guān)注，因為這樣的話，就能夠方便大家盡快的找到我，謝謝大家。