近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱其通過快遞寄出的核雕手串，在運(yùn)輸過程中出現(xiàn)損壞，收件人當(dāng)場(chǎng)拒收。揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾呗?lián)系到發(fā)帖人劉先生（化名），他告訴記者，快遞發(fā)出前已為該手串購(gòu)買了1.8萬元的足額保，自1月22日申請(qǐng)理賠起，一個(gè)多月時(shí)間里，快遞方面的理賠方案從最初認(rèn)定手串僅值二三百元，到提出了4500元的賠償方案，目前雙方已就賠償金額達(dá)成一致。此外，對(duì)于“快遞足額保價(jià)是否能足額賠償”這一問題，記者咨詢了律師進(jìn)行解釋。

保價(jià)1.8萬元手串損壞

收件人當(dāng)場(chǎng)拒收

據(jù)劉先生介紹，該快件是1月17日從遼寧省錦州市寄出至黑龍江省的核雕手串，同時(shí)劉先生為該快件辦理了18000元足額保價(jià)服務(wù)，從劉先生提供的訂單詳情中可以看到“足額保價(jià)162元（保價(jià)金額18000元）”。

劉先生提供的快遞訂單信息

劉先生告訴記者，這款手串為其個(gè)人售賣的商品，寄件時(shí)他特意在快遞員面前，對(duì)手串進(jìn)行了拍照留存，記錄了手串寄出前完好的狀態(tài)。此外，劉先生表示，收件人也是在快遞員現(xiàn)場(chǎng)見證下驗(yàn)收快件時(shí)，發(fā)現(xiàn)手串有損壞，隨即當(dāng)場(chǎng)拒收。2026年1月22日，劉先生收到拒收回寄的快件后，第一時(shí)間拍攝開箱視頻，“1月22日那天我收到拒收的快件，也有開箱視頻，確實(shí)損壞嚴(yán)重?！碑?dāng)日，劉先生便通過快遞小程序后臺(tái)提交了理賠申請(qǐng)。

劉先生在快遞員面前拍攝的發(fā)貨照片

讓劉先生不理解的是，其在1月22日17:14提交理賠申請(qǐng)后，僅過20分鐘左右，發(fā)貨網(wǎng)點(diǎn)就在后臺(tái)上傳了鑒定結(jié)果，“他們鑒定說我這個(gè)東西只值二三百塊錢，是機(jī)雕的、不是手雕的。”劉先生告訴記者：“他們僅憑幾張模糊不清的開裂照片，就完成了鑒定，這實(shí)在太可笑了。”

快遞公司曾提出殘值賠償

目前雙方已就賠償金額達(dá)成一致

據(jù)劉先生介紹，從1月22日申請(qǐng)理賠至今，他曾向快遞公司方面提出三種解決方案，“第一種是他們把這個(gè)東西買回去自行處理；第二種是他們按照自己認(rèn)為的價(jià)值，花錢請(qǐng)雕刻師現(xiàn)場(chǎng)雕刻一個(gè)差不多的；第三種就是按照保價(jià)金額正常理賠，但是他們哪個(gè)也不接受?！?/p>

為佐證手串的價(jià)值和工藝，劉先生先后在得物平臺(tái)以及文玩專業(yè)鑒定APP上邀請(qǐng)專業(yè)人士進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果顯示該手串為手工雕刻。

劉先生提供的文玩APP鑒定

劉先生在得物平臺(tái)進(jìn)行鑒定的結(jié)果

在劉先生拿出鑒定結(jié)果反駁發(fā)貨網(wǎng)點(diǎn)的單方鑒定后，快遞公司方面的理賠方案才出現(xiàn)變動(dòng)，從最初的二三百元賠償，提升至賠償3000元，且快遞公司稱該3000元為手串損壞后的殘值。這一方案讓劉先生表示“正常人都不可能接受”?！八麄冋f3000元是殘值，可我發(fā)出的時(shí)候手串是完好的，完好的東西價(jià)格肯定比殘值高出好幾倍?！眲⑾壬f。

收到快遞后劉先生拍攝的開裂照片

劉先生多次要求快遞公司方面出具官方的鑒定報(bào)告，并提供鑒定師的相關(guān)資質(zhì)證明，卻始終遭到對(duì)方回避。“我問到鑒定師資質(zhì)的時(shí)候，理賠專員瞬間就轉(zhuǎn)移話題，不想跟我溝通，他們一直都是空口白話，拿不出任何有說服力的鑒定依據(jù)。”在此期間，劉先生先后聯(lián)系過快遞公司總部客服、專屬對(duì)接的理賠專員，但均未得到滿意答復(fù)。

2月27日，紫牛新聞?dòng)浾呔蛣⑾壬答伒那闆r致電涉事快遞網(wǎng)點(diǎn)，接線人員表示需先核實(shí)相關(guān)情況，隨后告知記者，公司公共事務(wù)部會(huì)對(duì)此進(jìn)行解答。同日，記者撥打該快遞公司官方客服電話，結(jié)合劉先生的遭遇反饋相關(guān)問題，客服人員表示，在提供相關(guān)信息后，會(huì)安排專人跟進(jìn)處理，后續(xù)將由公司公共事務(wù)部進(jìn)行對(duì)接回復(fù)。截至發(fā)稿前，記者尚未收到相關(guān)方面的最新回應(yīng)。

2月27日下午，劉先生向記者表示，快遞方就此事件提出了4500元的最新賠償方案。對(duì)于此方案他表示不能接受。

2月27日晚間，經(jīng)記者多方協(xié)調(diào)溝通，劉先生向記者反饋，雙方已就此達(dá)成協(xié)商，他目前已收到快遞公司支付的1萬元賠償款。

快遞足額保價(jià)是否能足額賠償？

律師解讀

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛記者在該快遞小程序后臺(tái)的“足額保”服務(wù)頁(yè)面看到，相關(guān)條款明確說明：在足額投保情況下，托寄物全部丟失或損壞情況下，可在保價(jià)金額內(nèi)享受足額賠償。也標(biāo)注了理賠標(biāo)準(zhǔn)：快遞將根據(jù)實(shí)際損失金額進(jìn)行全額賠償，最高不超過保價(jià)金額。

快遞足額保價(jià)是否能足額賠償？江蘇潤(rùn)商律師事務(wù)所主任崔武律師認(rèn)為：從快遞平臺(tái)“足額保”的服務(wù)條款來看，其明確約定足額投保后托寄物全部損壞可在保價(jià)金額內(nèi)享受足額賠償，且按實(shí)際損失全額賠付，該條款對(duì)快遞公司具有約束力。劉先生已完成足額保價(jià)并支付相應(yīng)費(fèi)用，在能舉證證明手串原始價(jià)值及運(yùn)輸中全部損壞的情況下，快遞公司應(yīng)依約履行賠付責(zé)任，而非單方認(rèn)定殘值并提出遠(yuǎn)低于實(shí)際價(jià)值的賠償方案。

律師同時(shí)指出，快遞理賠中的物品價(jià)值與損失認(rèn)定，不能僅憑快遞公司單方鑒定，其自行作出的鑒定結(jié)果因缺乏中立性，不能作為理賠的唯一依據(jù)。若雙方對(duì)物品價(jià)值、損失程度存在爭(zhēng)議，應(yīng)共同委托具備相應(yīng)資質(zhì)的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果作為確定賠償金額的核心依據(jù)。若快遞公司無正當(dāng)理由拒絕按保價(jià)條款賠付，也不配合第三方鑒定，寄件人可通過向郵政管理部門申訴、向法院提起訴訟等合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?徐悅

校對(duì) 陶善工