在公開相親大會(huì)上，如果看到有人說(shuō)以下三點(diǎn)，你會(huì)怎么想：

1.在市政府上班；

2.好車很多，賓利添越、保時(shí)捷、奧迪，……

3.房子很多。

我相信，大多數(shù)人的第一直覺(jué)，就是覺(jué)得這個(gè)人很有錢。但是，理性的人或者冷靜下來(lái)，很多人應(yīng)該馬上會(huì)意識(shí)到有點(diǎn)不對(duì)勁，會(huì)問(wèn)他憑什么有這么多錢？在市政府上班，是不是存在不正常的收入？

是的，現(xiàn)實(shí)中正是這樣發(fā)生發(fā)展的。

據(jù)媒體報(bào)道，近日在某市一場(chǎng)公開相親會(huì)上，一位男嘉賓自稱“在市政府上班”，還自曝家里有多輛豪車、多套房，引發(fā)熱議，很多人就是開始質(zhì)疑男嘉賓的收入，于是引起當(dāng)?shù)毓俜降淖⒁狻?/p>

而根據(jù)新聞報(bào)道，當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)事務(wù)管理局已通報(bào)調(diào)查情況：該男子確系下屬單位聘用人員，但年齡、車輛、房產(chǎn)均與現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)法嚴(yán)重不符。

怎么嚴(yán)重不符呢？原來(lái)：

第一，根據(jù)調(diào)查，該男嘉賓系下屬單位聘用人員。這意思就是說(shuō)，該男子不是在市政府上班，在下屬單位也不是有編制的，我估計(jì)屬于勞務(wù)派遣之類的。

第二，年齡也不是36歲，而是40歲。

第三，所謂豪車實(shí)為二手奧迪A7與納智捷，總價(jià)不足25萬(wàn)。

第四，所謂多套房實(shí)為兩套與他人共有的小戶型房產(chǎn)。

連云港有關(guān)方面公布調(diào)查結(jié)果之后，我注意到有些人是不信任的。

有的人就認(rèn)為，“自查的可信度本來(lái)就不高，因?yàn)闋砍兜奖締挝幻u(yù)，官方的通報(bào)并不像媒體說(shuō)的真相水落石出”。

這樣說(shuō)不無(wú)道理。以前已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)自查結(jié)果不屬實(shí)的情況，而這種事情有過(guò)一次，以后可能就很難取信于人了。

不過(guò)，對(duì)于這次這個(gè)事兒，我倒是比較傾向于相信連云港有關(guān)方面的調(diào)查結(jié)果。

我個(gè)人認(rèn)為，如果這位男嘉賓的確是有編制的公務(wù)員，在市政府上班，他是不敢如此高調(diào)炫富的?，F(xiàn)在公職人員都很低調(diào)。

甚至真正的富人，也大多數(shù)低調(diào)的。

相反，我倒是覺(jué)得，越是那些假富貴，越是會(huì)大肆宣揚(yáng)吹牛皮，因?yàn)樗麄冇兄涣计髨D。這個(gè)男嘉賓如此高調(diào)“炫富”，明顯是為了騙取女嘉賓的青目。

不過(guò)，既然調(diào)查結(jié)果與實(shí)際大相徑庭，對(duì)該男子僅僅是批評(píng)教育，很多人都認(rèn)為處理還不到位，這樣的處理起不到震懾作用，會(huì)損害到公信力。比如西安網(wǎng)有一篇文章就表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)。

我認(rèn)為這種質(zhì)疑是有道理的，我也認(rèn)為法律應(yīng)該介入，以“招搖撞騙罪”追究該男子的法律責(zé)任，至少也應(yīng)該開除。

何為招搖撞騙罪？招搖撞騙罪是指為謀取非法利益，假冒國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份或職稱進(jìn)行詐騙，損害國(guó)家機(jī)關(guān)的威信及其正常活動(dòng)的行為。

把連云港相親活動(dòng)中這位男嘉賓的行為與此對(duì)照，我認(rèn)為是符合這個(gè)罪名的：

首先，該男子不在市政府上班，也不是編制內(nèi)人員，卻冒稱在市政府上班，這是“假冒國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份”，而且他以假冒的身份進(jìn)行炫耀和欺騙；

其次，該男嘉賓沒(méi)有他口中的好車、房子，卻聲稱有，以騙取愛情，這是詐騙；

第三，該男嘉賓的行為，使得公眾質(zhì)疑公務(wù)員的收入，對(duì)官方調(diào)查結(jié)果不信任，這“嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家機(jī)關(guān)的威信”。

因此，法律不僅有介入的合理性，也有介入的必要性，正如西安網(wǎng)文章所說(shuō)：

當(dāng)“市政府”三個(gè)字成為自我介紹的開場(chǎng)白，當(dāng)豪車房產(chǎn)成為身份的標(biāo)簽，損害的不僅是某個(gè)單位的聲譽(yù)，更是整個(gè)政務(wù)系統(tǒng)的公信力。

如此惡劣的行為與嚴(yán)重的后果，僅僅是批評(píng)教育，連開除都沒(méi)有，這未免太輕飄飄了。試問(wèn)，這樣公然胡扯八道的人，公然企圖欺騙他人的人，即便不追究其法律責(zé)任，難道還能繼續(xù)留用嗎？即便不是在編人員，也嚴(yán)重影響官方的聲譽(yù)吧？

所以，當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)事務(wù)管理局應(yīng)該追加處罰，至少予以開除，以彰顯公權(quán)力的自尊。