美國和歐洲正經(jīng)歷一次從文化到意識形態(tài)的“大分裂”，并且這種大分裂，并不因特朗普下臺就結(jié)束，而是已經(jīng)深植于大多數(shù)保守派美國人的心中，稍微舉幾個簡單的例子，就知道現(xiàn)在的美國多么厭惡歐洲

去年慕安會上，副總統(tǒng)萬斯大罵歐洲，以爸爸訓(xùn)兒子的口吻，警告“歐洲文明面臨消亡”

特朗普則長期堅(jiān)定認(rèn)為，歐盟就是為了“搞垮美國”而成立的

美國保守派最著名喉舌“卡爾森”，更是長期將歐洲貶低的一文不值，認(rèn)為歐洲各國的政策無論是國防、外交、還是內(nèi)政，全都即愚蠢且魯莽

接納難民讓歐洲崩壞，控制言論讓歐洲墮落，高福利社會讓歐洲一潭死水

他更苦口婆心的告訴特朗普：如果你關(guān)心美國，就不會希望它變成歐洲

還有去年被槍殺的著名保守派意見領(lǐng)袖“查理.柯克”，更是每次辯論必批判歐洲，他將英國形容為第三世界般的“人間地獄”，更在牛津辯論社炮轟歐洲已經(jīng)背棄西方傳統(tǒng)價值

凡此種種，這幾年美國對歐洲的批判力度越來越大，絕大多數(shù)保守派已經(jīng)進(jìn)行了從“疑歐論”到“批歐論”，再到“脫歐論”的三步進(jìn)化

現(xiàn)在的美歐大分裂，正發(fā)展成一種難以修復(fù)的意識形態(tài)上的分裂，美國要與歐洲“劃清界限”，并堅(jiān)決阻止歐洲的“有毒思想”來禍害美國

那就繼續(xù)來說說，現(xiàn)在的“歐洲思想”，有多么毒

這里就不得不提到一本書《歐洲垃圾》，在這本書里，美國保守派將當(dāng)下美歐大分裂，視為21世紀(jì)的一場“路線之爭”，是一次指引西方文明方向的“戰(zhàn)爭”

首先作者指出，第一個殘酷現(xiàn)實(shí)：歐洲所謂的經(jīng)濟(jì)神話，被嚴(yán)重誤解了

提起歐洲必提“北歐模式”，那地方是經(jīng)濟(jì)繁榮、高稅收、大政府的“民主社會主義模式”，更是美國民主黨那群人夢寐以求的夢鄉(xiāng)

民主黨做夢都想把美國也搞成如挪威、芬蘭、瑞典那樣的國家

但事實(shí)是，北歐模式非但不是“民主社會主義典范”，相反它是一個極度自由的資本主義市場，為了支撐高福利，北歐比美國更加“資本主義”

根據(jù)2020年調(diào)查的《世界營商環(huán)境報告》，就是全球哪些地方，“做生意的環(huán)境”最好，程序最便利最可預(yù)測

世界前十最好的營商環(huán)境里，北歐那一個地方就占了三分之一，“丹麥挪威瑞典”三個入選，而這不是巧合，恰恰是北歐國家進(jìn)行了更為擁抱資本主義的改革

報告里提到：瑞典連最低工資法都沒有，企業(yè)稅率競爭力強(qiáng)，更有強(qiáng)大的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制

而這卻是在瑞典經(jīng)歷過一次陣痛后改變的

上世紀(jì)七十年代，瑞典開始了社會主義式的左翼改革，該國推進(jìn)了幾大政策

1，稅率大幅提高，邊際所得稅一度接近80%-90%

2，福利體系大幅擴(kuò)大

3，推動大家的工資趨同

4，讓工人逐步獲得企業(yè)所有權(quán)

這是瑞典正式向左翼社會主義社會，邁進(jìn)的一大步，當(dāng)時很多瑞典人都期待著這一場變革

但真正搞下來發(fā)現(xiàn)效果很不好，瑞典經(jīng)濟(jì)發(fā)展被嚴(yán)重拖累，提高稅率，提高福利，推動工資趨同，讓工人獲得企業(yè)所有權(quán)，如此一套組合拳下來，瑞典經(jīng)濟(jì)不振，且整個國家死氣沉沉

最后到了九十年代這些“想的很好”的左翼政策，大多被廢除，跟著瑞典開始轉(zhuǎn)型改革，開始最積極的擁抱資本主義，政府極大優(yōu)化營商環(huán)境，更打造了世界前十的營商環(huán)境

所以北歐國家的高福利，本質(zhì)上不是“民主社會主義”的改革成果，而是積極擁抱資本主義開放營商環(huán)境的結(jié)果

但美國民主黨那些左翼人士，故意掩蓋這些不說，虛構(gòu)一個北歐烏托邦，要把美國變成七八十年代已經(jīng)被證明失敗了的瑞典模式

接下去第二個殘酷現(xiàn)實(shí)：高福利的真相，報告如此寫道：

都說歐洲是高福利社會，但這些高福利到底誰來買單？是富人買單嗎？

在大家的想象中，只要對富人征足夠高的稅，那么富人就能出全民福利的大頭

但這種想象往往偏離事實(shí)，在現(xiàn)實(shí)中富人掌握著絕對的社會資源、信息資源、人脈資源，沒有一個富豪是傻子，它們會用各種方法避稅，會有各種渠道將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到?jīng)]有高稅負(fù)的地方

向富人征高額稅，來為社會福利買單，想的很好，但實(shí)行起來通常失敗，歐洲國家也是如此

為歐洲高福利買單的從來不是富人，而是廣大的中產(chǎn)和工薪階層

這也是歐洲“中產(chǎn)不富”的核心原因，因?yàn)椤案吒＠边@座稅負(fù)大山，實(shí)際上是壓在了歐洲中產(chǎn)身上，你只要看看歐洲中產(chǎn)和美國中產(chǎn)，這兩邊中產(chǎn)的生活差異有多大就懂了

歐洲的中產(chǎn)“一點(diǎn)不富”，它們只是稅前收入像個中產(chǎn)，實(shí)際上稅后過的和普通工薪階層沒有多大差別

但是美國中產(chǎn)和美國工薪階層的生活，卻有較大差異

所以美國社會必須明白，民主黨那套“向富人征稅，你們就會幸福”，是一句空洞的口號，一旦美國學(xué)習(xí)歐洲弄高福利，那美國富人的稅負(fù)不會增加，相反最終買單的一定是美國的“中產(chǎn)階級”

第三個殘酷現(xiàn)實(shí)：高福利的幻覺

歐洲所謂的高福利“從搖籃到墳?zāi)沟谋Ｕ稀�，其�?shí)也是一場幻覺，就拿和普通人最相關(guān)的醫(yī)保來說吧

號稱是全民福利的醫(yī)保體系，卻面臨著漫長的無休止的等待，拿較為常見的白內(nèi)障手術(shù)舉例

根據(jù)統(tǒng)計，目前英國白內(nèi)障手術(shù)等待時間，一般需要6-12個月，部分地區(qū)要等待時間超過18個月，一個普通白內(nèi)障手術(shù)等一年半，雖然免費(fèi)，但時間成本也是成本，在漫長的等待里，各種并發(fā)癥發(fā)生的可能性也會增加，甚至是不可逆的眼球損傷

歐洲時報今年也報道英國“走廊診療”的常態(tài)化現(xiàn)象，由于醫(yī)療體系不堪重負(fù)，病人不得不在醫(yī)院走廊上進(jìn)行診療

有患者在“走廊診療”中死亡，病人對日益常態(tài)化的走廊診療，發(fā)出嚴(yán)厲控訴

而在這背后是歐洲的高福利體系常年的結(jié)構(gòu)性供需失衡，因?yàn)槊赓M(fèi)大家都排隊(duì)，也因?yàn)槊赓M(fèi)醫(yī)院缺乏資金擴(kuò)充病床和醫(yī)生

伴隨著醫(yī)療需求的長期增加，醫(yī)院就會不堪重負(fù)，病人要么在家進(jìn)行漫長等待，要么在醫(yī)院走廊等待

此外由于免費(fèi)醫(yī)療越來越難以為繼，將“患者生命定價”的制度也慢慢出現(xiàn)

比如英國的“國家衛(wèi)生與臨床優(yōu)化研究所”（National Institute for Health and Care Excellence），也有人把它稱為“國家優(yōu)化研究所”

由于國家醫(yī)療財政吃緊，在有限預(yù)算下就必須做資源分配，而這個研究所的任務(wù)，就是評估“英國病人的生命還值不值錢，該不該用貴的藥”

該機(jī)構(gòu)以“質(zhì)量調(diào)整生命年”為指標(biāo)（Quality-Adjusted Life Year），就是來研究一個病患，還能有質(zhì)量的活著多少年

舉個例子大家就明白了，比如一個癌癥患者，現(xiàn)在有兩種藥可以給他用

一種是貴的藥物，預(yù)估能讓該患者多活五年，但他這五年會比較痛苦，活得質(zhì)量會較差

還有種便宜藥物，預(yù)估能讓患者再活兩年，但這兩年他的生活質(zhì)量會相對好點(diǎn)

那么“國家優(yōu)化研究所”就會決定，給該患者使用便宜的藥物，便宜藥物雖然便宜，但能讓患者比較有質(zhì)量的活兩年

這就是所謂的，“以質(zhì)量調(diào)整患者生命年”

而在現(xiàn)實(shí)層面，雖然“國家優(yōu)化研究所”沒有直接的決定權(quán)，但它與英國國家醫(yī)療體系（NHS）直接掛鉤，國家體系會根據(jù)優(yōu)化研究所的相關(guān)評估，來決定是否報銷該藥物

也就是如果患者想要那個較昂貴的藥物多活幾年，就必須自己花錢

這種宣稱免費(fèi)醫(yī)療，但實(shí)際卻用“優(yōu)化研究所”與“質(zhì)量調(diào)整生命年”的模式，來壓縮用藥與治療效果，是歐洲所謂全民免費(fèi)高福利下的真相

并且隨著高福利支出的窟窿連年增大，未來相關(guān)的收縮措施只會越來越多

所以在美國保守派眼里，歐洲所謂的高福利和免費(fèi)醫(yī)療根本是“說的好聽，實(shí)際執(zhí)行只會讓大家受罪”，保守派們強(qiáng)力反對美國推行像歐洲一樣的“福利制度”

歐洲殘酷真相四：文化的崩塌

報告里寫道：同樣是容納不同文化、不同族群與不同信仰的人，歐洲正大踏步的走向淪陷的邊緣，而美國則依舊是文化熔爐的典范

歐洲本質(zhì)上是一個民族國家，歷史上多次種族大屠殺都發(fā)生在歐洲，殖民時期歐洲人對待殖民地的不同種族者也是相當(dāng)殘忍

而相比之下美國才是一個“真正包容移民的國家”

最直接的證據(jù)是，對比美歐的少數(shù)族裔，從收入、教育到社會地位的提升，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐洲的少數(shù)族裔

歐洲的少數(shù)族裔通常都聚居在城市邊緣，長期被高失業(yè)率和文化隔離，去看看法國巴黎或者馬賽等大城市的郊區(qū)吧，還有德國比利時那些收納難民的地方吧，那里就是一個又一個被完全隔離的“小國家”

政府以政治正確為由，不敢管他們，警察都不敢進(jìn)入這些外來者建立的“小國家”，新聞也不敢深入報道難民的劣根性，因?yàn)槟菚l(fā)種族歧視，最終就是整個國家都對這些東西視而不見，不敢說，不敢提，也不敢碰，造成一種巨大的撕裂感和社會危機(jī)

再講直白一點(diǎn)，美國的移民（不含非法移民），就像輸入美國身體的血液，為美國提供力量

而歐洲的難民，就像輸入歐洲身體里的病毒，這些病毒是要來摧毀歐洲這副身體的

這就是美國與歐洲對待難民與移民的本質(zhì)區(qū)別

也正因如此，歐洲在難民病毒的影響下，也確實(shí)在逐步的死亡，包括文化死亡、信仰死亡、社會體系的死亡

歐洲各主要國家無一例外的治安越來越亂，典型代表如法國，暴力激增，性犯罪增加，從浪漫巴黎，變成了暴力巴黎

而瑞典更是成為了臭名昭著的歐洲“強(qiáng)奸之都”，警察根本不敢去管這些強(qiáng)奸犯罪，因?yàn)橹灰徊恍⌒模蜁豢凵戏N族歧視的帽子，導(dǎo)致警察或官員受罰，所以索性能不管就不管

這兩年更絕，直接掩耳盜鈴，歐洲越來越多國家不統(tǒng)計罪犯的族裔信息了，罪犯就是罪犯，族裔信息不公布，免得你們知道難民就是犯罪主要來源

2014年英國就曾發(fā)生過穆斯林巡邏隊(duì)事件，在倫敦街頭“穆斯林警察”去警告和騷擾路人，讓他們別穿的暴露，別喝酒，別在公共場合親親我我的，這事曾引發(fā)很大爭議

而十年后隨著英國的穆斯林勢力越來越大，去年伯明翰街頭又出現(xiàn)了這類組織，自稱“穆斯林防衛(wèi)聯(lián)盟”

這些蒙面的巡邏者，堅(jiān)稱自己不想惹事，更不是幫派，他們只是在保護(hù)穆斯林傳統(tǒng)價值

和美國應(yīng)對移民、難民，或者少數(shù)族裔的方法相比，報告里認(rèn)為，歐洲對待外來者的態(tài)度，就是一個“道德貧血”和“文化投降”的大陸

歐洲人已經(jīng)不敢堅(jiān)持自己的文化與信仰了，他們被所謂的“道德包容”給害慘了，在面對難民問題時歐洲人，不管是政客還是媒體，甚至是普通人，都形成了一種“自我審查”的機(jī)制，生怕觸及到種族歧視這條線

許多歐洲國家雖然不存在名義上的“思想警察”，但真實(shí)情況是“思想警察”無處不在，他們經(jīng)常以“保護(hù)弱勢群體”或“維護(hù)公共秩序”為名，對不受歡迎的觀點(diǎn)、難民批評甚至網(wǎng)絡(luò)言論，進(jìn)行刑事處罰

警察上門逮捕在網(wǎng)上發(fā)表冒犯性言論的網(wǎng)民，在今天的歐洲已非新聞。

碰不得，管不得，更趕不得，讓整個歐洲的文化步入淪陷邊緣，在美國眼里，歐洲就是一片“投降的大陸”

真相五，美歐大分裂后，歐洲將更難以為繼

上述這些是美國保守派所揭露的“歐洲真相”的一部分，他們極力阻止民主黨想把美國變成另一個歐洲，而在這里面還有個很關(guān)鍵的點(diǎn)沒有提，就是美國保護(hù)傘

多年來歐洲高福利背景里的一個重要因素，是美國為歐洲提供了充足的安全保護(hù)，以北約為核心長期讓歐洲多國軍費(fèi)低于GDP的1.5%，甚至一些歐洲國家軍費(fèi)長期低于GDP的1%

這份軍費(fèi)上的低支出，給了歐洲各國高福利的“底氣”，如果一個國家不用支付國防經(jīng)費(fèi)，那社會福利就會獲得很大補(bǔ)充

但這情況未來很快就結(jié)束了，美歐大分裂后，歐洲軍費(fèi)必須大幅提高，這將讓本就難以為繼的高福利體系更捉襟見肘，而美國則必須及時抽身，將歐洲衰落后的影響降到最低

美國更不該再為歐洲，提供那些不切實(shí)際的援助

那么總得來說，美國保守派掀起的這股“美歐大分裂”浪潮，已不是停留在紙面上的說教，而是通過特朗普、萬斯、卡爾森、查理柯克等掌權(quán)者與喉舌，變成了美國一系列正在進(jìn)行的政策，與國家的整體方向

歐洲早已不是那個童話般的歐洲，“警惕美國歐洲化”，也不是口號，而是美國政府“現(xiàn)實(shí)的政治任務(wù)”

歐洲這個步入失敗的垂死大陸，如果還不覺醒，還不下定決心改變的話，那將無藥可救，而那些千方百計想把美國變成歐洲的“親歐派們”，恰恰是危害美國的“引路分子”，而這種人應(yīng)該被有良知的美國人，“堅(jiān)決打倒”