關(guān)鍵詞：#外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán) #電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師 #商標(biāo)授權(quán)連帶責(zé)任 #推定共同制造商 #廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師 #專(zhuān)利侵權(quán)索賠

一、商標(biāo)授權(quán)，從來(lái)不是“免責(zé)金牌”

在電商領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，我經(jīng)常遇到一類(lèi)當(dāng)事人——品牌方（也就是商標(biāo)授權(quán)人）。他們往往很委屈：“我只是把商標(biāo)借給別人用，生產(chǎn)、銷(xiāo)售都是對(duì)方的事，跟我有什么關(guān)系？”

這種想法，說(shuō)實(shí)話(huà)，在生意場(chǎng)上很常見(jiàn)，但在法庭上，卻非常危險(xiǎn)。

最近我們團(tuán)隊(duì)辦結(jié)的一個(gè)案子，恰好能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。原告蔡某某擁有一款內(nèi)衣的外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利，發(fā)現(xiàn)市面上有侵權(quán)產(chǎn)品在售。我們不僅幫他告了開(kāi)網(wǎng)店的那個(gè)銷(xiāo)售商，還把背后的商標(biāo)授權(quán)方也拉進(jìn)了被告席。最終，法院不僅認(rèn)定銷(xiāo)售商侵權(quán)，更關(guān)鍵的是，基于商標(biāo)授權(quán)關(guān)系，將品牌方推定為了“共同制造者”，判令其對(duì)12萬(wàn)賠償款中的6萬(wàn)承擔(dān)連帶責(zé)任

這個(gè)案子對(duì)我們律師來(lái)說(shuō)，是專(zhuān)業(yè)上的勝利；但對(duì)品牌方來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是一記警鐘：商標(biāo)授權(quán)，從來(lái)不是“一授了之”。你不盯緊授權(quán)產(chǎn)品的合法性，法律就會(huì)來(lái)找你。

二、案情復(fù)盤(pán)：我們?yōu)槭裁匆嬉粋€(gè)“沒(méi)開(kāi)店”的公司？

案情回顧

蔡某某找到我們時(shí)，手里已經(jīng)掌握了一些線(xiàn)索：某電商平臺(tái)上有一家“某利內(nèi)衣專(zhuān)賣(mài)店”，賣(mài)的一款內(nèi)衣，跟他的外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利幾乎一模一樣。他做了公證購(gòu)買(mǎi)，證據(jù)也算扎實(shí)。

但只告這家網(wǎng)店，能解決問(wèn)題嗎？

我們分析后發(fā)現(xiàn)，這家店的經(jīng)營(yíng)者是“某其服飾”，但店鋪里掛的商標(biāo)“某利”，卻是另一家公司“某裝服飾”持有的。換句話(huà)說(shuō)，賣(mài)貨的是A公司，但牌子是B公司的。

這里面就有一個(gè)常見(jiàn)的法律盲區(qū)：在很多電商代銷(xiāo)、貼牌合作的模式下，商標(biāo)持有人往往認(rèn)為自己只是“授權(quán)方”，不直接賣(mài)貨，就不該為侵權(quán)負(fù)責(zé)。但我們不這么看。我們認(rèn)為，品牌方通過(guò)授權(quán)獲取了品牌溢價(jià)和銷(xiāo)售收益，就應(yīng)該對(duì)產(chǎn)品的合法性負(fù)責(zé)。

所以，我們把某裝服飾也列為共同被告，主張其構(gòu)成“共同制造者”，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

三、庭審交鋒：商標(biāo)授權(quán)人的“防火墻”為何被攻破？

案子開(kāi)庭后，被告一某其服飾直接沒(méi)來(lái)——這在電商侵權(quán)案里挺常見(jiàn)，很多小銷(xiāo)售商寧愿缺席判決，也不愿意花錢(qián)請(qǐng)律師應(yīng)訴。

但被告二某裝服飾來(lái)了，而且態(tài)度很堅(jiān)決：他們說(shuō)自己只是授權(quán)商標(biāo)，沒(méi)參與生產(chǎn)，也沒(méi)開(kāi)網(wǎng)店，憑什么告他們？

說(shuō)實(shí)話(huà)，這種抗辯我們見(jiàn)得太多了。但法律看的是實(shí)質(zhì)，不是形式。

我們?cè)诜ㄍド现饕v了三點(diǎn)：

第一，商標(biāo)不是“裝飾品”，而是“信任背書(shū)”。消費(fèi)者買(mǎi)“某利內(nèi)衣”，沖的是這個(gè)牌子。品牌方通過(guò)授權(quán)，把商譽(yù)借給了銷(xiāo)售商，也從每一筆交易中獲得了品牌價(jià)值。既然享受了收益，就不能回避風(fēng)險(xiǎn)。

第二，在“貼牌+網(wǎng)店”這種常見(jiàn)電商模式下，商標(biāo)持有人往往不只是“授權(quán)”，而是實(shí)質(zhì)上的貨源提供方。除非被告二能拿出證據(jù)，證明這批貨跟自己毫無(wú)關(guān)系（比如是銷(xiāo)售商自行采購(gòu)、自行貼牌），否則，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，推定其為制造者，是符合商業(yè)常識(shí)和司法實(shí)踐的。

第三，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第二款也明確指出，將侵權(quán)產(chǎn)品上的商標(biāo)許可給他人使用，可以推定該商標(biāo)權(quán)人參與了制造。

最終，法院采納了我們的觀(guān)點(diǎn)：被告二作為商標(biāo)授權(quán)方，未能提供有效反證，依法推定為共同制造者，與被告一構(gòu)成共同侵權(quán)。

四、判決結(jié)果：連帶責(zé)任，打在“痛點(diǎn)”上

判令被告一賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣12萬(wàn)元

判令被告二對(duì)上述賠償款中的6萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

這個(gè)判決的分量，我覺(jué)得不在于賠了多少錢(qián)，而在于它把責(zé)任分得很清楚：

銷(xiāo)售商要賠，因?yàn)槟愦_實(shí)賣(mài)了侵權(quán)貨；品牌方也要賠，因?yàn)槟惆雅谱咏杞o了賣(mài)侵權(quán)貨的人。

12萬(wàn)是對(duì)侵權(quán)行為的否定，6萬(wàn)連帶是對(duì)品牌方“授權(quán)失察”的精準(zhǔn)追責(zé)。

五、律師手記：給品牌方和權(quán)利人的幾句心里話(huà)

這個(gè)案子辦完，我最大的感受是：在電商時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)鏈條比很多人想象的要長(zhǎng)。

對(duì)品牌方（商標(biāo)授權(quán)人）我想說(shuō)：

授權(quán)協(xié)議寫(xiě)得再漂亮，對(duì)外部權(quán)利人的索賠來(lái)說(shuō)，意義不大。你簽的合同只能約束你的被授權(quán)方，但擋不住法院判你連帶賠償。所以，如果你把商標(biāo)授權(quán)給別人用，一定要做兩件事：

一是事前審查。讓對(duì)方提供產(chǎn)品不侵權(quán)的權(quán)屬證明或檢索報(bào)告，最好寫(xiě)在合同里，明確要求對(duì)方保證產(chǎn)品合法。

二是事后抽查。定期看看被授權(quán)方賣(mài)的產(chǎn)品長(zhǎng)什么樣，有沒(méi)有踩別人專(zhuān)利的坑。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)止損。

對(duì)專(zhuān)利權(quán)人（權(quán)利人）我想說(shuō)：

維權(quán)的時(shí)候，眼光要放遠(yuǎn)一點(diǎn)。別只盯著前臺(tái)賣(mài)貨的網(wǎng)店，那往往只是個(gè)“銷(xiāo)售終端”，口袋里沒(méi)多少錢(qián)。多往后臺(tái)看看——誰(shuí)在供貨？誰(shuí)在貼牌？誰(shuí)是品牌方？

把這些“深口袋”拉進(jìn)訴訟，你的賠償才有保障，你的維權(quán)才真正有威懾力。

關(guān)于作者：

林智敏，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人。我的執(zhí)業(yè)方向主要集中在刑事辯護(hù)與民商事?tīng)?zhēng)議解決，尤其在處理刑民交叉案件及重大合同糾紛方面積累了較多實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

我傾向于將復(fù)雜的法律問(wèn)題梳理出清晰的脈絡(luò)，為客戶(hù)提供看得懂、用得上的決策路徑。正如本文所呈現(xiàn)的，在一個(gè)看似常規(guī)的專(zhuān)利侵權(quán)案中，我們選擇將“商標(biāo)授權(quán)方”拉入訴訟并成功追責(zé)——這背后不是運(yùn)氣，而是對(duì)商業(yè)邏輯與法律規(guī)則的拆解與重構(gòu)。我相信，好的法律服務(wù)，是在混沌中找到結(jié)構(gòu)，在爭(zhēng)議中爭(zhēng)取主動(dòng)。

如果您對(duì)電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或相關(guān)法律問(wèn)題有進(jìn)一步疑問(wèn)，歡迎通過(guò)平臺(tái)搜索“林智敏”與我交流。