最高法院:在股權(quán)收購(gòu)過(guò)程中,如何正確行使不安抗辯權(quán)?

作者：唐青林 李舒 王盼(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：《民法典》第五百二十八條對(duì)不安抗辯權(quán)規(guī)定：“當(dāng)事人依據(jù)前條規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方”。如果行使不安抗辯權(quán)一方僅通知了對(duì)方停止履行的決定，而沒(méi)有通知具體原因，人民法院會(huì)否據(jù)此認(rèn)為不屬于行使不安抗辯權(quán)而是構(gòu)成根本違約？本文在此通過(guò)最高人民法院的一則經(jīng)典案例，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析。

裁判要旨

合同一方行使不安抗辯權(quán)的，應(yīng)及時(shí)將中止履行的決定及其原因告知對(duì)方，以便對(duì)方可以提供適當(dāng)擔(dān)保以恢復(fù)履行。如僅通知中止履行的決定而未告知具體原因，其在庭審中又提出該中止履行原因的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該原因不屬于其行使不安抗辯權(quán)的事實(shí)依據(jù)，并認(rèn)定其無(wú)正當(dāng)理由未按照約定履行合同義務(wù)構(gòu)成違約。

案情簡(jiǎn)介

一、2017年3月31日，工會(huì)委員會(huì)與劉某聞簽訂《股份收購(gòu)協(xié)議書》約定：工會(huì)委員會(huì)向劉某聞轉(zhuǎn)讓所持莆運(yùn)公司88%的股份，劉某聞應(yīng)于2017年5月31日前支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；

二、后查明，劉某聞未按期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。雙方因此多次修改支付時(shí)間，最后一次約定劉某聞應(yīng)于2018年6月30日前嚴(yán)格按照雙方已簽署的協(xié)議約定全面履行合同義務(wù)；

三、2018年4月28日，莆運(yùn)公司為其全資子公司閩運(yùn)公司債務(wù)提供保證擔(dān)保，擔(dān)保金額為3150萬(wàn)元；

四、2018年6月，莆運(yùn)公司職工及退休持股會(huì)員（股東）聯(lián)名致信莆田市國(guó)資委、莆田市交通局，認(rèn)為劉某聞不斷拖延股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付時(shí)間，要求政府介入收購(gòu)；

五、2018年6月26日，劉某聞致函工會(huì)委員會(huì)稱：工會(huì)委員會(huì)未向劉某聞披露上述聯(lián)名信事件，使劉某聞嚴(yán)重質(zhì)疑工會(huì)委員會(huì)就本次交易的履約能力，并以此為由一直未支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；

六、工會(huì)委員會(huì)以劉某聞根本違約為由訴至法院要求解除合同。北京高院一審認(rèn)為，劉某聞未按約支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款構(gòu)成根本違約，而非行使不安抗辯權(quán)；

七、劉某聞不服提起上訴，主張行使不安抗辯權(quán)的事實(shí)依據(jù)是目標(biāo)公司對(duì)外提供3150萬(wàn)元擔(dān)保未依約披露，不構(gòu)成違約。最高人民法院二審維持原判，認(rèn)為劉某聞2018年6月26日的致函中并未體現(xiàn)莆運(yùn)公司對(duì)外提供3150萬(wàn)元擔(dān)保未依約披露的事實(shí)，故該事實(shí)不屬于劉某聞行使不安抗辯權(quán)的事實(shí)依據(jù)。

裁判要點(diǎn)

本案的核心爭(zhēng)議在于，行使不安抗辯權(quán)未及時(shí)通知對(duì)方停止履行的原因，是否仍屬于行使不安抗辯權(quán)還是構(gòu)成根本違約，對(duì)此，最高人民法院認(rèn)為：

首先，依據(jù)《民法典》第五百二十八條規(guī)定：“當(dāng)事人依據(jù)前條規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方”。故，合同一方要行使不安抗辯權(quán)，應(yīng)及時(shí)將中止履行的決定及其原因告知工會(huì)委員會(huì)，以便對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保以恢復(fù)履行；

其次，劉某聞在上訴中主張行使不安抗辯權(quán)的事實(shí)依據(jù)是目標(biāo)公司對(duì)外提供3150萬(wàn)元擔(dān)保未依約披露，但是該事實(shí)依據(jù)并未在2018年6月26日的函件中予以體現(xiàn)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定目標(biāo)公司對(duì)外提供3150萬(wàn)元擔(dān)保未依約披露并非劉文聞行使不安抗辯權(quán)的事實(shí)依據(jù)。

綜合以上，最高人民法院認(rèn)定行使不安抗辯權(quán)未及時(shí)通知對(duì)方停止履行的原因的，構(gòu)成根本違約，并不屬于行使不安抗辯權(quán)。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

前車之鑒,后事之師，為避免未來(lái)在類似糾紛中處于不利地位，筆者結(jié)合《民法典》、《公司法》及相關(guān)司法判例總結(jié)實(shí)務(wù)中的要點(diǎn)如下：

1、不安抗辯權(quán)，指應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人有確切證據(jù)證明對(duì)方喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的，有權(quán)主張中止履行合同義務(wù)。不安抗辯權(quán)的行使應(yīng)嚴(yán)格符合法定的構(gòu)成要件與履行方式。

2、法律之所以要求行使不安抗辯權(quán)的一方要及時(shí)通知對(duì)方中止履行的決定及原因，是因?yàn)橐购贤瑢?duì)方知悉該事實(shí)的存在，并盡力在合理期限內(nèi)恢復(fù)履行能力或提供適當(dāng)擔(dān)保，從而使合同得以繼續(xù)履行。本案中，當(dāng)事人即是因?yàn)殡m致函表明了對(duì)對(duì)方履行能力的擔(dān)憂，但卻沒(méi)有通知是基于何種事實(shí)產(chǎn)生此種擔(dān)憂，使得法院在庭審中不再對(duì)該事實(shí)進(jìn)行審查，從而導(dǎo)致當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)失敗，并被認(rèn)定為構(gòu)成根本違約承擔(dān)違約責(zé)任。

3、依照法律規(guī)定，行使不安抗辯權(quán)的具體條件包括：屬于同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)、債務(wù)的履行有先后順序以及后履行一方有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的情形。在條件達(dá)成時(shí)，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人可以主張中止履行自己的合同義務(wù)。如果后履行一方在合理期限屆滿后，仍沒(méi)有恢復(fù)履行能力，也沒(méi)有提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保，則先履行一方可以主張解除合同。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)民法典》（2021年1月1日實(shí)施）

第五百二十七條應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。第五百二十八條當(dāng)事人依據(jù)前條規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，視為以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，中止履行的一方可以解除合同并可以請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。

法院判決

以下為最高人民法院就劉某聞未按期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的行為是構(gòu)成根本違約還是屬于行使不安抗辯權(quán)的詳細(xì)論述：

在二審?fù)徶校瑒⒛陈勚鲝埰渫ㄟ^(guò)2018年6月26日的致函依法向工會(huì)委員會(huì)行使了不安抗辯權(quán)。依據(jù)該函件的內(nèi)容，劉某聞行使不安抗辯權(quán)的事實(shí)依據(jù)是2018年6月目標(biāo)公司職工及退休持股會(huì)員（股東）聯(lián)名致信莆田市國(guó)資委、莆田市交通局的事件。劉某聞在上訴中主張行使不安抗辯權(quán)的另一個(gè)事實(shí)依據(jù)是目標(biāo)公司對(duì)外提供3150萬(wàn)元擔(dān)保未依約披露，但是該事實(shí)依據(jù)并未在2018年6月26日的函件中予以體現(xiàn)。

《中華人民共和國(guó)合同法》第六十九條規(guī)定，“當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行”，故劉文聞若要行使不安抗辯權(quán)，應(yīng)及時(shí)將中止履行的決定及其原因告知工會(huì)委員會(huì)，以便對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保以恢復(fù)履行。因劉某聞并未提交以目標(biāo)公司對(duì)外提供3150萬(wàn)元擔(dān)保未依約披露為由通知工會(huì)委員會(huì)行使不安抗辯權(quán)的相關(guān)證據(jù)，加上閩運(yùn)公司《銀行付款通知書》上有劉某聞的聯(lián)系人鄧某銘的簽字，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定目標(biāo)公司對(duì)外提供3150萬(wàn)元擔(dān)保未依約披露并非劉某聞行使不安抗辯權(quán)的事實(shí)依據(jù)。

案件來(lái)源

劉某聞、福建莆田汽車運(yùn)輸股份有限公司工會(huì)委員會(huì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛民事二審民事判決書【最高人民法院（2021）最高法民終1043號(hào)】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，筆者總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方已對(duì)簽訂前目標(biāo)公司可能遺漏的債務(wù)及相關(guān)法律責(zé)任作出安排，受讓方又以轉(zhuǎn)讓方未如實(shí)披露債務(wù)為由主張行使不安抗辯權(quán)的，人民法院不予支持。

案例1：李某、張某俊等與李某、張某俊等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞咀罡呷嗣穹ㄔ?2015)民申字第507號(hào)】

李某提出其未如約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的原因系澤源公司對(duì)《投資合作股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂前的公司債務(wù)未盡如實(shí)告知義務(wù)，使其受讓股權(quán)后的蓖麻公司存有重大債務(wù)壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，故其可行使不安抗辯權(quán)，不構(gòu)成違約。本院認(rèn)為，該抗辯并不成立。

雙方簽訂的《投資合作股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第八條明確約定“山西經(jīng)作蓖麻科技有限公司在本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓以前所發(fā)生的一切債務(wù)、糾紛或可能給乙方（李某）造成不利影響的事件，甲方（胡某勝、張某俊、澤源公司）已經(jīng)在本協(xié)議生效前予以說(shuō)明或記載，并由甲方全權(quán)處理完善，否則不利之法律后果由甲方獨(dú)立承擔(dān)”。據(jù)此可知雙方已對(duì)可能遺漏的債務(wù)及相關(guān)法律責(zé)任作出安排，即便胡國(guó)勝、張英俊、澤源公司存在未如實(shí)披露公司債務(wù)之情形，亦應(yīng)由其自行承擔(dān)法律后果，故并未影響李銳受讓股權(quán)之合同根本目的的實(shí)現(xiàn)。

(二)主張行使不安抗辯權(quán)的一方需能證明對(duì)方履行能力明顯極低、存在不能給付的風(fēng)險(xiǎn)。

案例2：兗州市銀河電力有限公司與無(wú)錫華光鍋爐股份有限公司定作合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞咀罡呷嗣穹ㄔ?2015)民申字第3229號(hào)】

銀河公司延期付款不屬于行使不安抗辯權(quán)的情形。首先，銀河公司沒(méi)有舉證證明華光公司的履行能力明顯降低，存在不能給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。銀河公司只是主張因華光公司曾多次出現(xiàn)未按照發(fā)貨進(jìn)度和安裝要求供貨及施工的情況，擔(dān)心華光公司怠于履行義務(wù)，且對(duì)該主張未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。其次，銀河公司沒(méi)有向華光公司發(fā)出行使不安抗辯權(quán)的通知。銀河公司于2010年12月6日致華光公司的函，只是要求華光公司盡快將此前急需的貨物盡快發(fā)出并安裝，沒(méi)有中止履行的意思表示和向華光公司提供適當(dāng)擔(dān)保的合理期限等內(nèi)容。因此，銀河公司延期付款的行為不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第68條、第69條規(guī)定的行使不安抗辯權(quán)的情形，二審判決認(rèn)定銀河公司未提交證據(jù)證實(shí)其在案涉合同履行過(guò)程有權(quán)行使不安抗辯權(quán)，并無(wú)不當(dāng)。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

主編唐青林律師簡(jiǎn)介

唐青林律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:13910169772

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長(zhǎng)達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過(guò)各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是國(guó)內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會(huì)兼職：

擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任

北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會(huì)副主任

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師

出版著作：

唐青林律師多年來(lái)深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實(shí)務(wù)著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個(gè)核心條款設(shè)計(jì)指引——基于200個(gè)公司章程及股東爭(zhēng)議真實(shí)案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規(guī)則解讀》（主編，2018年1月出版），中國(guó)法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個(gè)案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國(guó)法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》（主編，2017年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購(gòu)法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業(yè)糾紛法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年5月出版），中國(guó)法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實(shí)務(wù)》（副主編，2007年2月出版），國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業(yè)并購(gòu)法律實(shí)務(wù)》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)：公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國(guó)法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式：

單位:北京云亭律師事務(wù)所

唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師

手機(jī)（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路91號(hào)金地中心A座29層