近日，美國最高法院裁決特朗普動(dòng)用緊急權(quán)力征收的全球關(guān)稅無效之后，特朗普政府開始采取各種措施“打補(bǔ)丁”。

第一、特朗普通過《1974年貿(mào)易法》第122條，宣布對全球輸美商品加征10%關(guān)稅，隨后，他又把這一關(guān)稅水平提高到了15%。

特朗普最初動(dòng)用緊急權(quán)力征收全球關(guān)稅，所依據(jù)的法律是《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》。

這部法案頒布于1977年，其立法初衷是讓總統(tǒng)在應(yīng)對國家安全威脅、恐怖主義或國際金融危機(jī)等突發(fā)事件時(shí)，能夠快速采取經(jīng)濟(jì)手段應(yīng)對，例如凍結(jié)外國資產(chǎn)、限制資本流動(dòng)或規(guī)范進(jìn)出口貿(mào)易活動(dòng)。

簡單來說，它只是一個(gè)緊急時(shí)刻，用于實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的“應(yīng)急工具”，里面實(shí)際上根本沒有提到關(guān)稅這些字眼。

特朗普

當(dāng)然，特朗普對全球加稅援引的這條法律路徑，之所以被判定“違法”，其根本原因就是美國的加稅權(quán)力，屬于是國會(huì)的。

但特朗普卻繞過了國會(huì)，直接通過這么一個(gè)“應(yīng)急工具”對全球加稅，這實(shí)際上就等于侵犯了國會(huì)的立法權(quán)，動(dòng)搖了美國政治制度中的權(quán)力平衡根基。

正因如此，這一裁決不僅獲得民主黨人的支持，哪怕是一些共和黨人也是暗暗支持的。

因?yàn)闊o論哪個(gè)政黨執(zhí)政，維護(hù)國會(huì)在稅收與貿(mào)易政策上的核心地位，都是維系三權(quán)分立的制度共識。

美國國會(huì)

而特朗普政府轉(zhuǎn)向《1974年貿(mào)易法》第122條，試圖為新一輪關(guān)稅尋找新的法律支撐。

這個(gè)條款允許總統(tǒng)在應(yīng)對國際收支失衡或匯率問題等特定經(jīng)濟(jì)情形時(shí)，臨時(shí)加征不超過15%的關(guān)稅，期限最長為150天。

相較于《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，第122條在貿(mào)易領(lǐng)域的適用性稍強(qiáng)，且與國會(huì)授權(quán)的貿(mào)易立法框架有所銜接，因此短期內(nèi)或能規(guī)避部分法律挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，需要注意，哪怕是這個(gè)條款，同樣也面臨三重質(zhì)疑；

其一、“國際收支失衡”的判定標(biāo)準(zhǔn)，是否適用于當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)狀況；

其二、加稅規(guī)模是否超出臨時(shí)性措施的合理范疇；

其三、一旦特朗普計(jì)劃將這個(gè)15%的稅率長期執(zhí)行下去，是否還需要國會(huì)通過正式立法予以追認(rèn)。

特朗普

總之，特朗普最新引用的這條法律，依然面臨被美國內(nèi)部廣泛質(zhì)疑的風(fēng)險(xiǎn)，比如美國共和黨眾議員唐·培根直接發(fā)文表示，新的15%關(guān)稅毫無道理，認(rèn)為這是違憲的。

第二、在援引新的法律繼續(xù)加征關(guān)稅之際，特朗普還在對外發(fā)出各種威脅。

比如美國貿(mào)易代表直接威脅中歐日韓等國家，要求繼續(xù)遵循跟美國達(dá)成的貿(mào)易協(xié)議。

美國財(cái)長更是表示，他們正在跟一些貿(mào)易伙伴進(jìn)行溝通，并特別強(qiáng)調(diào)，這些國家“認(rèn)可”他們跟美國達(dá)成的協(xié)議。

美國財(cái)長

還有特朗普更是連發(fā)幾條帖文，威脅其它國家，不要“背棄”近期跟美國達(dá)成的貿(mào)易協(xié)議，否則他還能援引其它法律加征更高的威脅。

那么特朗普政府為什么要發(fā)出這樣的威脅呢？

其中道理很簡單。

因?yàn)榇饲耙恍﹪腋绹_(dá)成的貿(mào)易協(xié)議，本身是不公平的協(xié)議，屬于是被特朗普通過關(guān)稅大棒強(qiáng)行威逼達(dá)成的。

現(xiàn)如今，美國最高法院直接把特朗普手中的大棒給拿走了，那么其它國家可能就會(huì)生出別的心思。

那就是被特朗普通過關(guān)稅大棒威逼達(dá)成的協(xié)議，還有必要繼續(xù)執(zhí)行嗎？

以韓國為例子。

特朗普和李在明

本來，韓國因?yàn)榇饝?yīng)向美國投資，以此換取美國下調(diào)關(guān)稅。

但后來，韓國跟美國達(dá)成的協(xié)議，一直卡在韓國國會(huì)，沒有獲得通過，導(dǎo)致特朗普等了幾個(gè)月，沒有看到韓國一毛錢的投資。

隨即，特朗普惱羞成怒，決定上調(diào)韓國關(guān)稅至25%。

為此，韓國方面還專門派出多位高官前往美國談判，希望特朗普政府手下留情。

但現(xiàn)如今，隨著美國最高法院宣布特朗普沒有權(quán)利動(dòng)用緊急權(quán)力征收關(guān)稅，那么韓國的危機(jī)實(shí)際上就解除了。

哪怕特朗普又通過另一條法律，將關(guān)稅提高到了15%

但對于韓國來說，這代表他們依然可以不急于執(zhí)行跟美國達(dá)成的協(xié)議，他們也因此擁有更多跟美國談判的籌碼。

李在明

所以，特朗普自然就會(huì)很急，畢竟這意味著他們此前的“辛苦算計(jì)”可能全白費(fèi)。

目前歐盟方面已經(jīng)率先出手。

2月24日，據(jù)彭博社，歐洲議會(huì)暫停審議歐盟與美國去年達(dá)成貿(mào)易協(xié)議框架的相關(guān)立法工作。

因?yàn)樵谔乩势胀ㄟ^緊急權(quán)力加征的關(guān)稅失效之后，他通過其它法律加征的關(guān)稅，直接導(dǎo)致歐盟的平均關(guān)稅上升了0.8%左右。

當(dāng)然，歐盟的“按下暫停鍵”，本質(zhì)上是一種觀望，是對美國政治不確定性的審慎反應(yīng)，也是在試探特朗普政府手中還剩多少籌碼

歐洲議會(huì)

所以，總的來說，特朗普想要依靠嘴皮子施壓，讓其他國家繼續(xù)執(zhí)行跟美國此前達(dá)成的貿(mào)易協(xié)議，比如向美國投資多少錢，購買美國多少東西，恐怕都會(huì)面臨新的問題。

當(dāng)然，對于特朗普而言，他最大的危機(jī)，恐怕還是內(nèi)部問題，他為所欲為的時(shí)期，可能真的要被畫上句號了。