2月23日，巴拿馬總統(tǒng)穆利諾單方面撕毀契約，以行政命令為掩護，調(diào)遣軍警力量突入港口作業(yè)區(qū)，強行接管由中國長和集團持續(xù)運營近三十余載的巴爾博亞港與克里斯托瓦爾港兩大戰(zhàn)略樞紐，現(xiàn)場驅(qū)離中方管理人員、封鎖辦公場所、強制中斷全部信息系統(tǒng)，非法侵占估值達18億美元的核心基礎設施資產(chǎn)。

彼時穆利諾意氣風發(fā)，自認穩(wěn)握“零成本收割”勝券，殊不知風暴已在數(shù)日內(nèi)席卷而至。這場被包裝成“主權(quán)回歸”的強制行動，何以迅速將國家拖入信用崩塌、資本退潮、運營癱瘓的多重困局？

28年合作被24天推翻

2026年初春，巴拿馬運河入海口的巴爾博亞港依舊貨輪如織、橋吊林立，表面秩序井然，實則信任根基已然松動、運轉(zhuǎn)節(jié)奏悄然失衡。

就在不到十二個月前，這個倚仗地理稟賦立足的中等規(guī)模國家，憑借一次倉促決斷，親手擊碎了國際社會對其法治精神與契約意識長達數(shù)十年的認可。

要真正讀懂這場驟然翻臉，必須回溯至合作起點。

1997年，巴爾博亞港與克里斯托瓦爾港尚處于功能性衰退狀態(tài)：裝卸設備嚴重老化、通關流程冗長低效、安保體系形同虛設，全球主流港口運營商普遍回避投標，視其為高風險“沉沒資產(chǎn)”。

正是長和集團迎難而上，主動承接這一艱巨任務，不僅全額承擔前期改造投入，更持續(xù)注入先進管理理念、智能調(diào)度系統(tǒng)與專業(yè)人才梯隊。

歷經(jīng)28年深耕細作，總投資額累計約18億美元，兩座昔日衰敗碼頭蛻變?yōu)槔李I先、具備全自動化作業(yè)能力的現(xiàn)代化集裝箱樞紐，年設計吞吐量躍升至300萬標準箱，承擔著整條巴拿馬運河近40%的中轉(zhuǎn)貨運量。

巴拿馬政府每年通過租金、特許權(quán)使用費及關聯(lián)稅收獲得穩(wěn)定財政收益，國際航運聯(lián)盟亦將該港納入全球主干航線核心節(jié)點網(wǎng)絡，視為可信賴的物流支點。

2021年，在原特許經(jīng)營協(xié)議臨近屆滿之際，雙方經(jīng)多輪磋商達成續(xù)簽共識，新合同有效期延展至2047年，覆蓋未來二十六年運營周期。

當時巴方高層在多個外交與經(jīng)貿(mào)場合公開肯定中企貢獻，強調(diào)其“顯著提升碼頭作業(yè)效率、直接帶動超五千個本地就業(yè)崗位、有效激活區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈配套發(fā)展”，展現(xiàn)出高度互信的合作姿態(tài)。

誰料風云突變，轉(zhuǎn)折之急，令人措手不及。

1月30日，巴拿馬最高法院發(fā)布緊急裁定，認定2021年簽署的續(xù)約協(xié)議“違反憲法第105條關于國家資產(chǎn)處置程序之規(guī)定”。

該裁決措辭看似嚴謹，但關鍵疑點在于：該合同系經(jīng)國會審議、內(nèi)閣批準、總統(tǒng)簽署并完成全部法定公示流程后正式生效，歷時四年運行無異議，卻于臨界時刻被追溯否定。

尤為引發(fā)廣泛質(zhì)疑的是，法院裁定下達僅24天后，穆利諾政府即火速頒布行政接管令，未預留任何協(xié)商窗口、未啟動國際仲裁前置程序、未給予履約方整改或過渡緩沖期。

2月23日清晨，大批武裝執(zhí)法人員持令進駐兩大港區(qū)，行動性質(zhì)并非常規(guī)監(jiān)管或協(xié)同交接，而是采取突擊式封控——切斷中方后臺服務器連接、凍結(jié)遠程操作權(quán)限、強制清空中方辦公區(qū)域，所有中方派駐人員須在數(shù)小時內(nèi)撤離崗位。

本地雇員同步收到內(nèi)部通告，明令禁止與原中方管理層保持任何形式聯(lián)絡，違者將面臨刑事追訴風險。

如此赤裸的單邊行動，無異于向全球商業(yè)界公演一出“先引鳳筑巢、待羽翼豐滿，再揮刀逐客”的現(xiàn)實主義短劇。

“養(yǎng)肥再殺”的算盤

剖析穆利諾當局決策邏輯，不難勾勒出一幅精心設計的政治經(jīng)濟圖譜。

港口已由中資團隊打造為高效盈利單元，設備先進、流程成熟、客戶穩(wěn)定，每年為國庫輸送可觀現(xiàn)金流與稅收紅利。

此時若能繞開市場規(guī)則，以司法與行政雙軌手段驅(qū)離既有運營主體，即可實現(xiàn)資產(chǎn)控制權(quán)與收益分配權(quán)的雙重收歸。

至于實施路徑？翻查舊約、借力法院、下達政令，整套組合拳打出后，冠以“捍衛(wèi)國家利益”“糾偏歷史瑕疵”之名，實則上演一場制度性掠奪。

更深層的戰(zhàn)略意圖，則指向?qū)γ朗竞?、遞交政治投名狀。

巴拿馬地處美國傳統(tǒng)戰(zhàn)略腹地，巴拿馬運河更是西半球航運命脈所在。

穆利諾顯然試圖借“清除中國商業(yè)存在”之舉，釋放明確站隊信號。

其預設邏輯是：主動剝離中資運營痕跡，彰顯政治忠誠度，從而換取美方更大規(guī)?；ㄔ⒍ㄏ蛉谫Y支持及長期政策傾斜。

理想圖景頗為誘人——中企退出后，歐美頭部港務集團接棒入駐，帶來新一輪資本涌入、技術(shù)升級與就業(yè)擴容，國內(nèi)政績指標隨之水漲船高。

然而真實商業(yè)生態(tài)中，有一條不可撼動的基本法則：資本天然規(guī)避制度不確定性。

當馬士基、達飛、赫伯羅特等全球頭部航運企業(yè)觀察到事件走向，立即形成統(tǒng)一判斷：今日可廢中企合約，明日便可能援引同類條款針對其他外資主體。

一個連28年合法合約都可朝令夕改的治理環(huán)境，誰還敢在此類地區(qū)投資數(shù)十億美元建設永久性物流基地？

結(jié)果是，穆利諾捧著這份“誠意滿滿”的投名狀奔赴華盛頓，美方雖在公開場合表達“歡迎強化雙邊伙伴關系”“支持民主體制下可持續(xù)發(fā)展”的程式化表態(tài)，但在實質(zhì)性合作層面，包括基建貸款、特許經(jīng)營授權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)移等關鍵事項，均進入審慎評估與無限期觀望階段。

國際投資者審視項目，從來不止看經(jīng)緯度坐標，更聚焦于規(guī)則透明度、司法中立性與政策連續(xù)性三大核心維度。

一個能讓近三十年合作成果瞬間歸零的政府，在資本眼中已是紅色預警等級，絕非值得托付重金的優(yōu)質(zhì)標的。

于是出現(xiàn)極具諷刺意味的一幕：長和集團被迫離場，兩大港口在法律名義上“重歸國有”，卻陷入無人愿接、無力自營的尷尬境地。

歐美一線港務巨頭顧慮深重、暫緩入場；區(qū)域內(nèi)中小運營商既缺乏資金實力，亦不具備跨洲際供應鏈整合能力。

穆利諾本欲借勢攀附，最終卻發(fā)現(xiàn)自己手中握有的，是兩座亟需持續(xù)輸血、難以自負盈虧的“巨型負資產(chǎn)”，既要財政兜底維持基礎運維，又無法延續(xù)原有稅收規(guī)模、就業(yè)拉動效應與地緣外交杠桿。

巴拿馬為這出戲付的長遠代價

從表象看，穆利諾政府確已掌控實體資產(chǎn)：碼頭岸線、重型吊裝設備、堆存場地均未移動，地理位置優(yōu)勢亦不會因此削弱。

但從本質(zhì)看，真正遭受重創(chuàng)的，是巴拿馬作為全球航運關鍵節(jié)點所依賴的“軟性資本”——國家信用評級、中立運營聲譽與長期契約公信力。

中方應對方式理性克制，嚴格遵循國際通行規(guī)則框架。

已依據(jù)《華盛頓公約》啟動ICSID國際投資爭端解決程序，要求巴方就單方面終止特許協(xié)議承擔全部違約責任，并索賠直接損失、預期收益折損及商譽減值等綜合賠償。

同步展開務實調(diào)整，在航運網(wǎng)絡布局、物流資源配置及第三方合作架構(gòu)上進行戰(zhàn)略性再平衡。

對巴拿馬基層民眾而言，沖擊來得更為直接而猛烈。

該港本是香蕉、咖啡、海產(chǎn)品等主力出口品類的核心集散通道，一旦中方合作方及關聯(lián)承運商依規(guī)提升檢驗頻次、收緊艙位配額、延緩貨物接收節(jié)奏，極易造成港口壓港、冷鏈斷裂、農(nóng)產(chǎn)品滯留腐爛，最終傳導至農(nóng)戶收入銳減。

那些曾為“收回國家主導權(quán)”高聲喝彩的群體，很快發(fā)現(xiàn)自家作物堆積如山卻無法啟運，國際市場報價因延誤而持續(xù)走低。

更深遠的經(jīng)濟隱患在于，一批原本已進入簽約倒計時的中方基建合作項目集體暫停推進，包括智慧港口升級、綠色能源配套、臨港加工園區(qū)等重點工程；周邊國家投資者亦紛紛調(diào)低對該國營商環(huán)境評分，推遲或取消赴巴考察計劃。

穆利諾競選期間承諾的跨洋大橋、國家級公路網(wǎng)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)園等重大民生工程，如今因融資渠道萎縮、合作伙伴缺位，正加速滑向“紙上藍圖”行列。

尤為致命的是，巴拿馬運河與配套港口體系的全球價值，根本建立在“普遍信任”這一基石之上。

連長和這類以合規(guī)運營著稱、擁有全球信用評級的跨國企業(yè)，都可能被一句“違憲”判定即刻出局，那么其余所有尚未到期的特許經(jīng)營協(xié)議、BOT項目合同、PPP合作框架，其法律效力與執(zhí)行保障還剩幾分可信度？

未來即便有他國企業(yè)考慮接手這兩座港口，也必將面對一個尖銳質(zhì)問：若我們投入十年、二十年心血將其運營成熟，貴國是否會在某日再度援引模糊法條，宣布我們“不合憲”，繼而啟動新一輪強制接管？

中方立場清晰明確：任何第三方在當前法律爭議未決、中方合法權(quán)益未獲保障前提下貿(mào)然介入運營，均將被視為對中方正當權(quán)益的實質(zhì)性侵害行為。

此舉實質(zhì)為兩座港口貼上“高風險資產(chǎn)”標簽——并非完全喪失運營功能，但任何接盤者都將直面中方依法發(fā)起的跨境訴訟、商業(yè)抵制及長期合作反制，進一步壓縮潛在投資者的參與意愿與風險承受空間。

至于美方是否會為此承擔兜底責任？

現(xiàn)實邏輯清晰可見：美國真正關切的，是確保運河始終處于可控軌道之內(nèi)，杜絕所謂“非友好勢力”深度嵌入關鍵基礎設施。

而巴拿馬因激進排華舉措所導致的投資流失、農(nóng)產(chǎn)品出口受阻、港口經(jīng)營遇冷等衍生后果，則被美方歸類為“主權(quán)國家內(nèi)部治理效能問題”，不在其義務支援范疇之內(nèi)。

穆利諾以兩座世界級港口與數(shù)十年積累的國際信譽為籌碼，換來的極可能只是幾句外交辭令層面的政治背書，而非支撐國家產(chǎn)業(yè)升級、基礎設施更新與民生福祉改善所需的真金白銀與可持續(xù)合作機制。

因此，這場“強占港口”的短期戰(zhàn)術(shù)勝利，實則是透支國家長遠信用、犧牲發(fā)展確定性的戰(zhàn)略潰敗。

信息來源