1933年9月至1934年10月，國民黨軍對中央革命根據(jù)地發(fā)動規(guī)?？涨暗牡谖宕诬娛隆皣恕?。這是國共雙方在江西蘇區(qū)持續(xù)時(shí)間最長、投入兵力最多、戰(zhàn)斗最為慘烈的一次大規(guī)模較量。與前四次不同，國民黨軍改變戰(zhàn)術(shù)，采取持久消耗與堡壘推進(jìn)相結(jié)合的策略；而紅軍指揮層放棄成熟經(jīng)驗(yàn)，機(jī)械執(zhí)行陣地防御戰(zhàn)法，最終未能打破封鎖，被迫放棄中央蘇區(qū)，踏上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移之路。

蔣介石在戰(zhàn)前完成周密部署。1933年上半年，他在廬山開設(shè)軍官訓(xùn)練團(tuán)，聘請德國軍事顧問指導(dǎo)，系統(tǒng)傳授堡壘戰(zhàn)術(shù)與封鎖作戰(zhàn)理念。同年夏秋之交，國民黨軍調(diào)集約50萬兵力，編成北路、東路、南路、西路四軍，形成四面合圍態(tài)勢。北路軍為主攻集團(tuán)，依托公路與碉堡逐步壓縮蘇區(qū)空間；東路軍負(fù)責(zé)福建方向封鎖，切斷紅軍對外通道；南、西兩路擔(dān)負(fù)牽制與堵截任務(wù)。其核心打法是：穩(wěn)扎穩(wěn)打、步步為營，以碉堡群構(gòu)成封鎖線，配合重炮與空中火力，逐步蠶食根據(jù)地，不與紅軍進(jìn)行運(yùn)動野戰(zhàn)。

1933年9月25日，國民黨軍率先向黎川發(fā)起進(jìn)攻。駐守當(dāng)?shù)氐募t軍力量薄弱，9月28日黎川失守。此時(shí)紅軍指揮權(quán)由博古與共產(chǎn)國際軍事顧問李德掌握，兩人拒絕采納運(yùn)動殲敵的建議，堅(jiān)持“御敵于國門之外”的極端方針，命令主力部隊(duì)北上強(qiáng)攻，試圖立即收復(fù)黎川。10月，紅軍先后進(jìn)攻硝石、資溪橋等國民黨軍堅(jiān)固據(jù)點(diǎn)。敵軍憑借碉堡固守，以火力殺傷紅軍，紅軍連續(xù)攻堅(jiān)不克，傷亡增加，被迫撤退。開局階段的主動攻堅(jiān)，使紅軍主力陷入被動，喪失了機(jī)動殲敵的機(jī)會。

初期進(jìn)攻受挫后，指揮層轉(zhuǎn)而采取全面防御、分兵把口的策略，要求“堡壘對堡壘”“短促突擊”，以簡陋工事對抗國民黨軍的火力優(yōu)勢。紅軍被分散在漫長防線，處處設(shè)防、處處薄弱。1934年1月，國民黨軍完成對蘇區(qū)的全面封鎖，經(jīng)濟(jì)與物資封鎖同步收緊，蘇區(qū)兵員、彈藥、糧食補(bǔ)給壓力持續(xù)加大。在此后數(shù)月的云蓋山、大雄關(guān)、丁毛山等戰(zhàn)斗中，紅軍官兵堅(jiān)守陣地，但在火力差距下難以持久，防線逐步收縮，戰(zhàn)場主動權(quán)完全落入敵軍手中。

1934年4月，戰(zhàn)局走向關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。國民黨軍集中11個(gè)師兵力，在飛機(jī)與重炮掩護(hù)下猛攻廣昌。廣昌是中央蘇區(qū)北面門戶，一旦失守，蘇區(qū)腹地將無險(xiǎn)可守。李德、博古拒絕毛澤東、張聞天等人避免決戰(zhàn)的建議，調(diào)集紅軍主力9個(gè)師死守廣昌，與優(yōu)勢敵軍展開陣地決戰(zhàn)。4月10日至28日，紅軍依托臨時(shí)工事頑強(qiáng)抵抗，多次發(fā)起反擊，但在國民黨軍立體火力打擊下傷亡慘重。4月27日敵軍總攻，28日紅軍被迫撤出廣昌。十八天的廣昌保衛(wèi)戰(zhàn)，是第五次反“圍剿”中規(guī)模最大的陣地消耗戰(zhàn)，紅軍主力受損嚴(yán)重，中央蘇區(qū)北部防線徹底崩潰。

廣昌失守后，國民黨軍從北、東、南三面加速向蘇區(qū)中心推進(jìn)。紅軍繼續(xù)分兵防御，在古龍岡、高虎腦、萬年亭等地展開阻擊。這些戰(zhàn)斗雖遲滯敵軍推進(jìn)，但無法扭轉(zhuǎn)整體頹勢。到1934年7月至9月，蘇區(qū)范圍大幅縮小，紅軍已失去內(nèi)線殲敵的條件，物資極度匱乏，兵力難以補(bǔ)充，繼續(xù)固守已無可能。

1934年10月，國民黨軍進(jìn)抵瑞金、會昌一線，中央蘇區(qū)核心區(qū)域即將被占領(lǐng)。中共中央與中革軍委決定放棄中央革命根據(jù)地，實(shí)施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。10月中旬，中央紅軍主力五個(gè)軍團(tuán)及中央、軍委機(jī)關(guān)共八萬余人，從福建長汀、寧化和江西瑞金、于都等地出發(fā)，突破封鎖線向西轉(zhuǎn)移。持續(xù)一年的第五次反“圍剿”以紅軍失利告終，中央蘇區(qū)陷落，長征由此開始。

縱觀全程，第五次反“圍剿”的結(jié)果由雙重因素共同決定。國民黨軍方面，兵力裝備占據(jù)絕對優(yōu)勢，戰(zhàn)術(shù)調(diào)整精準(zhǔn)針對紅軍弱點(diǎn)，封鎖體系嚴(yán)密有效。紅軍方面，指揮層脫離實(shí)際，機(jī)械照搬國外作戰(zhàn)模式，否定前四次成功的游擊戰(zhàn)與運(yùn)動戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，從冒險(xiǎn)進(jìn)攻到消極防御，連續(xù)出現(xiàn)戰(zhàn)略誤判，導(dǎo)致紅軍主力在消耗戰(zhàn)中不斷受損，最終失去堅(jiān)守根據(jù)地的條件。這場較量證明，脫離國情與戰(zhàn)場實(shí)際的指揮方式，即便官兵作戰(zhàn)堅(jiān)決，也難以彌補(bǔ)戰(zhàn)略層面的缺陷。

第五次反“圍剿”的失敗，是中國革命歷程中的一次嚴(yán)重挫折，但也促使黨內(nèi)與紅軍內(nèi)部深刻反思。此后召開的遵義會議，糾正了軍事指揮錯(cuò)誤，重新確立符合實(shí)際的作戰(zhàn)指導(dǎo)，為革命力量保留火種、走向勝利奠定了基礎(chǔ)。