一個很平凡的早上，一位母親給本人打了一通電話，這位母親激動地陳述自己的孩子如何被冤枉，其根本沒做過的事反被誣陷！本人耐心地提取了幾個關鍵字眼：肇事逃逸、一人死亡！便意識到大事不妙，但是這位母親似乎并未意識到可能的后果。為了盡快了解案情，雙方見了面。

經(jīng)過會面，了解到的案件事實如下：1、當晚陳某經(jīng)過事發(fā)地；2、陳某的方向是上縣城；3、案發(fā)車道與陳某所開的為同一車道；4、陳某回家時見到案發(fā)縣城聚集了大部分人；5、陳某否認撞到人；6、本案已經(jīng)對陳某作出了拘留的行政處罰且已經(jīng)執(zhí)行完畢。

綜合以上情況后，制定了一個策略：先從行政案件入手，經(jīng)過法定程序收集證據(jù)，再從證據(jù)中找出有利的點，如果連最起碼的行政證明責任行政機關都證明不了，刑事證明程度更加不可能達到。

我們親自到事故現(xiàn)場進行查看，并且向相關人員了解當時的事發(fā)情形。在行政案件證據(jù)的舉證中，找到了多處有利的證據(jù)。

事故責任認定書作出了，認為陳某負主要責任，且是逃逸致人死亡。陳某被刑事立案，還被送進看守所，這增加了一定的辦案難度。但經(jīng)過此前的充分準備，也將案情基本清楚掌握，為了安撫情緒、探明偵查方向，還是及時到看守所會見、組織相關證據(jù)、提交法律意見。

在分析本案證據(jù)過程中，我們注意到一段視頻，是案發(fā)時周邊居民的攝像頭拍攝的，其不能清晰拍出肇事車輛的車牌及車型。另外，車輛碰撞過程與事故認定書所認定的過程也不一樣。由于行政案件的原因，我們還看到了十分重要的車輛鑒定意見，但是鑒定意見并未能得出陳某車輛存在碰撞痕跡。

于是作出了本案第一個判斷：目前的證據(jù)不足以證明陳某駕車撞了人這個事！簡單點就是證據(jù)不足！加上鑒定意見的鑒定結論對我們十分有利，我們十分有信心能夠?qū)㈥惸橙”３鰜怼?/p>

在與檢察官的溝通的過程，也充分體現(xiàn)了刑事案件聘請律師作為辯護人和沒有律師作為辯護人的區(qū)別。對于檢察官的開場白，我的印象十分深刻：怎么樣？有諒解嗎？這是對于該類案件最常規(guī)的做法。但是我簡單表明意見后，檢察官十分細心地看了我的意見書，并且表示會認真討論。

最終，檢察院同樣認為指證陳某犯交通肇事罪的證據(jù)不足，在第37天將陳某取保候?qū)彙?/p>

回顧這個刑事案件的審查批捕階段，我們是利用了交通類案件中，某機關既是行政部門、也是刑偵部門的特點，打了一個程序差，讓辯護人成為了一個開天眼的角色，最終能夠取得一個較為好的結果。

而取保候?qū)徶皇请A段性勝利，還不是結束。經(jīng)過多輪申請、舉證、質(zhì)證，法院在行政訴訟中完全采納兩位律師的意見，最終撤銷了行政處罰，并判決辦案機關就錯誤拘留的15天進行賠償。

雖然取保候?qū)彙㈦m然行政判決勝訴，但是這些都不是案件的最終篇章。橫亙在我們面前的還有最后一座大山——撤銷刑事立案。

在經(jīng)歷了以上程序，我們可以作出本案第二個判斷：陳某當晚沒有交通肇事的行為，沒撞到人，更沒逃逸！第一個判斷是法律事實的，也就是證據(jù)足不足的問題。這個判斷是基于事實的，事實上沒有就是沒有。

經(jīng)過兩輪博弈，律師已經(jīng)十分有把握攻克原來錯誤的《事故責任認定書》，就是這份錯誤的文件導致一個無辜的人險些面臨十年的牢獄之災。兩位律師繼續(xù)提交法律意見，最終經(jīng)過協(xié)調(diào)，辦案部門撤銷了原來錯誤的《事故責任認定書》，緊接著也撤銷了刑事案件。當然，這個過程十分漫長，拉扯了幾個月，當事人隔三岔五就跟我們聯(lián)系。

拿到文書的那一刻，當事人心中毫無波瀾，他認為，經(jīng)過兩位律師的努力，這個結果是可以預見的，并衷心感謝了兩位律師。

辦理本案的一個重要經(jīng)驗收獲：作為辯護人，有個十分重要的作用，就是在當事人氣餒的時候進行鼓勵，在迷惘的時候指引方向。

這個案件中，本人也十分慶幸這一家子都是正能量的人，從沒有人覺得這個事辦不成，更沒有人提出放棄，更多的是相互激勵，找出問題、解決問題，溝通了很多次，多數(shù)也是有效溝通，正向的溝通和進展同樣是律師的催化劑。

另外一點，作無罪辯護時，直接的無罪證據(jù)收集十分重要。這種直接的證據(jù)才能作為一把刀直接砍斷控方的證據(jù)鏈條，推翻指控。于本案，沒有那個案發(fā)時的視頻，單純以鑒定結論來反駁是軟弱而無力的。該視頻作為本案唯一的直接證據(jù)，只要不能證明碰撞車輛是陳某所駕駛的車輛，本案的證據(jù)鏈就有重大瑕疵，不能排除合理懷疑。

作者：律所主任，司法部死核援助律師，省市律協(xié)刑專委委員，辦有無罪免死不起訴緩刑等案件。

l5599l89933