當(dāng)前，俄烏局勢(shì)的演變持續(xù)牽動(dòng)全球目光，不少觀察者也在深入思索：這場(chǎng)曠日持久的地緣危機(jī)，究竟需要怎樣的路徑與共識(shí)，才能真正邁向可持續(xù)的緩和？近期，一種來自西方的論調(diào)異常突兀，甚至令人愕然。

美方公開宣稱，只要中國與俄方展開一次高層對(duì)話，沖突便有望迅速降溫——如此輕率的斷言，是否經(jīng)得起基本事實(shí)推敲？其背后折射出的政策邏輯與戰(zhàn)略意圖，又值得我們?nèi)绾螌徤鞅嫖觯?/p>

驚人言論公開拋出，美國將?；鹭?zé)任強(qiáng)行推給中國

2026年2月13日，在慕尼黑安全會(huì)議的閉門圓桌環(huán)節(jié)及后續(xù)接受彭博社專訪時(shí)，美國常駐北約代表馬修?特克接連釋放同一類信息。

他斷言，中方只需向普京撥通一通電話，次日戰(zhàn)火就可能熄滅。這番措辭看似簡(jiǎn)潔有力，實(shí)則暗含強(qiáng)烈預(yù)設(shè)與單向歸責(zé)傾向。

除上述表態(tài)外，他還同步提出多項(xiàng)對(duì)華施壓要求：敦促中國立即中止向俄出口被美方定義為“軍民兩用”的技術(shù)設(shè)備，并全面終止自俄進(jìn)口原油與天然氣。

更令人震驚的是，他竟將沖突爆發(fā)的根源直接嫁接于中國，聲稱整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)系由中國“一手促成”，完全無視歷史經(jīng)緯與現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。

該言論迅速在國際輿論空間激起廣泛質(zhì)疑。多數(shù)理性聲音的第一反應(yīng)是不解：中國既非當(dāng)事國，亦未參與軍事行動(dòng)，何以被指定為化解危機(jī)的“唯一鑰匙”？

將一場(chǎng)涉及主權(quán)、安全、歷史與地緣多重維度的復(fù)雜沖突，壓縮為“一通電話即解”的線性公式，這種思維不僅嚴(yán)重脫離實(shí)際，更暴露出對(duì)國際關(guān)系基本準(zhǔn)則的漠視。

此事隨后引發(fā)中方正式回應(yīng)。2月23日，外交部發(fā)言人林劍在例行記者會(huì)上作出明確表態(tài)。

立場(chǎng)堅(jiān)定而清晰：中方在烏克蘭問題上始終秉持客觀公正原則，堅(jiān)定支持一切有利于和平解決爭(zhēng)端的努力，主張通過政治協(xié)商彌合分歧；把本應(yīng)由沖突直接相關(guān)方承擔(dān)的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁給第三方國家，既違背事實(shí)真相，也不利于推動(dòng)局勢(shì)實(shí)質(zhì)性降溫。

表面邏輯看似成立，實(shí)則是典型的單邊強(qiáng)權(quán)思維

倘若僅從表層推演，美方代表所提路徑似乎具備某種“操作可行性”：若中國依其指令收緊對(duì)俄合作，或可在一定程度上影響俄方外部環(huán)境。

現(xiàn)實(shí)中，俄羅斯民眾日常所需的部分輕工制品、電子配件及基礎(chǔ)生活物資，確實(shí)在相當(dāng)程度上依賴自中國、土耳其等國的穩(wěn)定供應(yīng)。

此前，美歐日韓等經(jīng)濟(jì)體已大規(guī)?？s減對(duì)俄民用商品出口，倘若中國再按美方要求暫停關(guān)鍵技術(shù)類產(chǎn)品的輸俄渠道，或?qū)?duì)俄基層民生保障體系形成一定擾動(dòng)，甚至誘發(fā)局部社會(huì)情緒波動(dòng)。

而在能源貿(mào)易維度，俄羅斯財(cái)政收入高度倚重油氣出口，中國作為其最大能源買家之一，若突然中斷采購，勢(shì)必對(duì)其預(yù)算平衡構(gòu)成顯著壓力，進(jìn)而波及宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

由此觀之，美方構(gòu)想的本質(zhì)，并非構(gòu)建包容性和平框架，而是試圖借外部杠桿施加定向壓力，倒逼某一方單方面讓步。

但我們必須清醒認(rèn)識(shí)到：靠脅迫換來的暫時(shí)退讓，從來不是和平的基石；以制裁為工具制造的脆弱平衡，往往埋下更深的裂痕與更大規(guī)模反彈的伏筆。

地區(qū)性武裝沖突的成因，根植于長期積累的安全互信赤字、結(jié)構(gòu)性地緣博弈失衡以及未能妥善處理的歷史遺留議題，絕非靠幾輪禁令、幾次通話就能一鍵清零。

美方反復(fù)渲染此類敘事，真實(shí)意圖在于誘導(dǎo)中國進(jìn)入其預(yù)設(shè)的戰(zhàn)略軌道，使其配合西方主導(dǎo)的施壓節(jié)奏，同時(shí)悄然淡化自身在北約東擴(kuò)、軍援升級(jí)、情報(bào)介入等關(guān)鍵環(huán)節(jié)中的角色與責(zé)任。

這種將自身意志凌駕于他國主權(quán)之上、以命令口吻設(shè)定行為邊界的行事方式，本質(zhì)上仍是冷戰(zhàn)思維驅(qū)動(dòng)下的單極霸權(quán)慣性。

中國早已用行動(dòng)促和平，歷史事實(shí)不容隨意歪曲

公眾或許并不熟知，早在俄烏大規(guī)模交火爆發(fā)前，中國就已持續(xù)投入建設(shè)性外交努力，而非如某些西方媒體所描繪的那樣袖手旁觀甚至推波助瀾。

時(shí)間回溯至2013年，彼時(shí)烏克蘭圍繞加入北約與歐盟議題，與俄羅斯矛盾日益尖銳，雙邊關(guān)系持續(xù)承壓。

當(dāng)時(shí)的烏克蘭經(jīng)濟(jì)疲軟、通脹高企、民生困頓，部分政治力量試圖借“西向轉(zhuǎn)型”轉(zhuǎn)移國內(nèi)治理危機(jī)。

面對(duì)緊張態(tài)勢(shì)，俄方也曾主動(dòng)釋放善意：向?yàn)跆峁┛傤~達(dá)150億美元的緊急融資支持，并將對(duì)烏天然氣售價(jià)由每千立方米400余美元大幅下調(diào)至268美元，力圖維系區(qū)域穩(wěn)定。

即便在此背景下，與俄烏均無直接安全利害關(guān)聯(lián)的中國，依然選擇務(wù)實(shí)介入。

中國進(jìn)出口銀行向?yàn)蹩颂m政府提供了15億美元優(yōu)惠貸款，用于基礎(chǔ)設(shè)施修復(fù)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化及社會(huì)福利體系建設(shè)，切實(shí)助力其緩解經(jīng)濟(jì)困境、提升民生韌性。在雙方尚未徹底決裂的關(guān)鍵窗口期，中國的舉措是真金白銀的斡旋支撐，而非隔岸觀火式的觀望表態(tài)。

放眼當(dāng)時(shí)國際舞臺(tái)，能夠同時(shí)保持與俄烏高層溝通渠道暢通，并以實(shí)質(zhì)資金支持介入危機(jī)預(yù)防的國家屈指可數(shù)。中國從未選邊站隊(duì)，只堅(jiān)持一個(gè)目標(biāo)：防止對(duì)抗升級(jí)，守護(hù)區(qū)域安寧。

這一立場(chǎng)與實(shí)踐，有檔案可查、有協(xié)議為證、有第三方評(píng)估佐證，經(jīng)得起歷史長周期檢驗(yàn)。

沖突根源另有隱情，甩鍋中國解決不了任何問題

按照美方個(gè)別政客的說法，仿佛烏克蘭危機(jī)的發(fā)生與發(fā)展，全然系于中國之手。然而，只要梳理事件演進(jìn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)這種歸因嚴(yán)重背離事實(shí)邏輯。

俄烏走向全面軍事對(duì)抗，深層動(dòng)因在于歐洲安全架構(gòu)長期失序，中小國家正當(dāng)安全關(guān)切長期被忽視，大國承諾缺乏可信保障機(jī)制。

沖突爆發(fā)初期，雙方曾在白俄羅斯等地舉行多輪談判，一度就停火、中立地位、安全保障等核心議題達(dá)成初步共識(shí)，和平曙光初現(xiàn)。但就在協(xié)議臨近簽署之際，外部勢(shì)力通過情報(bào)共享、戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)與裝備輸送等方式深度介入，致使談判進(jìn)程戛然而止，戰(zhàn)事隨即急劇擴(kuò)大。

真正加劇局勢(shì)失控的變量，從未來自北京；中國自始至終呼吁立即?；稹⒆鹬馗鲊鳈?quán)與領(lǐng)土完整、兼顧各方合理安全利益、堅(jiān)持政治解決主渠道。

我們沒有向沖突任一方提供致命性武器，沒有參與戰(zhàn)場(chǎng)情報(bào)支持，更未借機(jī)拓展軍事存在或攫取地緣紅利。反觀某些持續(xù)指責(zé)中國的國家，卻源源不斷向戰(zhàn)區(qū)輸送先進(jìn)彈藥、組織聯(lián)合軍演、煽動(dòng)陣營對(duì)立，使更多平民陷入流離失所與生存危機(jī)。

一邊遞刀助燃，一邊指責(zé)他人勸阻不力，這種言行割裂的雙重標(biāo)準(zhǔn)，難以獲得國際社會(huì)普遍認(rèn)同。將高度復(fù)雜的地緣政治危機(jī)簡(jiǎn)化為“標(biāo)簽化歸責(zé)”，強(qiáng)行將無關(guān)方塑造為“問題源頭”，不僅無助于破局，反而會(huì)進(jìn)一步撕裂國際信任網(wǎng)絡(luò)。

真正負(fù)責(zé)任的做法，應(yīng)是擱置成見與私利，重返多邊協(xié)商機(jī)制，耐心傾聽彼此不可讓渡的核心訴求，共同設(shè)計(jì)具有法律約束力與執(zhí)行保障的階段性解決方案。

理性看待國際輿論，中國立場(chǎng)堅(jiān)定且始終如一

縱觀整個(gè)事件脈絡(luò)不難看出，美方所謂“一通電話即終結(jié)沖突”的說法，本質(zhì)上是一種服務(wù)于輿論攻防的修辭策略，而非具備操作基礎(chǔ)的政策方案。

其根本訴求，無外乎三重：抹黑中國國際形象、稀釋自身在危機(jī)生成與延宕中的責(zé)任份額、迫使中國在美俄之間做出非此即彼的政治抉擇。而中國在重大國際事務(wù)中始終堅(jiān)持獨(dú)立自主的和平外交方針，不會(huì)因外界壓力而動(dòng)搖原則底線。

我們不會(huì)成為任何國家的地緣棋子，也不會(huì)為迎合特定陣營偏好，犧牲與其他主權(quán)國家基于相互尊重建立的正常經(jīng)貿(mào)與人文紐帶。

烏克蘭問題的最終出路，終究取決于當(dāng)事國之間的意愿與智慧，依托于聯(lián)合國憲章宗旨與原則的集體行動(dòng)框架，而非依靠甩鍋式指控、脅迫性施壓或象征性表態(tài)。中國將繼續(xù)堅(jiān)守和平立場(chǎng)，以建設(shè)性姿態(tài)參與危機(jī)管控、人道援助、戰(zhàn)后重建與信任重建全過程。

我們也真誠呼吁，國際社會(huì)應(yīng)多一分冷靜研判，少一分情緒化攻擊；多一分務(wù)實(shí)協(xié)作，少一分口號(hào)化宣示。

唯有當(dāng)所有關(guān)鍵行為體真正愿意坐下來談，認(rèn)真對(duì)待彼此劃出的紅線與提出的關(guān)切，這場(chǎng)延續(xù)多年的沖突，才有望迎來真正意義上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。而中國，將以一貫的定力與擔(dān)當(dāng)，為全球和平穩(wěn)定注入確定性力量。