廢除科舉不是一次簡單的制度改革，而是中華文明在遭遇“三千年未有之大變局”時，對自己核心文教傳統(tǒng)的根本性手術。120年后的今天，當我們在全球化與民族復興的雙重語境下重新審視這段歷史，得失之間確實值得深思。
一、為何廢除科舉？——時勢所迫的“壯士斷腕”
科舉制度自隋唐確立，延續(xù)1300余年，其廢除并非偶然，而是多重危機疊加下的必然。

1. “制藝”的空疏與八股之弊：至晚清，科舉考試以“八股文”為主，內(nèi)容限定于《四書》《五經(jīng)》，形式僵化。士子只攻“帖括”，不問世事，正如康有為所痛陳：“翰苑清才，而竟有不知司馬遷、范仲淹為何代人，漢祖、唐宗為何朝帝者?！敝R結構嚴重脫離現(xiàn)實，無法應對西方?jīng)_擊下的實務需求。
2. 西學沖擊與人才匱乏：鴉片戰(zhàn)爭后，洋務運動急需通曉外語、算學、格致（物理、化學）等實務人才，而科舉不考這些。1860年代同文館招生，竟需以“正途出身”為誘餌，可見科舉對士人吸引力之固著。
3. 制度性阻礙新政：1901年新政開始，廢科舉即成為改革焦點。張之洞、袁世凱等封疆大吏反復上奏，指出科舉“阻礙學堂，阻礙新政”，若不停廢，新式學堂絕無可能普及。
4. 1905年的最后一擊：日俄戰(zhàn)爭中日本的勝利，被朝野普遍解讀為“立憲對專制的勝利”，新政步伐驟然加速。1905年9月2日，袁世凱、張之洞等六人聯(lián)名奏請立停科舉，清廷當日下詔，自1906年起所有鄉(xiāng)會試一律停止。延續(xù)千年的科舉，就此畫上句號。
二、120年過去，中國文化傳統(tǒng)如何“續(xù)脈”？
廢除科舉后，中國經(jīng)歷了從“士大夫社會”向“現(xiàn)代專業(yè)社會”的痛苦轉(zhuǎn)型。文化傳統(tǒng)的“續(xù)脈”不是簡單的復古，而是在斷裂后的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”：
1. 從“經(jīng)學”到“國學”：科舉廢除后，四書五經(jīng)不再是知識的核心，但章太炎、梁啟超等學者將其重新定位為“國學”，納入現(xiàn)代學科體系，使其以學術研究的方式延續(xù)生命。王國維、陳寅恪等大師，正是用現(xiàn)代學術方法研究傳統(tǒng)經(jīng)典的典范。
2. 私塾的消失與“讀經(jīng)”的爭議：民國初年教育部明令廢止小學讀經(jīng)，延續(xù)兩千年的蒙學傳統(tǒng)中斷。但同時，民間私塾、書院以各種形式隱現(xiàn)，新式學堂中的“國文”課，以白話文為主，但文言文、古典詩詞仍以“語文”的方式在課堂中傳承。
3. 1949年后的新格局：新中國建立后，傳統(tǒng)文化被重新整合進“批判繼承”的框架。改革開放以來，尤其是21世紀，隨著“國學熱”興起，傳統(tǒng)文化以更加多元的方式回歸：從央視《中國詩詞大會》的熱播，到中小學教材中古詩文比例的提升，再到民間書院的復興，都是這種“續(xù)脈”的表現(xiàn)。

三、回顧歷史，有何得失？
就“得”而言，推動了教育現(xiàn)代化：新式學堂迅速普及，科學、民主、法治等現(xiàn)代觀念得以傳播，為中國培養(yǎng)了大批現(xiàn)代專業(yè)人才。
打破了階層固化。
科舉雖為平民提供上升通道，但八股取士在晚清已淪為形式。廢科舉后，新式教育客觀上為更多階層提供了接受現(xiàn)代知識的機會。
“失”則甚為沉重：鄉(xiāng)村文化“空心化”。
科舉時代，士紳是鄉(xiāng)村社會的文化精英和治理中堅。廢科舉后，讀書人大量流向城市，鄉(xiāng)村文化迅速衰落。魯迅筆下的“未莊”，正是這種文化斷裂的寫照。
“通人”傳統(tǒng)的斷裂：科舉雖弊，但其培養(yǎng)的是“通儒”——以經(jīng)史為核心的通才。新式教育分科過細，導致“專家多而通人少”。錢穆先生晚年痛感于此，認為這是中國文化“最深的隱憂”。
價值真空與文化虛無：科舉廢除后，舊的價值觀（如“忠孝節(jié)義”）被否定，新的價值觀（如“民主科學”）又未能迅速扎根，導致長達半個多世紀的文化虛無與迷茫。
對此，中國學者的批判性反思也一直在堅守一席之地。
近30年來，中國學者對廢科舉的反思日益深入，主要集中在以下幾個方面：

1. 科舉與現(xiàn)代性的關系：學者何懷宏指出，科舉是中國傳統(tǒng)社會“自反性”的體現(xiàn)——它通過考試不斷從民間選拔精英，使社會保持流動與活力。廢科舉并非“現(xiàn)代性”的必然，而是特定歷史情境下的選擇。
2. “斷裂”與“延續(xù)”的辯證：余英時先生強調(diào)，廢科舉造成的文化斷裂是“三千年未有”的，但中國文化并未因此消亡，而是在新的形式下“轉(zhuǎn)化性延續(xù)”。他認為，真正的挑戰(zhàn)是如何在專業(yè)化的現(xiàn)代社會中，重建“通識”與“人文”的精神。
3. 制度與文化的關系：學者羅志田指出，科舉不僅是一種選官制度，更是一種“文化機制”——它塑造了士人的認同、價值觀與行為方式。廢科舉后，如何建立新的文化認同機制，至今仍在探索中。
4. “通才”教育的當代重建：近年來，許多學者呼吁在高等教育中強化通識教育，正是對科舉“通人”傳統(tǒng)的一種回望與接續(xù)。北京大學、復旦大學等校的通識教育改革，可視為這種反思的實踐。
廢科舉是中國現(xiàn)代化進程中一次不得不做的“外科手術”，但它留下的文化創(chuàng)傷，至今仍在隱隱作痛。120年過去，我們既要看到新式教育培養(yǎng)的現(xiàn)代人才對國家崛起的貢獻，也要正視文化傳統(tǒng)在轉(zhuǎn)型中的失落與代價。如何在全球化背景下，讓古老的文化傳統(tǒng)以新的形態(tài)“續(xù)脈”，如何在專業(yè)分科的時代重建“通人之學”，仍是當代中國學者需要持續(xù)思考的命題。
可喜的是，我們當代中國經(jīng)濟有了高速的增長，中國在世界上的話語權有了新的劃分，因此，中國那段廢科舉而斷腕逆學的歷史已經(jīng)結束，中國的文化自信，需要用自己開創(chuàng)的引領性文化示范自己的自信，而不是祈求他人的包容與友好，我們既要走在世界科技文化的前列，又要把中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化延續(xù)下去，這是我們中國在3000年未有大變局之中，必須要承擔的責任，也是我們對世界要有所作為的必然選擇。