圍繞北京三元食品股份有限公司（600429.SH）軍隊(duì)采購(gòu)暫停引發(fā)的輿情，仍在持續(xù)發(fā)酵。

2月24日，“中訪網(wǎng)消費(fèi)”刊發(fā)《輿情風(fēng)波之下，三元股份如何守住上市公司信譽(yù)底線？》。文章認(rèn)為，三元股份此次輿情事件，既是對(duì)企業(yè)合規(guī)管理與信息溝通機(jī)制的一次考驗(yàn)，也是推動(dòng)其完善治理、強(qiáng)化誠(chéng)信建設(shè)的重要契機(jī)?？陀^來(lái)看，三元股份在此次事件中的應(yīng)對(duì)方式存在值得優(yōu)化之處。面對(duì)可公開(kāi)核驗(yàn)的監(jiān)管信息，企業(yè)第一時(shí)間選擇否認(rèn)并投訴媒體，未能及時(shí)與公眾、媒體開(kāi)展坦誠(chéng)溝通，一定程度上引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)企業(yè)誠(chéng)信度的疑慮。作為一家股票代碼600429的上市公司，三元股份肩負(fù)著對(duì)投資者、消費(fèi)者、監(jiān)管層的多重責(zé)任，信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性是企業(yè)立身之本。在涉及權(quán)威平臺(tái)公示信息時(shí)，及時(shí)核實(shí)、坦誠(chéng)回應(yīng)、主動(dòng)說(shuō)明，遠(yuǎn)比簡(jiǎn)單否認(rèn)更能維護(hù)品牌形象，這也為上市公司完善輿情應(yīng)對(duì)、提升溝通效能提供了現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)。

在2月4日發(fā)布《三元股份被暫停參與軍采，年度業(yè)績(jī)預(yù)告顯示虧損》后，公司以“內(nèi)容侵犯名譽(yù)”“涉嫌P圖”為由惡意發(fā)起投訴，并否認(rèn)存在相關(guān)處罰。

2月24日17時(shí)19分，平臺(tái)審核結(jié)果顯示：“根據(jù)本次投訴未能核實(shí)判斷被投訴內(nèi)容侵權(quán)，對(duì)本次投訴暫不予支持。”

換言之，公司針對(duì)報(bào)道提出的侵權(quán)主張，未獲平臺(tái)支持。

投訴被駁回

此前報(bào)道披露：2月24日，記者登錄軍隊(duì)采購(gòu)網(wǎng)，在“監(jiān)督管理—軍隊(duì)采購(gòu)暫停名單”中檢索“三元”，頁(yè)面顯示《關(guān)于對(duì)北京三元食品股份有限公司暫停處理公告概要》，發(fā)布時(shí)間為2026年1月30日。

公告顯示，該公司因投標(biāo)提供虛假材料，被暫停參加全軍物資工程服務(wù)采購(gòu)活動(dòng)資格。

在投訴中，公司稱(chēng)“并未搜索出任何處罰內(nèi)容”，并指稱(chēng)報(bào)道“擅自P圖”。但從平臺(tái)審核結(jié)果看，投訴未被支持。

當(dāng)投訴被駁回、且相關(guān)信息仍可在官方平臺(tái)核驗(yàn)的情況下，事件的焦點(diǎn)已不再僅僅是“是否存在暫停軍采”，而是——公司為何選擇否認(rèn)？

在信息高度透明的環(huán)境下，否認(rèn)公開(kāi)可查的內(nèi)容，往往比事件本身更容易引發(fā)外界質(zhì)疑。

從公司治理角度看，投標(biāo)材料合規(guī)本應(yīng)是企業(yè)管理體系中的重要一環(huán)。一旦出現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)核實(shí)情況、主動(dòng)說(shuō)明背景、回應(yīng)公眾關(guān)切，比簡(jiǎn)單否認(rèn)更有助于維護(hù)企業(yè)信譽(yù)。

對(duì)于上市公司而言，信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性與完整性，是資本市場(chǎng)信任的基石。

當(dāng)公開(kāi)平臺(tái)存在相關(guān)公告時(shí)，企業(yè)若第一時(shí)間否認(rèn)并指責(zé)媒體“造假”，反而放大市場(chǎng)疑問(wèn)，引發(fā)更大的信任危機(jī)。

國(guó)資背景下的信譽(yù)考驗(yàn)

公開(kāi)資料顯示，北京三元食品股份有限公司前身可追溯至1956年成立的北京市牛奶總站，2003年在上海證券交易所上市，是國(guó)內(nèi)老牌乳制品企業(yè)之一。公司官網(wǎng)介紹，其以奶業(yè)為主，并持有北京麥當(dāng)勞部分股權(quán)。

該公司控股股東為北京首農(nóng)食品集團(tuán)有限公司。后者為北京市屬大型國(guó)有農(nóng)業(yè)食品企業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模龐大，官網(wǎng)稱(chēng)，旗下?lián)碛腥称?、京糧控股兩家上市公司，是首都食品供應(yīng)保障的核心載體。

國(guó)資背景與上市公司雙重身份之下，企業(yè)在社會(huì)責(zé)任、內(nèi)部管理與誠(chéng)信信譽(yù)方面，理應(yīng)承擔(dān)更高標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)前乳制品行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，消費(fèi)信心尤為珍貴。深耕行業(yè)多年，企業(yè)更應(yīng)清楚品牌信譽(yù)之于乳制品企業(yè)的分量。

而北京三元食品股份有限公司這種被外界稱(chēng)為“掩耳盜鈴式”的應(yīng)對(duì)方式，可能帶來(lái)的，并非輿情降溫，而是更深層次的信任考驗(yàn)。

從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角看，這場(chǎng)爭(zhēng)議或許為公司提供了一次反思契機(jī)：招投標(biāo)流程是否存在管理漏洞？信息核查與輿情回應(yīng)機(jī)制是否足夠成熟？在面對(duì)輿論監(jiān)督時(shí)，是否能夠以更開(kāi)放、透明的姿態(tài)溝通？

資本市場(chǎng)更在意的，不僅是企業(yè)是否“犯錯(cuò)”，更在于企業(yè)如何面對(duì)問(wèn)題。

“信譽(yù)門(mén)”仍在發(fā)酵。對(duì)于北京三元食品股份有限公司而言，比起投訴，更重要的，或許是如何以透明與坦誠(chéng)，重新贏回市場(chǎng)信任。

2月25日，記者就上述事件采訪三元股份證券部工作人員，一位女工作人員表示，證券部只負(fù)責(zé)接待投資者的問(wèn)詢(xún)，媒體采訪及宣傳歸公司品牌市場(chǎng)中心負(fù)責(zé)。她表示，對(duì)于有關(guān)信息及建議，她會(huì)向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。記者隨后撥打公司總機(jī)，但一直無(wú)人接聽(tīng)，聯(lián)系公司品牌市場(chǎng)中心無(wú)果。

記者/衣方來(lái)源：經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)）