巴拿馬強(qiáng)行接管中資港口、荷蘭剝離安世半導(dǎo)體中方控制權(quán)、尼日爾驅(qū)逐中石油高管、澳大利亞威脅收回達(dá)爾文港——當(dāng)這些事件接連發(fā)生，一個核心疑問始終縈繞：中國早已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，綜合國力、經(jīng)濟(jì)影響力顯著提升，為何這些國家仍敢肆無忌憚地?fù)寠Z中資資產(chǎn)，無視中國的強(qiáng)大？

答案并非“中國不夠強(qiáng)”，而是這些國家眼中的“強(qiáng)大”，與我們認(rèn)知中的“強(qiáng)大”存在本質(zhì)偏差；中資被搶也不是偶然的“膽大包天”，而是地緣博弈、利益算計、威懾失衡三大底層原因疊加的必然結(jié)果，更是對手精準(zhǔn)拿捏中國“強(qiáng)大短板”后的刻意為之。

一、底層原因一：地緣依附凌駕于實力敬畏，搶中資是“選邊站”的投名狀

這些敢于動手的國家，大多存在明確的地緣依附關(guān)系——要么是美國的傳統(tǒng)盟友（如澳大利亞、荷蘭），要么是受美國地緣壓力控制的國家（如巴拿馬），它們對中國“強(qiáng)大”的認(rèn)知，始終被“美國威懾”所覆蓋。

對它們而言，中國的強(qiáng)大，更多體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)合作的“紅利”上（如資金、技術(shù)、市場），而非地緣博弈中的“威懾力”上；而美國的強(qiáng)大，體現(xiàn)在“懲罰性手段”的即時性上（如制裁、封鎖、盟友孤立）。兩者權(quán)衡之下，犧牲中資、討好美國，成為它們眼中“最安全的選擇”：

巴拿馬之所以敢撕毀99年合法租約，核心是美國以軍事存在、扣押油輪相威脅，推行“新門羅主義”，逼迫其排擠中國在西半球的影響力；荷蘭干預(yù)安世半導(dǎo)體，本質(zhì)是美國施壓的結(jié)果——替換中國籍CEO、剝離中方控制權(quán)，才能換取美國對荷蘭半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的“實體清單”豁免；澳大利亞炒作達(dá)爾文港議題，更是為了迎合美國的印太戰(zhàn)略，借“中國威脅論”炒作國內(nèi)政治，討好美國盟友體系。

在這種地緣依附邏輯下，中國的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大，反而成了“可收割的紅利”；而美國的威懾力，才是它們真正忌憚的“底線”。搶中資，不是無視中國強(qiáng)大，而是在“中美博弈”的框架下，選擇了對自己更有利的地緣站位，將中資當(dāng)成了“交投名狀”。

二、底層原因二：利益算計精準(zhǔn)，搶中資是“低風(fēng)險、高回報”的掠奪

這些國家敢動手，核心是算透了“利益賬”——搶中資的成本極低，收益卻極高，而中國的“強(qiáng)大”，并未轉(zhuǎn)化為“讓對手付出慘痛代價”的反制能力。

一方面，它們精準(zhǔn)拿捏了中企出海的“軟肋”：中國企業(yè)出海多以“合作共贏”為導(dǎo)向，投入巨大、周期漫長，一旦項目落地，抽身難度極大。達(dá)爾文港中企運(yùn)營10年才扭虧為盈，尼日爾油田中方投入巨資并提供4億美元貸款，這些“沉沒成本”讓中企難以輕易放棄，也讓對手認(rèn)定“中國不會輕易撕破臉”。

另一方面，它們算準(zhǔn)了中國反制的“溫和性”：中國長期奉行“王道”，強(qiáng)調(diào)契約精神、互利共贏，反制手段多以外交抗議、國際訴訟為主，缺乏即時性、針對性的強(qiáng)硬反制。即便有《反外國制裁法》等工具，也多處于“備而不用”或“適度使用”的狀態(tài)，尚未形成“你搶我一分，我痛你十分”的威懾預(yù)期。

對這些國家而言，搶中資無需承擔(dān)太大風(fēng)險——既不會遭到即時的經(jīng)濟(jì)制裁，也不會面臨軍事威懾，反而能直接收割中企多年的投入成果，甚至能借助“資源民族主義”“國家安全”的旗號，獲得國內(nèi)政治支持。這種“低風(fēng)險、高回報”的算計，讓它們敢于無視中國的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大，肆意踐踏商業(yè)規(guī)則。

三、底層原因三：認(rèn)知偏差+威懾失衡，中國的“強(qiáng)大”未形成“敬畏感”

最核心的癥結(jié)的是：這些國家無視的，不是中國的“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大”，而是中國的“威懾強(qiáng)大”；它們對中國的認(rèn)知，始終停留在“溫和、克制、講道義”的層面，而非“敢出手、能出手、能打痛”的層面。

其一，認(rèn)知偏差導(dǎo)致誤判：中國的強(qiáng)大，體現(xiàn)在“建設(shè)性”上——建港口、修鐵路、投資金，幫助東道國發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這種“王道式強(qiáng)大”，在霸權(quán)邏輯里，被解讀為“軟弱、好欺負(fù)”。它們認(rèn)為，中國的強(qiáng)大只會“利他”，不會“損他”，即便自身利益受損，也只會“講道理、守契約”，不會采取強(qiáng)硬反制。

其二，威懾失衡導(dǎo)致肆無忌憚：美國的強(qiáng)大，體現(xiàn)在“破壞性”上——動輒制裁、凍結(jié)資產(chǎn)、長臂管轄，用“霸道式手段”保護(hù)本國企業(yè)，讓對手形成“不敢動、不能動”的敬畏感；而中國的強(qiáng)大，尚未形成與之匹配的“威懾體系”：軍事力量多用于底線安全（撤僑），無法直接用于商業(yè)資產(chǎn)保護(hù)；法律反制工具仍在完善，執(zhí)行力度和威懾力不足；規(guī)則話語權(quán)仍掌握在西方國家手中，中國難以在自己制定的規(guī)則框架內(nèi)維權(quán)。

簡單來說，這些國家不怕中國的“善意”，就怕中國的“手段”；而目前，中國的“手段”尚未強(qiáng)大到讓它們產(chǎn)生敬畏，中國的“強(qiáng)大”也尚未轉(zhuǎn)化為“保護(hù)海外資產(chǎn)”的剛性能力——這不是中國不夠強(qiáng)，而是我們的強(qiáng)大，還沒有精準(zhǔn)觸達(dá)對手的“恐懼點”。

四、關(guān)鍵結(jié)論：不是無視強(qiáng)大，而是無視“沒有牙齒的強(qiáng)大”

綜上，中資海外被搶的底層邏輯，本質(zhì)是“地緣博弈+利益算計+威懾失衡”的三重疊加；這些國家敢于無視中國的強(qiáng)大，核心是它們看透了一個真相：中國目前的強(qiáng)大，是“沒有牙齒的強(qiáng)大”——有經(jīng)濟(jì)實力，卻缺乏足夠的威懾力；有善意初心，卻缺乏強(qiáng)硬的反制手段；有合作誠意，卻缺乏定義規(guī)則的話語權(quán)。

它們不是看不到中國的GDP、看不到中國的影響力，而是認(rèn)定：中國不會因為海外資產(chǎn)被搶，就采取“魚死網(wǎng)破”的反制；中國的強(qiáng)大，不會轉(zhuǎn)化為“懲罰性手段”，只會轉(zhuǎn)化為“繼續(xù)合作的隱忍”。

這也恰恰說明，保護(hù)中國海外資產(chǎn)，從來不是“追求更強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力”那么簡單，而是要實現(xiàn)“實力與威懾”的匹配——既要保持“王道”的合作初心，也要鍛造“霸道”的護(hù)身手段；既要讓對手看到中國的“善意”，也要讓對手忌憚中國的“牙齒”。

唯有當(dāng)中國的強(qiáng)大，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)合作的“紅利”上，更體現(xiàn)在反制手段的“威懾”上；當(dāng)對手動手前，首先想到的是“搶中資的代價，遠(yuǎn)大于收益”，而非“中國不會怎么樣”，這種“選擇性剝奪”的鬧劇，才會真正停止。