文︱陸棄

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月23日，巴拿馬政府人員進(jìn)入并接管了由香港企業(yè)運(yùn)營(yíng)的兩座港口。事件迅速引發(fā)國(guó)際媒體關(guān)注，也讓市場(chǎng)與法律界的目光重新聚焦于一個(gè)并不陌生卻屢被忽視的議題：當(dāng)國(guó)家權(quán)力與商業(yè)契約發(fā)生沖突，邊界究竟何在？

這并非孤立個(gè)案。過(guò)去十余年，圍繞基礎(chǔ)設(shè)施、能源、港口與礦產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議在多國(guó)反復(fù)出現(xiàn)。形式各異，理由不同，但共同指向同一結(jié)構(gòu)性張力——政府在公共利益與契約義務(wù)之間的選擇，以及企業(yè)在政治風(fēng)險(xiǎn)與法律救濟(jì)之間的權(quán)衡。此次巴拿馬港口事件，不過(guò)是這條曲線上的又一節(jié)點(diǎn)，卻因其地理與象征意義而格外敏感。

涉事港口位于連接太平洋與大西洋的要沖。巴拿馬運(yùn)河不僅是航運(yùn)通道，更是全球貿(mào)易效率的關(guān)鍵變量。任何關(guān)于港口管理與運(yùn)營(yíng)權(quán)的變動(dòng)，都會(huì)在供應(yīng)鏈與金融市場(chǎng)層面產(chǎn)生超出當(dāng)?shù)胤秶男睦砼c預(yù)期效應(yīng)。政策動(dòng)作的法律性質(zhì)、補(bǔ)償安排與過(guò)渡機(jī)制，因而不再只是雙方法律爭(zhēng)端，而成為國(guó)際投資環(huán)境的風(fēng)向標(biāo)。

根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，巴拿馬最高法院以“違憲”為由裁定特許經(jīng)營(yíng)合同無(wú)效，隨后總統(tǒng)何塞·勞爾·穆利諾以“緊急社會(huì)公共利益需要”為依據(jù)，下令“臨時(shí)接管”。政府方面強(qiáng)調(diào)不涉及最終所有權(quán)，承諾在事由消除后歸還資產(chǎn)并支付補(bǔ)償；企業(yè)方面則由長(zhǎng)江和記實(shí)業(yè)發(fā)表聲明，指稱相關(guān)裁決與行政法令均屬非法，并表示將保留國(guó)內(nèi)及國(guó)際法律程序的權(quán)利。雙方敘事形成鮮明對(duì)照：一方強(qiáng)調(diào)主權(quán)與公共利益，一方強(qiáng)調(diào)契約與合法預(yù)期。

法律層面上，爭(zhēng)議核心在于比例原則與正當(dāng)程序。國(guó)家當(dāng)然擁有基于公共利益采取措施的權(quán)力，但權(quán)力行使需滿足必要性、適當(dāng)性與最小侵害。若缺乏充分協(xié)商、通知與透明的補(bǔ)償機(jī)制，行政行為便難免被質(zhì)疑越界。尤其在涉及跨國(guó)投資時(shí)，東道國(guó)對(duì)既有合同的解釋與處理方式，將直接影響其在雙邊投資協(xié)定與國(guó)際仲裁框架下的責(zé)任評(píng)估。

機(jī)制層面上，此類事件往往并非單一法律判斷的產(chǎn)物，而是政治、經(jīng)濟(jì)與安全多重因素交織的結(jié)果。國(guó)內(nèi)政治周期、財(cái)政壓力、產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整乃至地緣環(huán)境變化，都可能成為觸發(fā)條件。政府或試圖通過(guò)“臨時(shí)接管”維持運(yùn)營(yíng)連續(xù)性與社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)為未來(lái)公開(kāi)招標(biāo)鋪路；企業(yè)則必須評(píng)估資產(chǎn)安全、現(xiàn)金流穩(wěn)定與聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，在談判與訴訟之間作出選擇。

影響層面上，最直接的是市場(chǎng)信號(hào)。國(guó)家信用的價(jià)值，不僅體現(xiàn)在債務(wù)評(píng)級(jí)與融資成本，也體現(xiàn)于對(duì)契約穩(wěn)定性的長(zhǎng)期預(yù)期。經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議若被視為政策不確定性的象征，外資風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)將上升，資本配置趨于謹(jǐn)慎。對(duì)企業(yè)而言，政治風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)、合規(guī)審查與供應(yīng)鏈多元化將被進(jìn)一步強(qiáng)化；對(duì)東道國(guó)而言，如何在主權(quán)決策與投資信心之間維持平衡，將成為治理能力的重要考題。

航運(yùn)與物流層面的外溢效應(yīng)亦不容忽視。政府已批準(zhǔn)由APM Terminals與Terminal Investment Limited參與臨時(shí)運(yùn)營(yíng)安排。短期看，運(yùn)營(yíng)連續(xù)性或可維持；中長(zhǎng)期看，管理權(quán)更替、系統(tǒng)遷移與商業(yè)條款重置，均可能帶來(lái)效率與成本的再分配。全球航運(yùn)體系高度依賴節(jié)點(diǎn)穩(wěn)定，任何制度層面的摩擦都可能轉(zhuǎn)化為價(jià)格與時(shí)間的不確定。

外交與政策回應(yīng)同樣構(gòu)成重要變量。香港特別行政區(qū)政府已表達(dá)強(qiáng)烈不滿與反對(duì)，敦促尊重合約精神并保障公平營(yíng)商環(huán)境；中國(guó)外交部發(fā)言人毛寧表示將堅(jiān)決維護(hù)企業(yè)正當(dāng)合法權(quán)益。立場(chǎng)表述的背后，是對(duì)規(guī)則與秩序的不同理解，也是各方在法律與談判路徑上的博弈起點(diǎn)。

更深層的啟示在于，全球經(jīng)濟(jì)秩序正經(jīng)歷從效率優(yōu)先向安全與韌性并重的轉(zhuǎn)向。國(guó)家對(duì)關(guān)鍵資產(chǎn)與基礎(chǔ)設(shè)施的控制意愿增強(qiáng)，企業(yè)對(duì)制度穩(wěn)定與法律保障的要求同步提高。兩種邏輯并行，摩擦難以避免。關(guān)鍵不在于沖突本身，而在于沖突如何被制度化地處理：程序是否透明，補(bǔ)償是否公允，規(guī)則是否可預(yù)期。