廣東廣州人王霞（化名）平日里對投資理財頗為熱衷。2021年5月，為了給自己積攢一些養(yǎng)老錢，她在一位熟人客戶經(jīng)理的介紹下，簽署了一份《金融資產(chǎn)交易協(xié)議》，以40萬元認(rèn)購了A公司發(fā)行的一款金融產(chǎn)品。該產(chǎn)品承諾年化收益8.5%，期限18個月，到期后一次性兌付本息，并由B公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保。

起初幾個月，王霞每周都會打開手機(jī)銀行查看賬戶情況。看著收益逐漸累積，她心里既踏實，又充滿期待。然而好景不長，到了2022年11月約定的兌付日，情況并不樂觀：第一個月，王霞只收到一萬元；第二個月，同樣到賬一萬元……直至第十個月，金額突然降為三千元。不僅未按合同約定一次性兌付本息，而且兌付金額還在減少。察覺有異，王霞立即聯(lián)系客戶經(jīng)理詢問原因，卻始終得不到實質(zhì)性答復(fù)。

無助之下，王霞找到了北京冠領(lǐng)（廣州）律師事務(wù)所。律所經(jīng)過研判接受了委托，委派律師何思、顏彥代理此案。

接手案件后，冠領(lǐng)律師首先系統(tǒng)梳理了《金融資產(chǎn)交易協(xié)議》《認(rèn)購確認(rèn)函》、銀行流水等一系列證據(jù)材料，明確王霞所購產(chǎn)品于2022年11月19日到期，A公司應(yīng)于到期后3個工作日內(nèi)，即2022年11月23日前，按約定支付回購價款。經(jīng)核算，截至當(dāng)時，王霞共收到15.8萬元，仍有29.3萬余元未被償還。

之后，通過進(jìn)一步核查，律師還發(fā)現(xiàn)，雖然B公司曾出具過一份《擔(dān)保函》，承諾承擔(dān)連帶責(zé)任，但該文件未經(jīng)其蓋章確認(rèn)，法律效力存疑。王霞急忙翻查協(xié)議原件，確認(rèn)這一事實后，心情頓時沉重。見狀，律師一邊安撫王霞，一邊努力尋找其他突破口。

幸運(yùn)的是，在冠領(lǐng)律師的不懈努力下，案件很快取得重大進(jìn)展：律師查明，A公司為一人有限責(zé)任公司，其唯一股東正是B公司的關(guān)聯(lián)公司C公司。那么根據(jù)《公司法》第六十三條，一人有限責(zé)任公司的股東若不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?；诖?，律師迅速整理好相關(guān)材料，隨后代理王霞，將A、B、C三家公司一并訴至法院。

法庭上，三家公司經(jīng)法院合法傳喚無一出庭。冠領(lǐng)律師并未因此掉以輕心，仍全力以赴整理利息計算表、編制證據(jù)目錄，做好充分準(zhǔn)備。庭審中，律師明確指出，A公司應(yīng)當(dāng)依約向王霞支付回購價款及相應(yīng)利息，而C公司作為A公司的唯一股東，也應(yīng)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2025年8月，法院經(jīng)審理采納了冠領(lǐng)律師的意見，判決A公司支付王霞剩余回購款29.3萬余元及相應(yīng)利息，C公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

至此，在冠領(lǐng)律師的協(xié)助下，王霞的合法權(quán)益得到有力維護(hù)。此案也為大家敲響了警鐘：投資理財務(wù)必保持謹(jǐn)慎，在選擇金融產(chǎn)品時，應(yīng)認(rèn)真審閱合同條款，全面認(rèn)知產(chǎn)品風(fēng)險，切不可因熟人推介而放松警惕。