近年來，伴隨網(wǎng)絡直播興起，“賭石”這一古老行當被搬到了網(wǎng)上，并吸引了眾多消費者的極力圍觀。然而，其“切開才知好壞”的巨大不確定性，也極易引發(fā)交易糾紛，無錫法院審理的一起案件給喜歡“網(wǎng)絡賭石”的網(wǎng)友提了醒。

網(wǎng)絡直播“賭石”

某日，無錫網(wǎng)友小孫通過大順公司（化名）的直播間購買了兩塊宣稱“緬甸天然A貨翡翠”的原石，支付貨款19800元。切割前，大順公司向小孫發(fā)送原石購買聲明，明確告知翡翠原石內(nèi)部成分具有不可預見性，一旦進行切割、開窗等處理，將因影響商品完整性和二次銷售而不支持退換貨。小孫閱讀上述聲明后，明確回復“確認切”。隨后，大順公司將切割視頻及切割后的原石交付小孫。

小孫發(fā)現(xiàn)結果不盡人意，隨即主張大順公司構成欺詐，理由為其無法證明原石產(chǎn)地為緬甸，以及交付的原石與直播展示、切割視頻中的原石均不一致。為此，小孫將大順公司及直播平臺訴至法院，要求大順公司退款并三倍賠償，同時要求直播平臺承擔連帶責任。

小孫收到的切開的原石

無錫市新吳法院旺莊法庭審理認為，大順公司提供了報關單等材料，初步證明了原石進貨渠道。同時認為，翡翠原石交易（俗稱“賭石”）本身的購買風險高于其他普通商品，買受人需承擔高于普通商品的注意義務。在經(jīng)營者已明確告知風險且買受人自愿確認的情況下，原石內(nèi)部品質(zhì)及價值波動等風險應由買受人自行承擔。小孫作為完全民事行為能力人，知曉風險后仍確認切割，風險由其自行負擔。法院最終駁回小孫全部訴訟請求。

法庭認為，“賭石”交易的核心在于開窗后價值的不確定性，其高風險性要求參與者具備更高的審慎意識。在經(jīng)營者履行了如實、充分告知義務的情況下，買受人即需自行承擔交易結果。該案中，大順公司已通過書面形式明確提示風險，小孫自愿接受規(guī)則，交易完成后又以欺詐為由主張賠償，有違誠信原則。

法官表示，該案的判決既體現(xiàn)了對交易規(guī)則的尊重，也將有利于引導消費者在參與特殊交易時理性評估風險，審慎作出決定。（圖片為法院卷宗資料）

通訊員 劉博文 邱錚 揚子晚報/紫牛新聞記者 張建波

校對 朱亞萍