設(shè)置星標★關(guān)注，從此你的世界多點科學~

科技傳播·智見

COMMUNICATION

gg

從全球應(yīng)對新冠疫情到適應(yīng)日益加劇的氣候變化問題，科學發(fā)揮了也正在發(fā)揮著日益重要的作用。一方面是公眾愈發(fā)依賴科學信息采取各種行動，另一方面也存在著懷疑、誤解甚至政治化扭曲科學共識的趨勢。

這在深層次上表明，科學與公眾之間并非僅存在“知識鴻溝”，更存在“信任鴻溝”與“參與鴻溝”。而在此背景下，傳統(tǒng)的以“缺失模型”為特征的自上而下的科普模式已顯乏力，急需一種新的科普范式。

新修訂的《中華人民共和國科學技術(shù)普及法》明確，“開展科學技術(shù)普及，應(yīng)當采取公眾易于接觸、理解、接受、參與的方式”。這實際上就要求科普轉(zhuǎn)變工作方式，讓科學變得易于接觸、理解、接受和參與。

在對科學進行傳播的過程中，傳統(tǒng)的模式常常預(yù)設(shè)公眾因知識匱乏而無法理解科學，故需要科學家單向地“灌輸”。這種模式人為地在專業(yè)領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間劃下了一道鴻溝，將科學領(lǐng)域與公共領(lǐng)域人為分離，使科學家局限于專家的狹窄角色，不僅阻礙了有效溝通，更在危機時刻加劇了公眾的困惑與不信任。

如果科學家的公信力僅建立在狹隘的技術(shù)專業(yè)知識之上，而忽視其作為公民的社會角色，那么科學話語就難以在復(fù)雜的公共領(lǐng)域中產(chǎn)生共鳴。

實際上，科學家也意識到單純依靠數(shù)據(jù)和技術(shù)語言不足以建立有效的公共對話。此外傳播平臺上媒介化的、碎片化的科學信息也會引發(fā)公眾的困惑與不信任。

雖然有學者主張“公眾參與科學”模式能夠讓這種狀況有所改觀，但實際操作中發(fā)現(xiàn)，這個想法多少有些一廂情愿，因為它依然是要求公眾一方采取行動，而非科學（家）參與公眾（社會），公民科學項目常要求志愿者學習專業(yè)方法，卻未改變專家主導的決策結(jié)構(gòu)。

如果我們一直想解決的問題是“為什么要讓公眾理解科學”以及“公眾為何不理解科學？”，那么我們是否也應(yīng)該追問一下，這些問題的答案是否也源于科學家未能充分地參與公共領(lǐng)域呢？

如果答案是肯定的，那么我們就應(yīng)該承認，科學家未能有效地參與公共領(lǐng)域是導致科學與公眾之間的信任出現(xiàn)裂痕的部分原因。若科學家僅局限于專業(yè)領(lǐng)域而脫離公共責任，便可能破壞公眾信任甚至導致災(zāi)難性后果。那么我們又該采取什么措施來解決這個問題呢？

為此，我們呼吁“科學家公民”的參與，他們可以主動跨越專業(yè)領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的界限，以清晰、負責任的方式與公眾溝通。

所謂的“科學家公民”并非指普通公眾參與科學研究的“公民科學家”，而是強調(diào)科學家自身同時承擔專業(yè)領(lǐng)域具有權(quán)威的專家以及公共領(lǐng)域中積極參與的公民這兩種角色。

這便將他們的責任邊界從實驗室或?qū)W術(shù)期刊延伸至他們所屬的公共集體，進而融合了他們的道德價值觀、對公眾的善意以及對實踐審時度勢提供判斷的公信力。也就是說，科學家不僅需要展現(xiàn)專業(yè)能力，更需通過道德立場、公共關(guān)懷和情境智慧來促進公眾信任。

科學的大眾化和民主化不僅是讓公眾參與科學，同樣也要求科學家走進和參與社會，因為“參與”必然是一個雙向奔赴的過程。“科學家公民”也正是對這一雙向過程的響應(yīng)。它意味著科學家需要轉(zhuǎn)變自我意識：視自己為完全融入公共生活的專家，不再是社會生活的旁觀者，而是與所有公民休戚與共的參與者。

從人類社會面臨的共同危機而言，它們具有高度的復(fù)雜性與不確定性，而科學結(jié)論也往往處于動態(tài)演進中。在這樣的語境下，公眾需要的不僅是“正確答案”，更是對科學過程的理解、對不確定性的坦誠，以及對價值權(quán)衡的透明說明。而這些無法通過簡化的數(shù)據(jù)圖表或權(quán)威聲明實現(xiàn)，必須依靠科學家以公民身份進行真誠對話。

同時科學家公民角色的引入有助于彌合“專家-外行”二元對立的局面，推動科普工作的雙向賦能?？茖W與公眾之間的溝通不再僅是單向的知識傳遞，而是一種涉及信任、價值觀和倫理的修辭實踐。科學家也不是單純地停留在技術(shù)話語中，而是主動參與公共討論，推翻“缺失模型”的預(yù)設(shè)，推動科普從“告知”轉(zhuǎn)向“協(xié)商”，從“單向灌輸”轉(zhuǎn)向“共同面對”。

那么，在科普實踐中，科學家公民應(yīng)發(fā)揮何種作用？

第一，做負責任的風險溝通者。在危機初期，科學證據(jù)往往不完整，但公眾急需指導。此時，科學家公民需要清晰地傳達已有的科學發(fā)現(xiàn)，同時更要解釋探索科學的過程、不確定性以及不同觀點之間的爭議，避免沉默或過度簡化，而應(yīng)以清晰語言說明“我們知道什么、不知道什么、為何如此判斷”，將復(fù)雜的科學發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)化為與公眾日常生活、價值觀和決策息息相關(guān)的敘事，并主動糾正謠言。

第二，做公共領(lǐng)域的修辭行動者。科學家公民需掌握超越技術(shù)話語的溝通策略，理解不同媒介平臺的邏輯，善用故事、隱喻與視覺修辭，使科學議題可感、可議、可參與。這并非“降低科學標準”，而是尊重公共領(lǐng)域的多元理性。借用修辭學的話語來說就是，有效說服和傳播不僅依賴邏輯，還需建立信譽與情感共鳴。

第三，做社區(qū)的共建者。公民科學家有必要認識到，公眾不僅擁有接受知識的權(quán)利，也擁有地方性知識、生活智慧和不同的價值視角。因而在關(guān)于科學議題的決策中，科學家應(yīng)放下身段，與社區(qū)民眾、利益相關(guān)者進行平等的對話與協(xié)商，推動雙向的交流與共同的學習，真正地“參與”社會，成為公民集體中不可或缺、值得信賴的一員。

總之，在推動科學的“易于接觸、理解、接受、參與”方面，科學不能將自己視為封閉的知識體系，而必須進行開放的公共對話?？茖W家公民的介入有助于推動“知識普及”邁向“民主參與”，完成從“專業(yè)學者”到“科學家公民”的身份轉(zhuǎn)換。它要求科學家不僅“知道”，更要“在場”；不僅“解釋世界”，更要“介入世界”，既要尊重專業(yè)嚴謹性，也重視公共責任感。

-本文作者王大鵬是中國科普研究所研究員，主要從事科學傳播理論與實踐、社交媒體科學傳播、科學家與媒體關(guān)系等相關(guān)研究-

《世界科學》雜志版在售中 歡迎訂閱

月刊定價

15元/期

全年訂閱價

180元

點擊左側(cè)圖片或以下方訂閱方式選購

方式一：

掃描二維碼，“雜志鋪”訂閱有折扣～

方式二：

全國各地郵局訂閱 郵發(fā)代號：4-263

方式三：

機構(gòu)訂閱，請撥打

021-53300839；

021-53300838