前 言

在破產(chǎn)工作中，股東債權(quán)的認(rèn)定與處置往往是核心爭議焦點(diǎn)。股東兼具投資者與債權(quán)人雙重身份，其債權(quán)申報往往裹挾復(fù)雜利益糾葛，直接關(guān)系全體債權(quán)人的公平受償權(quán)，影響破產(chǎn)程序的公正有序推進(jìn)。“深石原則”（衡平居次原則）為此類問題的解決提供了關(guān)鍵法理支撐，其核心要義在于，當(dāng)控制股東或關(guān)聯(lián)企業(yè)存在濫用權(quán)利、不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易等不公平行為時，其對公司享有的債權(quán)應(yīng)劣后于其他普通債權(quán)受償。我國通過司法解釋、審判工作會議紀(jì)要及法官會議紀(jì)要等多層級規(guī)范，明確認(rèn)可并細(xì)化了該原則的適用規(guī)則，因此，面對股東債權(quán)申報，破產(chǎn)管理人必須秉持極高審慎態(tài)度，嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)法律規(guī)范及“深石原則”的精神內(nèi)核，全面核查債權(quán)的合法性、真實(shí)性與公允性，堅(jiān)決防范股東利用特殊身份謀取不當(dāng)利益，保障破產(chǎn)程序的公平正義。

筆者曾經(jīng)辦一起破產(chǎn)清算案件，涉案股東申報的大額債權(quán)，源于對公司的實(shí)際資金投入。經(jīng)嚴(yán)格依照法定程序?qū)彶檎撟C，該債權(quán)最終部分依法獲得確認(rèn)并經(jīng)人民法院裁定準(zhǔn)許。下文將結(jié)合該案具體情況，就破產(chǎn)程序中股東普通債權(quán)的資格認(rèn)定路徑與爭議解決展開具體探討。

一、案情背景

某商貿(mào)公司于2020年經(jīng)債權(quán)人申請，由人民法院裁定受理其破產(chǎn)清算，我方經(jīng)法院指定擔(dān)任該案破產(chǎn)管理人。管理人履職過程中開展盡職調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司未留存任何完整財(cái)務(wù)賬冊；同時通過核查工商登記材料及銀行流水，確認(rèn)股東已足額履行出資義務(wù)。期間，管理人收到該商貿(mào)公司股東提交的債權(quán)申報，該筆債權(quán)數(shù)額巨大，涵蓋公司日常運(yùn)營開支及由該商貿(mào)公司主導(dǎo)的某項(xiàng)目相關(guān)支出。為佐證債權(quán)真實(shí)性，該股東提交另案一、二審民事判決書作為核心依據(jù)，生效判決書已明確認(rèn)定：該股東就案涉項(xiàng)目以個人資產(chǎn)進(jìn)行了大額投入，且有完整的資金流水、工程款支付記錄等材料予以印證。

二、債權(quán)確認(rèn)過程

我方作為某商貿(mào)公司管理人，認(rèn)為股東申報的債權(quán)數(shù)額較大，若貿(mào)然予以確認(rèn)，難免引發(fā)其他債權(quán)人的爭議。不過，股東與破產(chǎn)企業(yè)之間的資金往來本就較為普遍，不能因其股東身份特殊便忽視其對公司享有的合法債權(quán)。同時，正因其在破產(chǎn)企業(yè)中所處的特殊身份與地位，管理人在審查該類股東申報的債權(quán)材料時，相較于其他普通債權(quán)人，更應(yīng)秉持嚴(yán)格、謹(jǐn)慎的原則開展審查工作。鑒于該商貿(mào)公司未留存任何完整財(cái)務(wù)賬冊，管理人既無法核實(shí)股東提交的自制賬目的真實(shí)性，亦無法對該部分賬目對應(yīng)的債權(quán)予以確認(rèn)；但就其申報的項(xiàng)目款項(xiàng)部分，已有生效裁判文書予以明確認(rèn)定，由此，管理人展開如下工作：

01

申請調(diào)取法院案卷，查實(shí)生效裁判文書認(rèn)定情況

為進(jìn)一步核實(shí)股東是否確向商貿(mào)公司主導(dǎo)的項(xiàng)目實(shí)際提供資金支出，管理人向作出前述生效判決書的人民法院申請閱卷。經(jīng)閱卷查明，法院生效裁判已明確認(rèn)定該股東就案涉項(xiàng)目存在大額個人資金投入，且通過核對案卷內(nèi)留存的證據(jù)材料，確認(rèn)股東提交的資金流水與對方當(dāng)事人的項(xiàng)目收入流水能夠相互印證?；谏鲜龊瞬榻Y(jié)果，管理人對股東就案涉項(xiàng)目存在大額個人資金支出的事實(shí)予以確認(rèn)。

但是，管理人并未對該股東申報的債權(quán)一概全部確認(rèn)。對于沒有生效裁判文書確認(rèn)、沒有公司帳冊記載、也沒有款項(xiàng)收款方確認(rèn)的債權(quán)，管理人無法確認(rèn)是股東為開展破產(chǎn)企業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營而代為支付的費(fèi)用，該部分申報的債權(quán)管理人依法不予確認(rèn)。經(jīng)管理人仔細(xì)說明，該名申報債權(quán)的股東認(rèn)可以上管理人債權(quán)審查結(jié)果。

02

邀請資金接收方當(dāng)面詢問，核實(shí)申報債權(quán)涉及款項(xiàng)的去向事實(shí)

由于該名股東申報的債權(quán)，涉及其代付款項(xiàng)的流向問題。經(jīng)管理人核實(shí)，該筆代付款項(xiàng)的資金接收方，同時系該商貿(mào)公司的債權(quán)人某建筑公司。管理人為進(jìn)一步核實(shí)股東申報的債權(quán)是否確實(shí)由其個人賬戶代付，特邀請?jiān)撐粋鶛?quán)人某建筑公司的法定代表人至管理人處當(dāng)面核實(shí)情況。經(jīng)該建筑公司法定代表人當(dāng)場確認(rèn)，案涉項(xiàng)目款項(xiàng)的實(shí)際支付主體確是該股東，款項(xiàng)是從該股東個人賬戶代為支出。管理人一并制作相應(yīng)訪談筆錄予以存證。

03

及時向人民法院報告股東債權(quán)審查情況，論證后審慎確認(rèn)股東債權(quán)

管理人收到案涉股東的債權(quán)申報后，及時、如實(shí)向人民法院報告了該債權(quán)申報的相關(guān)情況。期間，人民法院要求管理人就股東債權(quán)確認(rèn)的相關(guān)法律問題進(jìn)行深入研究，并指出：若貿(mào)然確認(rèn)該股東債權(quán)并將其列為普通債權(quán)，與其他普通債權(quán)人一同參與清償，可能存在損害其他債權(quán)人合法權(quán)益之虞，建議管理人進(jìn)一步深化對該問題的研究論證。

管理人經(jīng)審慎研究后認(rèn)為，根據(jù)《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》第39條之規(guī)定，關(guān)聯(lián)企業(yè)協(xié)調(diào)審理模式并不消滅各成員企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，亦不合并成員企業(yè)財(cái)產(chǎn)，各成員企業(yè)的債權(quán)人仍應(yīng)就該企業(yè)成員的財(cái)產(chǎn)依法受償；但對于非基于真實(shí)交易、不當(dāng)利用關(guān)聯(lián)關(guān)系形成的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)劣后于其他普通債權(quán)清償，且該劣后債權(quán)人不得就其他關(guān)聯(lián)企業(yè)成員提供的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。具體至本案，案涉股東已足額履行出資義務(wù)，其提交的銀行資金流水、生效裁判文書及資金接收方陳述等證據(jù)，能夠相互印證其確以個人資金實(shí)際投入公司運(yùn)營及案涉項(xiàng)目；同時，無證據(jù)證明該股東存在利用關(guān)聯(lián)關(guān)系虛構(gòu)債權(quán)、損害其他債權(quán)人利益的情形。據(jù)此，管理人認(rèn)為該股東所申報的債權(quán)應(yīng)依法確認(rèn)為普通債權(quán)。

人民法院在聽取管理人的意見及論證過程后，認(rèn)可了管理人的審查結(jié)論，同意將該股東申報的債權(quán)確認(rèn)為普通債權(quán)。

三、結(jié)語

筆者認(rèn)為，因股東身份的特殊性，管理人對股東債權(quán)的審查必須秉持高度審慎的態(tài)度，嚴(yán)格依照法定程序予以全面核查，既防范股東利用特殊身份謀取不當(dāng)利益，也避免因?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)過度嚴(yán)苛否定正當(dāng)債權(quán)，進(jìn)而挫傷市場投資積極性。審查股東債權(quán)的核心，在于對債權(quán)的合法性與真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)核查。若股東已足額履行出資義務(wù)，案涉?zhèn)鶛?quán)系基于真實(shí)的資金投入形成，亦無證據(jù)證明其存在濫用股東權(quán)利、損害其他債權(quán)人合法權(quán)益等不當(dāng)行為，則該股東的合法債權(quán)自應(yīng)獲得平等保護(hù)。

此外，破產(chǎn)管理人其身份定位既代表破產(chǎn)企業(yè)清產(chǎn)核資、對外追收財(cái)產(chǎn)；也代表廣大債權(quán)人，追究破產(chǎn)企業(yè)相應(yīng)人員損害公司利益的行為責(zé)任。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)管理人更應(yīng)該作為破產(chǎn)清算程序中眾多主體的“調(diào)解員”，可以探索通過庭外調(diào)解協(xié)商的方式解決紛爭，而非一味通過訴訟對抗的方式追收。適度通過場外和解的方式處理問題，不僅相較于訴訟方式能提高效率，還能最大限度保護(hù)各方主體的合法權(quán)益，就各方存在的利益矛盾作出最優(yōu)解。唯有如此，才能保障破產(chǎn)程序的公正有序推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)各方主體的實(shí)質(zhì)公平，維護(hù)市場機(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

編輯：芷清