來源 | 《大連海事大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2026年第1期

作者 | 張文顯，吉林大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)資深教授

教育部社會科學(xué)委員會法學(xué)學(xué)部召集人

20世紀(jì)80年代，在改革開放洪流的推動下，中國法學(xué)界解放思想、撥亂反正、正本清源，開啟了中國法學(xué)研究的新時期。新時期非常值得回憶的重要事件就是1988年在長春召開的“全國法學(xué)基本范疇研討會”，數(shù)十位老中青學(xué)者參加了研討會。在那次會議上，學(xué)者們總結(jié)了國內(nèi)外法學(xué)基本范疇研究方面的成果，展開了熱烈、認(rèn)真、充實的對話和爭鳴，形成了具有歷史意義的學(xué)術(shù)共識。這便是：權(quán)利和義務(wù)是法的核心和實質(zhì)，是法學(xué)的基本范疇，我們應(yīng)當(dāng)以權(quán)利和義務(wù)為基本范疇重構(gòu)我國新時期的法學(xué)理論。而以這一共識為起點的權(quán)利義務(wù)范疇研究以及“權(quán)利本位”范式的形成，徹底否定了“以階級斗爭為綱”的法學(xué)理論，對我國法學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了變革性的影響，開始了以權(quán)利和義務(wù)作為法學(xué)基本范疇的新時期法學(xué)理論體系建構(gòu)的歷程。

新時代以來，習(xí)近平總書記高度重視包括法學(xué)在內(nèi)的各學(xué)科概念、范疇研究和新概念基礎(chǔ)上的理論構(gòu)建。他多次指出：“要善于提煉標(biāo)識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國際學(xué)術(shù)界展開研究和討論。這項工作要從學(xué)科建設(shè)做起，每個學(xué)科都要構(gòu)建成體系的學(xué)科理論和概念?！薄耙訌妼ξ覈ㄖ蔚脑瓌?chuàng)性概念、判斷、范疇、理論的研究，加強中國特色法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)?！薄耙Y(jié)合當(dāng)代中國憲法制度和憲法實踐，加強中國憲法理論研究，提煉標(biāo)志性概念、原創(chuàng)性觀點，加強中國憲法學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)，鞏固中國憲法理論在我國法治教育中的指導(dǎo)地位?！边@些重要論述明確了概念和范疇研究的科學(xué)性，深刻闡明了新時代中國法學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的基本規(guī)律，為我們深入開展法學(xué)概念特別是標(biāo)識性概念研究提供了根本遵循。

一、為什么要研究“中國法學(xué)新概念”？

法學(xué)概念是法學(xué)認(rèn)識成果的結(jié)晶，是法學(xué)成為科學(xué)的重要標(biāo)志，是法律人理論思維的支點。研究法學(xué)新概念在創(chuàng)新知識、解放思想、引領(lǐng)實踐、升華學(xué)術(shù)等方面發(fā)揮著非同一般的重要作用。具體而言，包括三重意義：

第一，法學(xué)新概念是法學(xué)理論發(fā)展創(chuàng)新的內(nèi)在動力。一部法學(xué)發(fā)展史，在某種意義上就是提出、積累和創(chuàng)新法學(xué)概念的歷史。與思想理論體系的革命一樣，概念的革新是極其重要的。正如恩格斯所指出的，“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命”?！靶g(shù)語的革命”往往會引發(fā)認(rèn)識的深化、范式的更替、文明的更迭。如經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“剩余價值”“交易費用”“邊際生產(chǎn)力”，政治學(xué)中的“利益集團(tuán)”“政治博弈”，社會學(xué)中的“社會連帶”“和諧社會”等。這些概念的出現(xiàn)，既是相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新的標(biāo)志，也是更大范圍和更深程度理論變革的導(dǎo)火索。在法學(xué)史上，“法治”“德治”“道法”“禮法”“法理”“民主”“憲章”“分權(quán)”“公民”“人權(quán)”“權(quán)利”“義務(wù)”“物權(quán)”“契約”“訴訟”“普惠正義”“代際正義”“可持續(xù)發(fā)展”等概念的出現(xiàn)標(biāo)志著法學(xué)思想理論的新生，也推動了人類法治文明的進(jìn)步。在現(xiàn)代中國，正是我們黨先后提出“國體”“政體”“黨內(nèi)法規(guī)”“人民民主專政”“人民代表大會”概念，“有法可依”“有法必依”“依法治國”“依法執(zhí)政”概念，“全面依法治國”“國家治理體系”“中國特色社會主義法治體系”“全過程人民民主”“全人類共同價值”“人類命運共同體”概念，以及對這些概念的科學(xué)闡釋，推動了馬克思主義法學(xué)思想中國化的三次歷史性飛躍。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、法治實踐深入和法學(xué)新學(xué)科的出現(xiàn)，必然需要不斷提煉和闡釋新概念，推動法學(xué)理論與時俱進(jìn)、創(chuàng)新發(fā)展，從而引領(lǐng)法治文明進(jìn)步。

第二，法學(xué)新概念是構(gòu)建中國自主法學(xué)知識體系大廈的基石。概念是認(rèn)識的結(jié)晶、思想的載體、知識的元素，是衡量一個民族理論思維水準(zhǔn)的尺度。古人曰“大道至簡”，任何大道理、基本原理、基本規(guī)律都是可以歸結(jié)為簡明的概念的。知識體系最直接的存在形態(tài)是概念體系，概念體系中起“四梁八柱”作用的是核心概念、標(biāo)識性概念。例如，馬克思主義哲學(xué)中的“實踐”概念，中國特色社會主義政治學(xué)中的“國家”“民主”“國體”“政體”“政理”概念，法理學(xué)中的“法理”“政法”“權(quán)利”“義務(wù)”“責(zé)任”概念，當(dāng)代中國法治理論中的“法治體系”“法治軌道”概念。因此，構(gòu)建中國自主法學(xué)知識體系，要凝練既有深刻思想內(nèi)容又有精湛結(jié)構(gòu)的科學(xué)概念，打造思想含量豐富、建構(gòu)功能強大的“思想芯片”。

研究中國法學(xué)新概念，要從以下幾個方面入手。一是全面梳理新時代以來我國法學(xué)理論創(chuàng)新成果，從中找到具有原創(chuàng)性的法學(xué)新概念。這些法學(xué)新概念是中國自主生產(chǎn)和創(chuàng)造的新概念，在生產(chǎn)過程中完全為我所主導(dǎo)。二是在梳理原創(chuàng)性概念的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提煉中國法理學(xué)的標(biāo)識性概念。這些標(biāo)識性概念雖然不一定是我們自主生產(chǎn)或創(chuàng)造的，但卻是法理學(xué)中具有支柱性、結(jié)構(gòu)性、必要性的概念，缺它不可、沒它不行。三是持續(xù)推進(jìn)概念創(chuàng)新和概念創(chuàng)新基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新。正是在這些原創(chuàng)性和標(biāo)識性概念之上，我們才形成了更有解釋力的原理、命題、判斷。四是對中國傳統(tǒng)法學(xué)中具有跨越時空意義的概念進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，賦予其時代新內(nèi)涵。在數(shù)千年的法治文明史中，我們的先賢創(chuàng)造了許多承載著法治經(jīng)驗、人文精神和法理意涵的概念，如“禮”“禮法”“義”“仁義”“理義”“道義”“人治”“德政”“仁政”“正名”“君權(quán)”“敬天”“保民”“經(jīng)權(quán)”“定分止?fàn)帯薄懊鞯律髁P”“刑罰世輕世重”“德主刑輔”“德治”“法治”“天理”“法理”“國法”“人情”“公平”“宗法”“道法”“政法”“合同”“以法治國”“奉法強國”等等。對這些概念，我們要在認(rèn)真研讀古代法典和法學(xué)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國古代的立法和司法實踐，還原其本真意義。或者，我們要重新加以解讀，剔除近代以來對它們的誤讀、誤解，消除虛無主義對它們的曲解、貶損，以挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營養(yǎng)、擇善而用，使它們成為古今通用的科學(xué)概念。習(xí)近平總書記在其一系列講話和文章中，大量引用中國古代法學(xué)的概念、范疇和金句，充分體現(xiàn)出對中華傳統(tǒng)法學(xué)和古代法學(xué)理論的擇善而用、繼承發(fā)展，為我們樹立了尊重歷史、古為今用、文化自信的楷模。

更重要的是，新概念研究對法學(xué)理論的整體創(chuàng)新起到了不可或缺的牽引作用。近年來，中國法學(xué)界注重把法學(xué)的普遍原理同中國法治建設(shè)的實踐相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化相結(jié)合，總結(jié)、提煉出了許多具有原創(chuàng)性的科學(xué)概念并進(jìn)行深刻論述，或者賦予法學(xué)經(jīng)典概念新的時代精神和法理內(nèi)涵。這些研究成果為我們進(jìn)一步探索研究中國法學(xué)新概念積累了經(jīng)驗，為構(gòu)建以法學(xué)標(biāo)識性概念、原創(chuàng)性理論為主干的中國自主法學(xué)知識體系奠定了基礎(chǔ)。

第三，法學(xué)新概念是推動中國式法治現(xiàn)代化的系統(tǒng)性、科學(xué)性支撐。法治中國建設(shè)進(jìn)入新階段，時代呼喚中國法學(xué)產(chǎn)出更多更好的科學(xué)概念，推進(jìn)馬克思主義法學(xué)理論創(chuàng)新和中國法學(xué)科學(xué)化現(xiàn)代化，引領(lǐng)全面依法治國新實踐。新概念在深化對法律規(guī)律、法治規(guī)律、法理規(guī)律和法學(xué)規(guī)律科學(xué)認(rèn)識的同時，還能夠為依法執(zhí)政、立法完善、政法改革、執(zhí)法優(yōu)化、守法篤行提供理論指導(dǎo)。法學(xué)新概念以概念的標(biāo)識性、分析性和精準(zhǔn)性，幫助、引導(dǎo)人們深刻理解和正確把握黨的法治創(chuàng)新理論，有助于保障中國式法治現(xiàn)代化始終沿著正確的、科學(xué)的軌道前進(jìn)。

二、中國法學(xué)新概念的四維闡析

中國法學(xué)體系是由法律學(xué)、法治學(xué)、法理學(xué)、法學(xué)學(xué)構(gòu)成的。法學(xué)就是法律之學(xué)、法治之學(xué)、法理之學(xué)、法學(xué)之學(xué)。因此，我們可以從法律學(xué)、法治學(xué)、法理學(xué)、法學(xué)學(xué)這四個維度的法學(xué)基本范疇出發(fā)，對新時代以來產(chǎn)生的中國法學(xué)新概念做一個梳理。

法律學(xué)是以“法律”為研究對象和中心主題的學(xué)問，在法學(xué)歷史上，“法律學(xué)”是最古老的法學(xué)形態(tài)。古羅馬的注釋法學(xué)、文藝復(fù)興時期的新注釋法學(xué)、中國古代的律學(xué)，以及被一些學(xué)者稱為“法律教義學(xué)”（“法教義學(xué)”）的德國法律科學(xué)，都屬于法律學(xué)的范疇。法律學(xué)通常把法律看作一套規(guī)范體系，并采用邏輯或經(jīng)驗的方法去注解、分析、解釋法律規(guī)范的含義及其適用范圍。法律學(xué)的研究對象是實在之物，即由立法機關(guān)制定或由司法機關(guān)認(rèn)可的實在法。法律規(guī)范的效力并不依賴于它的內(nèi)容是否符合某種正義標(biāo)準(zhǔn)、道德標(biāo)準(zhǔn)或其他任何先驗標(biāo)準(zhǔn)，因而法律學(xué)從根本上反對關(guān)于法律正確性的種種形而上學(xué)。法律學(xué)對于法律規(guī)范的精確化、體系化，對于法律法規(guī)的正確理解和法律適用，對于法學(xué)學(xué)術(shù)體系的形成，都發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。但是，如果法律學(xué)僅停留于注釋和分析的層面，其思想源泉將會枯竭，從而退化為單純的知識體系和工具理性，同時對該部門法的完善和進(jìn)步產(chǎn)生負(fù)面性的制約作用。從法律學(xué)的維度，“法”“法律”“法典”“法制”“法律規(guī)范”“法律規(guī)則”“法律體系”以及近年來陸續(xù)創(chuàng)造出來的“預(yù)防性法律”“促進(jìn)性法律”“保障性法律”“回應(yīng)型法律”“涉外性法律”“立改廢釋纂”等，都是法學(xué)不可或缺的或代表法律創(chuàng)新的標(biāo)識性概念。

法治學(xué)是以“法治”為研究對象和中心主題的學(xué)問，是隨著法治文明的進(jìn)步以及法學(xué)體系的創(chuàng)新而逐漸形成的。改革開放以來，法治一直是我國法學(xué)研究的重點領(lǐng)域。黨的十八大以來，隨著全面依法治國、建設(shè)法治中國的實踐展開，特別是在建設(shè)中國特色社會主義法治體系的過程中，新興的法治理論和實踐問題大量涌現(xiàn)。例如，法治與人治、法治與德治、法治與法制、民主與法治、依法治國與以法治國、依法治國與依規(guī)治黨、法治理念與法治文化、法治與改革等關(guān)系問題，什么是中國特色社會主義法治，如何走中國特色社會主義法治道路，如何“堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”，如何建設(shè)法治經(jīng)濟(jì)、營造最優(yōu)營商環(huán)境，如何統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治與國際法治、推動國際關(guān)系法治化，如何阻斷美國等西方國家的“長臂管轄”、維護(hù)國家制度安全和公民合法權(quán)益，等等。這些重大的前沿性法治問題是法律學(xué)無法解決的，于是，以法治為研究對象和中心主題的法治學(xué)應(yīng)運而生，而且甫一出生就成為顯學(xué)。從法治學(xué)的維度看，改革開放以來，特別是新時代以來中國法治建設(shè)實踐孕育了諸多具有中國特色、中國氣派、中國風(fēng)格的新概念。這些新概念既有總體上對中國法治建設(shè)的凝練和概括，如“依法治國”“依法執(zhí)政”“全面依法治國”“法治體系”“依規(guī)治黨”“法治中國”“大國法治”“法治強國”“平安中國”“憲制秩序”“規(guī)劃—推進(jìn)型法治”，以及在法治實施、法治保障、法治監(jiān)督等具體實踐中形成的大量標(biāo)識性概念，如“黨內(nèi)法治”“領(lǐng)域法治”“區(qū)域法治”“法治思維”“法治工作隊伍”“法治規(guī)范淵源”“新時代‘楓橋經(jīng)驗’”“訴訟格局”“四維治理”“風(fēng)險治理”等，還有從“善治”維度對中國法治當(dāng)下和未來之特征進(jìn)行的凝練，如“法治文明”“包容性法治”“共享性法治”“數(shù)字法治”“未來法治”等。

法理學(xué)是以“法理”為研究對象和中心主題的學(xué)問，是隨著法理概念的內(nèi)涵更新、法理研究的廣泛開展再次崛起的。追溯“法理”的詞源和歷史，可以發(fā)現(xiàn)，“法理”是一個純正的中國本土概念，是中國古代思想家對世界法學(xué)的最杰出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。在兩千多年的流傳演變中，“法理”語義千變?nèi)f化、內(nèi)涵豐富多樣、意義古今有別，但總體上體現(xiàn)了人們對法的規(guī)律性、終極性、普遍性的探究和認(rèn)知，對法的目的性、合理性、正當(dāng)性的判斷和共識，對法律之所以獲得尊重、值得遵守、應(yīng)當(dāng)服從的那些內(nèi)在理據(jù)的評價和認(rèn)同?！胺ɡ怼备拍畛休d了法律和法治文化傳統(tǒng)中定分止?fàn)帯蛺簱P善、光明正大的美德，積淀著法治文明的優(yōu)秀成果。在構(gòu)建中國特色法學(xué)體系的新時代探索中，“法理”受到前所未有的關(guān)注，緣于全面依法治國實踐對新理念新思想新戰(zhàn)略的理論需要，緣于國家治理和社會治理體系對良法善治的價值需要，緣于法律體系、法治體系對其正當(dāng)性根據(jù)的追問。而以“法理”作為核心概念和中心主題的法理學(xué)，使法理學(xué)真正回歸“法理之學(xué)”的學(xué)術(shù)本質(zhì)，也使法學(xué)的各領(lǐng)域有了在學(xué)術(shù)體系內(nèi)的價值依歸、理論依據(jù)。從法理學(xué)維度看，良法善治的中國法治實踐也推動了最深層次的理論創(chuàng)新，推動了法學(xué)界如火如荼的法理研究行動計劃，這就包括法理學(xué)諸多新概念的誕生。其中，最有原創(chuàng)性和標(biāo)識性的核心概念就是“良法善治”。在對良法善治的法理研究過程中，法學(xué)界提煉出了諸如“法理中國”“法理泛在”“法理思維”“中國法理”“中華法理”“新中華法系”等具有深厚法理意蘊的新概念。而在對良法善治的法治實踐的觀察中，我們也形成了諸如“法治自信”“共建共治共享”“法安天下”“全過程人民民主”“馬克思主義人權(quán)觀”“當(dāng)代中國人權(quán)觀”等具有中國本土特色的法理新概念，以及“人權(quán)文明”“數(shù)字人權(quán)”“美好生活權(quán)”“新型權(quán)利”“數(shù)字法理”“數(shù)字正義”等具有實踐和理論引領(lǐng)性的新概念。

法學(xué)學(xué)是以“法學(xué)”為研究對象和中心主題的學(xué)問。法學(xué)有著悠久的歷史。自古以來，法學(xué)這門學(xué)問的產(chǎn)生和發(fā)展、各種法學(xué)流派的形成和演進(jìn)、法學(xué)研究范式等，一直都是法學(xué)的研究主題。在當(dāng)代中國，法學(xué)是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系的主要支撐學(xué)科之一。隨著中國法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)被提上日程，特別是構(gòu)建中國自主法學(xué)知識體系的深入推進(jìn)，把法學(xué)作為研究對象的“法學(xué)學(xué)”脫穎而出。從法學(xué)學(xué)的維度看，新時代中國法學(xué)研究中涌現(xiàn)出諸多具有時代影響力的法學(xué)學(xué)新概念。這既包括在整體上對中國法學(xué)的理論提煉，如“中國特色社會主義法學(xué)理論體系”“中國自主法學(xué)知識體系”，又包括具有“范式”意義的方法論概念，如“‘兩個結(jié)合’范式”“六個必須堅持”“政法研究”“法闡釋學(xué)”“法社科學(xué)”“黨內(nèi)法規(guī)學(xué)”“政治法律學(xué)”等，還包括具有理論前瞻性的創(chuàng)新概念，如“數(shù)字法學(xué)”“生態(tài)環(huán)境法學(xué)”“領(lǐng)域法學(xué)”“人權(quán)法學(xué)”等。這些新概念標(biāo)志著法學(xué)學(xué)研究本土化學(xué)術(shù)自覺的形成。

三、中國法學(xué)新概念的定義化、國標(biāo)化和國際化

面向中國式現(xiàn)代化新征程，中國法治實踐必然展開新的時代篇章，同時，中國法學(xué)新概念的研究也必然要有新的作為。在我看來，我們有必要推進(jìn)中國法學(xué)新概念的“三化”，以推動中國法學(xué)的持續(xù)創(chuàng)新和發(fā)展。

第一，定義化。這是讓中國法學(xué)新概念能夠“扎根”的關(guān)鍵。我們要在定義與分析相結(jié)合的過程中，科學(xué)闡釋法學(xué)新概念的內(nèi)涵外延。沒有定義化的表述，法學(xué)新概念就難以獲得確定的語義和意義，就難以形成廣泛的共識，就難以與其他學(xué)科的知識體系有效銜接。如果不能實現(xiàn)法學(xué)新概念的定義化，就難以促進(jìn)新時代法學(xué)理論的知識增長。新概念的定義化還有鮮明的政治意義：沒有科學(xué)定義，新概念就無法對外傳播，法治的中國理論、中國知識就只能封閉在自己的家門里，不可能對人類法治思想的發(fā)展作出中國法學(xué)家應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

第二，國標(biāo)化。這是讓中國法學(xué)新概念能夠“發(fā)展”的保障。我們要借鑒國家標(biāo)準(zhǔn)的方式，為法學(xué)概念的形成、確立、發(fā)展提供一條標(biāo)準(zhǔn)化的軌道。在自然科學(xué)領(lǐng)域，1985年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)成立的全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會，是在國務(wù)院授權(quán)下，代表國家審定、公布科技名詞的機構(gòu)。該機構(gòu)在科學(xué)技術(shù)各學(xué)科的名詞定義審定的基礎(chǔ)上，公布科技名詞的內(nèi)涵，并推廣審定后科技名詞的應(yīng)用。我國法學(xué)界也應(yīng)該建立一個民間的概念術(shù)語審定委員會。我們可以先從法學(xué)一級學(xué)科做起，從標(biāo)識性概念的定義做起，逐一確定包括新時代法學(xué)新概念在內(nèi)的法學(xué)一級學(xué)科的概念定義，逐漸形成法學(xué)概念的國家標(biāo)準(zhǔn)體系。我們不能繼續(xù)沿用或照抄照搬西方已經(jīng)定義了的法學(xué)概念，否則，我們將在西方法治話語的“樊籠”內(nèi)無以脫身。

第三，國際化。法學(xué)概念要成為科學(xué)概念和普遍真理，就應(yīng)當(dāng)既能回答中國法律、法治和法理的規(guī)律性原理性問題，也能解釋世界范圍內(nèi)的法律現(xiàn)象和法治規(guī)律，回答法治領(lǐng)域的世界之問。這就必然要求我們面向世界、面向人類法治文明，與其他國家的法學(xué)概念互相融通。這種融通性不僅體現(xiàn)在形式上，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在內(nèi)涵上，能夠助力形成法學(xué)最大公約數(shù)。例如，對“法治”“人權(quán)”“產(chǎn)權(quán)”“物權(quán)”“良法善治”“公平正義”“自由平等”“全球治理”“全球正義”“程序正義”等法學(xué)的通用概念，既要注重注入中國元素、中國理念、中國思想，又要注意已經(jīng)約定俗成的定義要素，注意概念的普遍性、融通性。否則，我們就不可能擁有法治和法學(xué)的發(fā)言權(quán)和話語權(quán)，不可能產(chǎn)出具有世界影響力的標(biāo)識性概念和思想體系。在總結(jié)我國法治建設(shè)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提煉標(biāo)識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的法學(xué)新概念，是破解我國“話語逆差”的關(guān)鍵，是提升我國法治話語權(quán)的歷史性任務(wù)。

我們正處在“新全球化”時代，我國逐步融入全球治理體系并致力于推動國際關(guān)系法治化。特別是，數(shù)字技術(shù)革命打破了法律文化和法治文明交流互鑒的壁壘，中國法治話語權(quán)必將提升、影響力必將擴大，中國法學(xué)也必然要走向世界法學(xué)舞臺的中央，從而打破西方國家在法學(xué)概念體系、知識體系、話語體系上的壟斷地位。確立中國法學(xué)的國際地位，打破西方法學(xué)的壟斷地位，靠的不是“武器的批判”，而是“批判的武器”。中國法學(xué)概念將以其真理性價值來推動全球法學(xué)原理的發(fā)展。習(xí)近平總書記指出：“中華民族是一個兼容并蓄、海納百川的民族，在漫長歷史進(jìn)程中，不斷學(xué)習(xí)他人的好東西，把他人的好東西化成我們自己的東西，這才形成我們的民族特色?！蔽覀兗纫坝悯r活豐富的當(dāng)代中國實踐來推動馬克思主義發(fā)展”，也需要“用寬廣視野吸收人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果，堅持在改革中守正出新、不斷超越自己，在開放中博采眾長、不斷完善自己”，“不斷開辟當(dāng)代中國馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義新境界”。千百年來，世界不同國家、不同法系中都產(chǎn)生了許多跨越時空的法學(xué)概念，例如，權(quán)力制約、權(quán)利保障、憲法至上、契約自由、正當(dāng)程序、無罪推定、疑罪從無、法律論證、普惠正義、共同善、同理心等。這些都是法治領(lǐng)域全人類的共同價值和共同知識，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待和借鑒，并賦予其中國化的理念和時代精神。同時，也要對外講好中國法學(xué)概念、中國法律文化，推進(jìn)中外法治文明和法學(xué)知識互鑒。

點擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。