去年10月，北京的安女士在準(zhǔn)備進(jìn)入一家蛋糕店時，不慎撞到玻璃門導(dǎo)致面部受傷，雙方就賠償事宜調(diào)解不成后，安女士將涉事店鋪起訴至法院。

2月25日，紅星新聞記者從受理此案的北京市朝陽區(qū)人民法院了解到，24日，該院公開開庭審理該案，在法官組織下，原被告雙方再次就賠償事宜進(jìn)行調(diào)解，最終當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

庭審現(xiàn)場 圖源：北京市朝陽區(qū)人民法院

安女士訴稱，去年10月4日，她在準(zhǔn)備進(jìn)入某蛋糕店時，因店鋪的玻璃門未張貼腰線等明顯防撞標(biāo)識，且當(dāng)時一扇門關(guān)閉、一扇門打開，門口燈光暗淡，安女士在確認(rèn)門把手位置后欲從門中間進(jìn)入，結(jié)果不慎撞到玻璃門，造成面部眉弓處受傷、眼鏡撞碎，后安女士自行前往醫(yī)院就醫(yī)。安女士曾多次與被告店鋪負(fù)責(zé)人就賠償事宜進(jìn)行溝通，均未達(dá)成一致。

安女士認(rèn)為，被告作為店鋪經(jīng)營者，未在玻璃門設(shè)置明顯防撞標(biāo)識，且門店門口燈光條件不佳，導(dǎo)致其誤判門體情況而受傷，被告未盡到安全保障義務(wù)，已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、物品損失費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等。

庭審中，在法院主持下，原被告雙方再次就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，最終當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

對于此類案件，主審法官徐可卉提示，作為顧客，在進(jìn)入商場等公共場所時，應(yīng)注意留意身邊的環(huán)境，正常通行，避免因奔跑、分心、玩手機(jī)等發(fā)生意外事件；作為店鋪經(jīng)營者，應(yīng)盡到公共場所管理者的安全保障義務(wù)，經(jīng)營者應(yīng)在玻璃醒目位置設(shè)置警示貼、防撞條等提示。

紅星新聞記者 付垚 實習(xí)生 陳哲雅

（來源：紅星新聞）